Mostrando las entradas con la etiqueta Fujimorismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Fujimorismo. Mostrar todas las entradas

jueves, junio 07, 2012

Carta de Gustavo Gorriti, director de IDL- Reporteros al presidente Ollanta Humala

De la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2235 de la revista ‘Caretas’.
Carta al presidente Humala
Don Ollanta Humala,
Presidente de la República
Señor presidente:
Una semana antes de que usted asumiera el poder, hace casi un año, le escribí una carta como esta, con reflexiones sobre su entonces reciente triunfo, sobre la promesa que abría y el deber que exigía una victoria tan brillante cuanto inesperada.
Repasé la carta a la luz de lo que viene sucediendo en estos meses y, sobre todo, en estos días; y pensé que quizá no esté fuera de lugar escribirle para reflexionar sobre sus inesperados golpes de timón, señor presidente, y sobre la extraña deriva de su gobierno.
Recuerdo que en los días más pugnaces de la segunda vuelta, en una entrevista con Rosa María Palacios, Álvaro Vargas Llosa –que había venido a Lima a reforzar su campaña, y se ganó en consecuencia el aullante vituperio de esa derecha deshonesta e histérica–, le apostó a una medio incrédula Rosa María (y lo digo de memoria), que esa misma gente iba a estar haciendo cola para el besamanos del 28 de julio.
Álvaro no solo acertó sino se quedó corto. Lo de besamanos fue un pálido eufemismo. Digamos que si hubiéramos corrido una cortina sobre Palacio por algunos meses y la descorriéramos ahora, ¿qué encontraríamos? A los que estuvieron en el mitin de Keiko, a su lado, señor presidente; y a gran parte de quienes estuvieron en el mitin de la Plaza 2 de mayo, en el lado opuesto.
¿Es esa la naturaleza de la política y de la vida? No necesariamente. Es verdad que la política y el arte de gobierno es saber manejar realidades sociales complejas de manera eficiente. Usted no tenía experiencia de gobierno; pero era y es pragmático, había aprendido en sus años como militar a desenvolverse de la mejor manera posible en la realidad que le entregaban.
Claro que usted tuvo un equipo interesante de colaboradores, dirigidos por Siomi Lerner, durante los primeros meses de su gestión. Pero hubo evidentes diferencias de aproximación y estilo a la tarea de gobierno. Siomi y la gente cercana a él partían, en los hechos, de la premisa de que el camino al orden es el diálogo.
Usted, por lo contrario, obviamente piensa que el orden es el camino al diálogo; y aborrece la indisciplina, la falta de líneas claras de mando y obediencia.
Esa diferencia fundamental deshizo en pocos meses de gobierno la relación de años de camaradería de campaña con todo un grupo de gente muy cercana (empezando por el propio Siomi), que fueron paulatinamente reemplazados por tecnócratas y políticos que se sienten de lo más satisfechos con ese tipo de administración predicada en la búsqueda de orden y la disciplina.
Y así, como quien no quiere la cosa, la misma gente que lo denostó y demonizó hasta hace 10 meses, ahora funge de intérprete de su pensamiento y reclama con fingida indignación que se reprima y encarcele, como ‘agitadores’ y hasta ‘golpistas’, a aquellos cuyas opiniones y acciones usted apoyó hasta el momento mismo de jurar la presidencia.

SUS actuales portavoces oficiosos (porque los oficiales son algo más púdicos), propalan que esos ollantistas de ayer reprimidos por el Ollanta de hoy, han olvidado que todo lo que el programa de la ‘Gran Transformación’ logró fue el 31% de los votos, y que la victoria fue obtenida gracias a la ‘Hoja de Ruta’, sobre cuya ambigua cartografía hablan ahora como si tuvieran los derechos de autor.
Ahí no solo están los que apoyaron histéricamente al fujimorismo el 2011 sino los que lo hicieron en los 90 y el dos mil. No todos, pero sí muchos. Tan conocidos que no parece necesario ordenarlos en una base de datos, ¿verdad?
Nadie dijo que gobernar fuera fácil, señor presidente. De hecho es duro y puede hacerse trágico.
Usted, por ejemplo, se ha forzado a pagar, un precio muy alto en lo personal. Está enfrentado políticamente con su padre y su madre; y ha encerrado en la Base Naval a su hermano Antauro. No tengo la menor duda de que todo ello debe haber sido doloroso; y que usted no solo trató de afirmar su autoridad, sino mostrar la determinación de ejecutar las medidas más duras si lo estima necesario.
Y si sigue así, las medidas tendrán que hacerse crecientemente duras. Las geishas de ayer lo azuzarán, señor presidente, con parecidos argumentos a los que utilizaron contra la oposición democrática el año dos mil: acusándola de ser subversiva y golpista.
Pero el endurecimiento represivo, sobre todo si junto con lo brutal es bruto y venal, no va a solucionar nada. En corto o mediano plazo, empeorará las cosas.
El orden es necesario, y hace usted bien en subrayar su importancia. Pero el orden del Estado debe ser justo, preciso, proporcional y, sobre todo, imparcial.
¿Qué tiene de justo o siquiera legal, señor presidente, que en el caso de Espinar, por ejemplo, la Policía mantenga a los detenidos dentro de las instalaciones de la compañía minera, que la comisaría funcione también dentro de ella? ¿Qué aparezcan ‘bombas molotov’ cada vez que se quiere detener a alguien o impedir, por ejemplo, el vuelo de don Isaac a Cajamarca?
Es que ese tipo de prestidigitación, que no produce conejos sino molotovs, solo es posible cuando se tiene como jefe de la Policía y como jefe de operaciones policiales, a dos oficiales cuyo mayor mérito es su coartada ridícula en el caso de las Brujas de Cachiche.
Usted no ha cumplido todavía un año de gobierno, señor presidente, y creo que está a tiempo de corregir errores y distorsiones. Ha hecho muchas cosas bien; y si rectifica el rumbo en pocos pero cruciales aspectos, puede terminar logrando un buen gobierno.
¿Qué hacer? Empezar por comprender que usted no ganó la segunda vuelta porque la ‘Hoja de Ruta’ hubiera tranquilizado o sedado a la Confiep, a los fujimoristas, a los pepekás y a esa gente.
Usted ganó gracias al Juramento por la Democracia. Eso galvanizó a quienes luchamos contra Montesinos y Fujimori, lo convirtió a usted en el líder de las fuerzas democráticas contra el retorno de la dictadura y le dio, junto con la presidencia, la misión de perfeccionar y profundizar la Democracia.

ESE es su mandato fundamental, señor presidente. Actúe en consecuencia, que no es todavía tarde.
Tome, o retome ese papel, y la gobernabilidad democrática funcionará mucho mejor que el frágil orden que puede lograr una Policía parcializada, con jueces y fiscales que violan el debido proceso.
No encarcele a la gente por hacer lo que usted como candidato les pidió que hagan. Explíqueles, razone con ellos y actúe, cuando haya que hacerlo, con imparcialidad y con verdad.
Pese a que su hermano Antauro defiende una repudiable ideología racista, creo que usted sabe que es un abuso tenerlo preso en la Base Naval. Lo peor es que es una admisión de miedo e impotencia, no de autoridad. ¿Admite el Estado peruano ser impotente como para controlar una prisión civil de alta o mediana seguridad? Corrija el abuso y exija una mínima competencia al INPE.
No persiga a la protesta que no sea violenta. Aunque sea una necedad pedir ahora la vacancia presidencial, eso no es un delito. Si lo fuera, ¿cuánta gente que pidió la vacancia de Toledo en su momento (y podemos hacer memoria) no debería estar presa?
Luche contra la corrupción. De a verdad, con fuerza. Pocas cosas confieren mayor legitimidad que eso. Pocas son más necesarias.
Usted fue elegido para ser el abanderado de la democracia y no de la plutocracia, señor presidente. Está a tiempo de ajustar el rumbo. Ojalá lo haga. Su éxito será el de nosotros todos.
fuente:  http://idl-reporteros.pe/2012/06/07/columna-de-reporteros-82/

sábado, abril 21, 2012

Yehude Simon: Conga podría ser más grave que el VRAE


Ideeleradio.- El conflicto social generado por el proyecto minero Conga podría ser más grave que el actual problema que se registra en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE) en el tema del manejo, porque la falta de diálogo acrecentaría mucho más las diferencias de pueblo contra pueblo, advirtió Yehude Simon Munaro, segundo vicepresidente del Congreso.

“Creo que si hay buena voluntad [de diálogo entre el Ejecutivo y la población de Cajamarca], se le quita la piedra que tiene en el zapato el Gobierno, porque más grave que el VRAE podría ser Conga [como problema a solucionar]. Lo del VRAE podemos juntarnos, ir avanzando con lentitud, pero sabiendo quién es el enemigo. En el caso de Conga el problema es pueblo y pueblo; no es pueblo y enemigos”, expresó al programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No es que [Gregorio] Santos sea terrorista o un loco […] Santos está en su posición ideológica en su condición de [autoridad] nos guste o no. Si fuera él solo diríamos es una sola persona, pero cuando uno ve la marcha de cientos de comunidades y un pueblo, el Gobierno tiene que pensarlo dos veces. Pero, tampoco, se puede decir no inviertan porque no invertir significaría matar al país, entonces la mesa de diálogo, el diálogo siempre es bueno”, recomendó.

Tras peritaje, no hay ganadores ni perdedores
En ese sentido, indicó que tanto el Poder Ejecutivo como las autoridades, dirigentes y pobladores de Cajamarca que se opone al proyecto Conga, deben “ceder algo” para llegar a un consenso y evitar un conflicto social mayor. Señaló, por su parte, que no hay ganadores ni perdedores, tras la presentación del peritaje internacional del Proyecto Minero Conga.

“[¿Conga está más claro que antes con el peritaje?] Creo que seguimos en el mismo tema, el problema es el agua. Creo que este alto podría permitir una nueva oportunidad de sentarse, tanto el presidente de la región Cajamarca con el Ejecutivo para no tener triunfos absolutos. No es que el Ejecutivo ganó y se acabó [el problema] o que ganó la población", señaló.

“Pero ambas partes tendrían que aceptar que podrían sentarse para ver qué cosa es lo que más conviene tanto para ellos y para el país. Creo que ambos pueden ceder algo para no cortar esta inversión que signifique lo que hacen en Colombia. En Colombia llaman el ‘oro verde’, inversión en comunidades. Primero, hay que asegurar el agua para toda la población, las comunidades, la agricultura y después proceder a lo otro”, recomendó.

Problemas con el estilo del premier Valdés
En otro momento, Simon Munaro refirió que hay un problema en el estilo del primer ministro Óscar Valdés, en el sentido de que no tiene una buena comunicación con los demás, a propósito de cómo manejó políticamente el proyecto Conga. No obstante, elogió las cualidades personales del presidente del Consejo de Ministros.

“Creo que Valdés es un buen ministro, lo digo con mucha franqueza. Hemos conversado en diversas oportunidades […]. Lo que pasa es el estilo, en los políticos hay un problema de estilo. Cuando un ministro tiene todas las cualidades que Valdés y no es muy comunicativo o tiene una formación más militar hay choques, pero que Valdés es un buen primer ministro, yo lo creo”, enfatizó.

“Yo creo que necesitamos un primer ministro político y técnico. Valdés es un excelente técnico y una excelente persona pero políticamente [tiene un problema de estilo]. Si yo pongo en una balanza a Valdés en lo positivo y negativo, evidentemente al margen de Conga, tiene muchísimo más de positivo que negativo, pero creo que faltó ahí un manejo, una mayor capacidad de concordia, de dialogar, de trabajar hasta el último segundo, para no perder la relación con el gobierno de Cajamarca por más que no nos guste”, opinó.

El congresista recordó, por otra parte, que su presencia en la Presidencia del Consejo de Ministros, durante la gestión del exmandatario Alan García, incomodó mucho a algunos militantes del Partido Aprista, tras comentar que hay algunas flaquezas que se notan en el gobierno de Ollanta Humala en materia de políticas públicas.

“Los apristas no es que me dieron larga vida en el Gabinete porque no les gustó mucho [mi presencia] a pesar que les ayudé, pero en fin. Hice lo que tenía que hacer y logramos defender la democracia, pero yo no creo que [Óscar] Valdés sea mal ministro”, remarcó.

Operación Chavín de Huántar es un triunfo de la democracia
En otro momento, el segundo vicepresidente del Congreso manifestó que ningún partido político debe atribuirse como suyo la Operación Chavín de Huántar, que permitió la liberación de rehenes en la residencia del embajador de Japón en el Perú, en abril de 1997. El legislador puntualizó que ese rescate es un triunfo de la democracia y no del fujimorismo.

“Yo no le quito méritos y no se los voy a quitar al ingeniero Fujimori, pero la otra cara fue tan desastrosa que es mejor no hablar. Entonces, aquí no hablemos ni de Fujimori ni de nadie hablemos del Perú. Sumemos esfuerzos porque si no sumamos esfuerzos vamos a perder”, declaró. “Nadie se puede atribuir Chavín de Huántar como un triunfo de un gobierno. La [Operación] Chavín de Huántar es un triunfo de la democracia en definitivo y así como los fujimoristas le rinden homenaje, le rinden todos los peruanos y todos los peruanos no son fujimoristas”, aseveró.

Finalmente, recordó que en la gestión de Alberto Fujimori, quien está preso en la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) de la Policía, en el distrito e Ate-Vitarte, se cometieron violaciones de derechos humanos y actos de corrupción en las fuerzas armadas y policiales.

“No se niega que en el fujimorismo hubo éxito, pero no se puede negar que también hubo violación de derechos humanos, encierro de inocentes y sobre todo lo peor todavía fue la prostitución que hubo contra nuestro Ejército. Como bien se dijo este Ejército de Grau, Cáceres, Bolognesi, fue manchado por la corrupción, la mejor demostración es que hay generales presos”, concluyó. 
 
fuente:  http://ideeleradio.blogspot.it/2012/04/yehude-simon-conga-podria-ser-mas-grave.html

lunes, febrero 20, 2012

Yehude Simon consideró "un exceso" pedido de censura contra Abugattás

Por su parte, el primer vicepresidente del Legislativo, Jorge Merino, también respaldó al nacionalista y afirmó que el Programa de Gestores para el Desarrollo es positivo

Lunes 20 de febrero de 2012 - 02:52 pm


(Foto: Archivo El Comercio/ Video: Canal N)

El legislador Yehude Simon respaldó hoy al presidente del Congreso, Daniel Abugattás, quien podría enfrentar una moción de censura por el Programa de Gestores para el Desarrollo. El segundo vicepresidente del Legislativo afirmó que este plan es positivo para el desarrollo de los pueblos alejados.

Simon, de la bancada de Alianza por el Gran Cambio, señaló que el pedido de censura contra Abugattás, promovido por el aprista Javier Velásquez Quesquén, es “un exceso” y consideró que la posición asumida por el ex primer ministro tiene un afán de “figuretismo político”.

No obstante, señaló que el Apra, el fujimorismo o su propio grupo político tienen derecho a presentar “alguna queja”.

El congresista dijo, además, que el Programa de los Gestores es una buena iniciativa, porque permitirá llevar inversiones a lugares pobres y alejados. “Yo estoy feliz con que el Congreso rompa este encierro histórico y se vuelva aliado de los sectores más necesitados”, añadió.

GESTORES PUEDEN FISCALIZAR
Por su parte, el primer vicepresidente del Legislativo, Manuel Merino, también respaldó a Abugattás y dijo que los gestores pueden ayudar en la labor fiscalizadora de los congresistas.

“El Congreso tiene que recuperar un aspecto que ha perdido, que es el acto de representación. Si vinculas a los gestores en el acto de representación, puedes fortalecer el trabajo del Congreso, principalmente en los distritos más pobres que no tienen capacidad para desarrollar sus proyectos. Los mismos gestores pueden ayudar a la fiscalización de obras”, manifestó.


fuente: http://elcomercio.pe/politica/1377012/noticia-yehude-simon-considero-exceso-pedido-censura-contra-abugattas

domingo, enero 15, 2012

Mentiras sobre los DDHH - Carlos Castro

Por: Carlos Castro
Aparecen cada cierto tiempo. Vienen del pasado, son los que ayer hacían campaña para el triunfo de la hija del ex dictador y atacaban al candidato de Gana Perú y hoy lanzan sus mentiras en contra de las organizaciones de derechos humanos. Esta vez apelan a la denuncia de la Comisión Interamericana de DDHH ante la Corte de DDHH, en contra del Estado peruano, por el caso de los comandos Chavín de Huántar.

Para ello fraguan una mentira y la repiten hasta el cansancio. Y la falsedad más grande es afirmar que los comandos militares que liberaron a los rehenes secuestrados por terroristas del MRTA serán llevados al banquillo.

Diego García-Sayán, presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sido bastante claro. En una entrevista con La República señaló que “la Corte no enjuicia ni enjuiciará a ninguna persona”. El ex ministro de Justicia Francisco Eguiguren ha dicho, por su parte, que la actuación de los comandos no está en discusión.

Aun así, y a pesar de que lo saben, manipulan los sentimientos de los militares de Chavín de Huántar y presentan a las ONG de DDHH como enemigas de los comandos o un grupo interesado en llevarlos a la cárcel. Nada más inexacto. “No defendemos a los terroristas y tampoco al terrorismo de Estado", ha dicho Rocío Silva Santisteban de la Coordinadora de los Derechos Humanos saliendo al frente de quienes pretenden silenciarla y hasta la amenazan de muerte.

Los promotores de la campaña no dicen que la denuncia presentada ante la CIDH en el 2003 no es en contra de los comandos sino del Estado peruano por presuntas ejecuciones extrajudiciales en el operativo de rescate y por derivar dicha acusación al fuero militar y no a la justicia común como correspondía por tratarse de un caso de presunta violación de los derechos humanos.

Ocho años después de presentada la denuncia ante la CIDH el Poder Judicial sigue caminando con pasos de tortuga en el proceso abierto por esta denuncia. Recién hace unos días la fiscalía solicitó penas entre 20 y 15 años para Montesinos y los militares que habrían permitido el ingreso de los “gallinazos” para ejecutar a los emerretistas rendidos.

Los gobiernos anteriores no tuvieron la prontitud que correspondía para responder a la CIDH. De los caminos existentes, uno podría haber sido el esbozado por Eguiguren: la derivación del caso al tribunal militar la decidió la Corte Suprema en un régimen democrático. El proceso concluyó con el archivamiento del caso. Uno puede estar a favor en contra de esta tesis, pero es una alternativa que podría haberse presentado en su momento.

El Poder Judicial debe ahora actuar con rapidez para que el juicio que se sigue en el fuero común concluya antes de que la Corte se pronuncie. Además, como dice García-Sayán, no todas las denuncias pasan, algunas pasan al archivo.

La campaña montada por el fujimorismo y sus diarios en contra de las ONGs de DDHH solo se explica porque estas organizaciones estuvieron en primera fila durante la dictadura, denunciando la corrupción y los delitos de lesa humanidad que se cometían bajo la protección de AF y VM.

Los defensores del autoritarismo tampoco olvidan que las ONGs de DDHH contribuyeron a la derrota de la hija del ex dictador al movilizar a miles de personas en defensa de la democracia y tener una activa participación en la campaña electoral al recordar a los peruanos los crímenes cometidos por quienes formaron parte del gobierno fujimorista, como el de las esterilizaciones forzadas.

Por ello los ataques de los voceros del fujimorismo a las organizaciones de DDHH más que una afrenta es un premio.


fuente: http://www.larepublica.pe/columnistas/al-margen/mentiras-sobre-los-ddhh-03-01-2012

miércoles, enero 11, 2012

Yehude Simon: Revocatoria venganza de los perdedores y rivales políticos y se golpea el corazon de la democracia

“Vacar a una autoridad siempre es golpear el corazón de la democracia”

En contra. Simon no ve razones válidas en el afán de revocar a alcaldesa Susana Villarán.
En contra. Simon no ve razones válidas en el afán de revocar a alcaldesa Susana Villarán.

Yehude Simon Munaro. Segundo vicepresidente del Parlamento y ex presidente regional de Lambayeque por dos periodos.

Marco Sánchez.

¿Le parece sensata la efervescencia por revocar a alcaldes y presidentes de región?

La revocatoria empezó como acto democrático importante y como derecho de la sociedad a cambiar a autoridades como consecuencia de malos manejos o corrupción, pero se ha convertido en la venganza de los perdedores y rivales políticos. Y ahora también en luchas entre derechas e izquierdas o posiciones antagónicas que podrían terminar produciendo anarquía en democracia. Es derecho legítimo pero por poderes mediáticos o intereses políticos se desvirtúa. Ayer en un supermercado una señora me dijo: "Hay que revocar a la congresista Villarán". Varios medios están desinformando y eso es peligroso.

¿Quiere decir que estos procesos generan inestabilidad?

Producen inestabilidad bárbara: algunos alcaldes en el primer año empiezan a aprender, algunos no tienen ningún banco de proyectos para obras y otros ni siquiera tienen presupuesto por deudas inmensas. Los presidentes regionales que recién empiezan a gobernar ya tienen conflicto encima y el segundo año ya hacen campaña para evitar la vacancia. Así no pueden trabajar.

¿Es usual que cada autoridad forme comités contra vacancia?

Y nadie gobierna. Al tercer año difícilmente se alcanza el porcentaje para revocar y la autoridad ya perdió dos años. Porque al tercero empieza de nuevo la campaña electoral. Lo que empezó como una propuesta de respeto al elector se convierte en arma política de rivales. Con las revocatorias nunca termina la campaña electoral.

¿Al primer año una autoridad puede hacer obras?

Es complicado. Muchas autoridades nunca tuvieron experiencia de gestión pública, la palabra SNIP (Sistema Nacional de Inversión Pública) les suena a ruso. Por eso los partidos deben fortalecer la capacitación de candidatos porque los primeros meses son de aprendizaje. Encima, muchos pierden el tiempo persiguiendo al antecesor y los perdedores preparan condiciones contra la nueva autoridad. Entonces el país se vuelve una anarquía.

¿Le parece que la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, debe ser revocada?

No, ella tiene una administración mucho más transparente y no hay ninguna denuncia por corrupción. Tiene una mirada diferente a Lucho Castañeda, que hizo obras importantes pero olvidó a los ciudadanos. Era una visión de ciudad bonita, y creo que Villarán busca una ciudad habitable. Pero con la basura o delincuencia siempre habrá problemas y todos tenemos responsabilidad.

¿Usted diría que es un proceso netamente político?

Susana Villarán no ha sido hasta hoy una extraordinaria alcaldesa. Cometió errores de aprendizaje, pero tampoco es que no hizo nada. Vacar siempre es golpear el corazón de la democracia, y si fuera corrupta yo firmaría, pero no hay justificación.

Con base en su experiencia, ¿es cierto que una autoridad gasta recursos y tiempo en defenderse de la vacancia y termina descuidando la gestión?

Por suerte no corrí ese peligro cuando fui presidente regional. Hay factores como trabajar con gobiernos centrales y tener contacto con la población. En el caso de Lima la elección fue polarizada, ni siquiera entre Lourdes Flores y Susana, sino con algunos medios que nunca aceptaron su triunfo y elementos del partido de Castañeda que toman como personales las investigaciones y el caso Comunicore. El tema es muy político y no solo arrastrará a Villarán sino también al gobierno central. Estamos muy polarizados y maniqueos, y Susana está pagando esta situación.

¿La revocatoria es regulable?

Sí, hay que trabajar una propuesta para mantenerla en casos de corrupción y además modificar el presupuesto participativo.

Por otro lado, ¿la elección de magistrados del Tribunal Constitucional y Defensor del Pueblo se logrará este mes?

Hubo avance en consenso al 90%, pero se retrocedió porque algunas bancadas vetan a ciudadanos y el partido que los propone no cede.

¿Se refiere al sistema de invitación que se pretende?

La idea fue para no maltratar a candidatos.

El fujimorismo y Concertación aseguran que el oficialismo quiere forzar candidaturas.

Yo estoy convencido de que hay que conversar y el fujimorismo debe aprender a ceder sin tener toda la verdad.

¿Abordarán el caso Chehade?

El lunes, y habría que ver si se justifica el desafuero. Trato de ser imparcial, que no me gane lo mediático sino lo racional. Y ayudaría mucho que renuncie a la segunda vicepresidencia. Si no lo hace, es evidente que la votación será por el desafuero.



fuente: http://www.larepublica.pe/11-01-2012/yehude-simon-vacar-una-autoridad-siempre-es-golpear-el-corazon-de-la-democracia

martes, diciembre 13, 2011

“Ollanta Humala ha roto con los sectores populares” - Sinesio López

Lunes 12 de diciembre del 2011 | 04:31
Tras la recomposición del gabinete, el exasesor de la PCM Sinesio López dijo que pareciera que el país está siendo conducido por quienes votaron por Keiko Fujimori.
El sociólogo dijo que Humala pretende aplicar la hoja de ruta, aunque será difícil. (USI)
El sociólogo dijo que Humala pretende aplicar la hoja de ruta, aunque será difícil. (USI)
Compartir

Sinesio López, renunciante asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), dijo hoy que la salida de Salomón Lerner del gabinete no fue ninguna sorpresa para él, porque el presidente Ollanta Humala ya venía evidenciando una ruptura con los sectores populares que lo llevaron a Palacio de Gobierno.

Según el sociólogo, cuya renuncia también fue aceptada por el Ejecutivo, pareciera que el país es gobernado por quienes votaron por Keiko Fujimori. Además, dijo que la izquierda que ayudó a Humala a llegar a la segunda vuelta “ya no va más”.

“La ruptura más profunda es la que ha hecho con sus sectores populares”, añadió. “Mi hipótesis es que el que ganó las elecciones gobernará con el plan del perdedor”, dijo en el programa Más que noticias.


fuente: http://peru21.pe/2011/12/12/actualidad/humala-ha-roto-sectores-populares-2002879

martes, diciembre 06, 2011

La traicion a Cajamarca y el fujiollantismo.



pubblicata da Por Yehude Simon il giorno martedì 6 dicembre 2011 alle ore 1.45

Jamas se hubiera imaginado hace seis meses la dimensión de semejantes palabras, ni siquiera un pensador de ciencia ficción hubiera llegado a tanto, sin embargo las primeras señales se daban y empezaban las mas ansiosas dudas sobre lo que ahora vivimos.

Estos señores nacionalistas dizque "izquierdistas", rompieron el record de corrupción de los gobiernos apristas y fujimoristas, pues en 4 meses de gobierno ya tenían mas casos de corrupción que sus antecesores y en los mas altos vértices del gobierno, como el caso de Chehade. Acto seguido, condecora el presidente soldado, a quien respetable señor, pero muchas veces enemigo de los mas humildes (Luis Bedoya), quien con una sonrisa mas amplia que su perfil le decía en tono complaciente "es usted siempre una caja de sorpresas". Y claro que no terminaban las sorpresas, robacables, comeoros, comearcillas, el hermanito en Rusia para empezar el gobierno de "La honestidad que hacia la diferencia", la primita que vendía desalojos policiales, etc. etc.

Hasta ahí se podía decir que , bueno, lo que se decía, que no era culpa del soldado, que era la gente de su partido, que entraron con el sistema de mas plata pongo mas alto estoy en la lista electoral, que era porque muchos oportunistas se subieron al carro del vencedor y para vencer los aceptaron, que era una cuestión entre comunidades de judíos y palestinos, aludiendo a los orígenes de Lerner y Chehade, que algunos ministros inexpertos como la Mocha Garcia N. combinaban tremendos papelones, es decir, aire de desgobierno, improvisación y poco tacto político. En tanto el soldado de Madre Mia, mantenía la distancia y se mostraba timorato para condenar a Chehade quien fue su abogado en dicho caso y el de Nadine, en el caso de los pagos ilegales obtenidos por la primera dama y cuyo origen era la Venezuela de Chavez.

Pero la decepción vendría después, la voraz transnacional Newmont, que junto a Buenaventura explotan Yanacocha; después de haber obtenido en tiempos de oscuridad fujimontesinista y con malas artes, la concesión minera en las áreas de dicha laguna, se aprestaban a destruir la laguna de Perol y otras que conforman un ecosistema natural único (que sobre todo alimenta las cuencas que sacian la sed de regiones como Lambayeque, Cajamarca y La libertad) para mitigar su voracidad de oro y mas oro. No les basto haber ganado 19 billones de dolares en 15 años de destrucción de la ecología cajamarquina, de la laguna Yanacocha solo queda el recuerdo de los comuneros de la zona, ya no existe, en su lugar hay un gigantesco deposito de desmonte; no les basto haber contaminado los ríos, haber producido las muertes y mutilaciones de campesinos y niños en Choropampa, necesitaban destripar nuevamente la tierra sin importarles los habitantes naturales de las mismas, sobre todo sin pagarles nada y desalojándolos con una serie de abusos. La minera estaba dispuesta a todo.

Entonces, sonaban aun en los cerros de Cajamarca el eco de los gritos de "agua si, oro no", la voz en cuello del mismo Ollanta durante su campaña electoral por la zona, el pueblo generoso le dio sus votos y confianza mayoritariamente, abrigando la tierna esperanza de que no dejaría que contra ellos nuevamente se cometieran atropellos, después de todo había dicho que revisaría los contratos, que primero era la vida y etc etc. Sin embargo ante la arremetida de la minera y cuando la gente salio a defender su agua y su vida, el nacionalista con asesores extranjeros dijo "Conga va". La perplejidad de Cajamarca era evidente, ayer llegaron los ministros a "dialogar" pero ya tenían el acuerdo listo para firmarlo. Hoy la gente despertó en estado de emergencia, al fiel estilo de Pinochet, Fujimori y Videla, el soldado salio en televisión y en un escueto, marcial y diminuto discurso, dio la noticia, los derechos constitucionales de los que defienden el agua y su vida, quedaron suspendidos.

Y donde están los jurásicos e ilusos "izquierdistas" srs. 0.5 %, tipo Diez Canseco, Tapia, Danmert, Luna Vargas? al lado del pueblo como debería ser? no!!, desde sus cómodos cargos y con los jugosos sueldos de los que gozan ahora, observan desde el balcón la traición de Humala, en tanto Lourdes Flores aplaude, La Cuculiza exclamo "buena presidente", la Confiep dio una moción de apoyo en el CADE, la prensa subvencionada por las mineras acusa de revoltosos y terroristas a los dirigentes y al pueblo que defiende su justa causa, es decir toda la derecha que combatió y denigro a Ollanta en la campñaa electoral, hoy lo aplaude y felicita.

Entonces un escalofrió recorre las espaldas de los mas humildes, la desilucion campea por doquier; de nuevo y exactamente, como se comportaban Fujimori y Garcia, otra vez la dignidad traicionada, el voto villipendiado, otra vez la esperanza frustrada, y como hace 500 años la histórica y bella plaza de Cajamarca, nuevamente amanece llena de extraños soldados, que cubrirán y defenderán no al pueblo que les paga, sino a quienes que por alguna maldita razón del destino, nuevamente vienen a llevarse el oro de Cajamarca.

Entonces la ficción se hizo cruda realidad, en un lado nacionalistas, fujimoristas y apristas y en el otro un traicionado pueblo que solo defiende su derecho a tomar su agua limpia y a vivir en paz. Negros nubarrones se ven en el horizonte, que el pueblo se prepare nuevamente a luchar por su libertad.
Napo bc.






fuente: http://www.facebook.com/notes/por-yehude-simon/la-traicion-a-cajamarca-y-el-fujiollantismo-por-napo-bc/10150594390564502

jueves, noviembre 24, 2011

Critican desinterés de sector de oposición por no contribuir al diálogo ante paro



Lima, nov. 24 (ANDINA). El congresista Javier Diez Canseco, de Gana Perú, criticó hoy a sectores de la oposición política por mostrar poco interés o no contribuir a promover el diálogo para solucionar el conflicto social en relación al proyecto minero Conga, en la región Cajamarca.
ANDINA/archivo
ANDINA/archivo

Indicó que mientras pocos legisladores opositores, como Yehude Simón, han realizado esfuerzos para fomentar el diálogo y evitar medidas de fuerza de grupos antimineros; otros, sobre todo la bancada fujimorista, se han mantenido al margen.

Diez Canseco subrayó que todas las agrupaciones con presencia en el Congreso deberían mostrar la disposición, como representantes del pueblo, de realizar gestiones para evitar cualquier confrontación en el interior del país.

“Diversos sectores han buscado abrir alguna mediación en este terreno tanto del oficialismo y sectores independientes del Gobierno que han impulsado canales y tratativas de apertura; pero hay otros que se regocijan con la situación y con la posibilidad que se abra un escenario negativo como una confrontación abierta en el interior”, indicó.

Dijo también que los congresistas electos por Cajamarca, incluido de Fuerza 2011, tampoco han hecho los esfuerzos necesarios para solucionar este conflicto, a pesar de que son representantes directos de la población y elegidos democráticamente.

Los opositores al proyecto minero Conga argumentan que esta iniciativa los dejará sin afluentes de agua que usan para la agricultura y la ganadería.

La empresa Yanacocha, a cargo del proyecto, ha descartado esa posibilidad y dice que construirá reservorios a los que se transvasen cuatro lagunas pequeñas, a fin de asegurar la provisión del recurso hídrico en la zona.

Respecto a la movilización convocada para hoy en Cajamarca, Diez Canseco exhortó a las autoridades regionales a actuar con serenidad y abrir los mecanismos de diálogo y negociación con el Ejecutivo para evitar confrontaciones.

“Hay que llamar a las partes a actuar con serenidad y abrir canales de negociación en Cajamarca y espero que sea un mecanismo viable que evite una confrontación inútil frente a un gobierno que no es responsable de las formas como se manejaron las cosas”, aseveró el legislador de Gana Perú.

(FIN) JCR/GCO

fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-diez-canseco-critica-desinteres-sector-oposicion-contribuir-al-dialogo-cajamarca-387938.aspx

miércoles, setiembre 21, 2011

Cuatro legisladores son llevados por consenso a comisión de Ética

Congreso. Por favorecer intereses económicos, no respetar la investidura y otras faltas. Gana Perú separó a Amado Romero de comisión de Energía y Minas, pero ahí siguen los cuestionados Francisco Ccama y Néstor Valqui.

Marco Sánchez.

La comisión de Ética que formará el Pleno tendrá una recargada labor y se estrenará investigando a cuatro legisladores por diversas faltas: Amado Romero Rodríguez y Josué Gutiérrez Cóndor (Gana Perú) y los fujimoristas Néstor Valqui y Francisco Ccama.

Romero será el primero, debido a sus vínculos con la minería informal en Madre de Dios y la presentación de un proyecto para favorecer esta actividad ilegal. Ayer Gana Perú lo separó de la comisión de Energía y Minas y de la bancada mientras se le investigue.

“Se le investigará en Ética y hemos decidido separarlo de Energía y Minas y esperar el resultado de la investigación, además de suspender sus derechos en la bancada. Quienes defraudaron el mensaje de luchar contra la corrupción no tienen por qué ser blindados, ya que traicionaron el proyecto nacionalista”, señaló el vocero oficialista Freddy Otárola.

Aseguró que Ética dilucidará si Romero cometió conflicto de intereses o tráfico de influencias, al presentar un proyecto de ley para derogar el decreto de urgencia 012-2010 que prohíbe utilizar dragas que afectan el medio ambiente.

Fujimorista sentenciado

Romero reconoció tener concesiones mineras y puede ser pasible de suspensión e incluso de acusación constitucional. El propio presidente del Congreso, Daniel Abugattás, respaldó la investigación.

El nacionalista habría infringido los artículos 3 y 4 del Código de Ética parlamentario por favorecer intereses económicos y recibir pagos de mineros informales.

El segundo caso que entraría a Ética es el del fujimorista Néstor Valqui Matos, quien fue sentenciado por proxenetismo el 2008 y ocultó su condena al postular.

Valqui figura como dueño –en papeles– de un local en Yanacancha (Pasco), donde se ejercería la prostitución y explotación sexual y su esposa es titular de la licencia de funcionamiento.

“No conocíamos estos antecedentes, pero el partido no hará blindajes y el congresista deberá someterse a la comisión de Ética”, señaló Carlos Tubino Arias Schreiber, de Fuerza 2011.

Valqui habría violado el artículo 4 del código de Ética Parlamentario por no respetar la investidura y las buenas costumbres.

Otro fujimorista, Francisco Ccama Layme, es investigado por la Fiscalía de Puno por la contaminación del río Ramis generada por la empresa Oro Puno, de la cual es accionista. Ccama tiene diez denuncias de este tipo y desde agosto es miembro titular de la comisión de Energía y Minas del Parlamento.

Romero se allana

El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, anunció que este jueves el Pleno votará la conformación de Ética y propuso como su primer presidente a Humberto Lay Sun. Lay señaló que por lo menos cuatro casos merecen investigación para no afectar más la imagen del Parlamento.

A los tres descritos se suma Josué Gutiérrez Cóndor (Gana Perú), quien viajó a Rusia con Alexis Humala Tasso, hermano del Presidente, antes de jurar como congresista, para reunirse con autoridades y empresarios gasíferos.

El único legislador que respondió a las llamadas fue Amado Romero, quien precisó haber pedido se le investigue y que “se abstendrá de participar en las sesiones de Energía y Minas” hasta que la investigación en su bancada concluya. Es decir, deja abierta la posibilidad de regresar al grupo.

La clave

Lobbies. El proyecto 153/2011-CR, de Yehude Simon, propone que los legisladores presenten declaración jurada de intereses y actividades económicas hasta el año anterior a su elección, para evitar conflicto de intereses y lobbies. De aprobarse, se inhibirán de votar en proyectos que involucren sus intereses o de sus parientes.



fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110920/3/node/386436/todos/15

miércoles, agosto 03, 2011

Yehude Simon: Sesión reservada no es un acto de censura a la prensa

Martes, 02 de Agosto 2011 | 11:43 pm

RPP /
  • Martha Chávez recordó que a las congresistas nacionalistas les llamaron la atención diez veces

Vicepresidente del Congreso defendió además la sanción a Martha Chávez para evitar nuevos escándalos en el Parlamento y aseguró que se respetó el debido proceso.

Martha Chávez: ´Me tendrán que seguir sancionando 120 días y 120 días´| RPP

Congreso aprueba suspensión por 120 días de Martha Chávez| RPP

Desmanes de parlamentarios tiñen inicio del mensaje de Ollanta Humala| RPP

Podemos discrepar, pero no podemos ser escandalosos

Yehude Simon

El segundo vicepresidente del Congreso de la República, Yehude Simon Munaro, aseguró que la sesión reservada en la que se suspendió a la congresista Martha Chávez por 120 días no constituye un acto de censura a la prensa.

“Tenemos que hacer el esfuerzo que las noticias sean en positivo, a pesar de que discrepemos, podemos discrepar, pero no podemos ser escandalosos”, refirió el parlamentario, en clara alusión al bochornoso incidente que protagonizó la legisladora fujimorista.

Afirmó, que las próximas sesiones serán públicas y que se optó esta vez por su carácter reservado, es decir sin acceso a la prensa, porque “el pueblo no quiere que se vuelvan a repetir estos espectáculos”. “El país quiere que el Congreso sea una institución”, subrayó en el programa Sin Vueltas de RPP Noticias.

Respecto a que se vulneró el debido proceso en la sanción a Martha Chávez, afirmó que mediante vídeos pudo constatar que “el presidente del Congreso llamó a la tranquilidad dos a tres veces” a los congresistas que protestaron porque el presidente Ollanta Humala juró por la Contitución de 1979.

A su vez, la parlamentaria suspendida respondió: “es una falsedad. El señor Simon no sabe el reglamento porque implica una llamada de atención por nombre propio (…) Cuando el 11 de junio se suspendió a los congresistas nacionalistas que tomaron el Parlamento por dos días, el presidente (del Congreso) les llamó la atención más de diez veces”.

“Se han pasado por encima del reglamento. No les importa un comino que el reglamento tenga fuerza de ley. Ni respetan la constitución”, agregó.


fuente: http://www.rpp.com.pe/2011-08-02-yehude-simon-sesion-reservada-no-es-un-acto-de-censura-a-la-prensa-noticia_390560.html

lunes, agosto 01, 2011

Pugnas por controlar las comisiones del Congreso

Congreso. Distribución se realiza según número de integrantes de cada bancada parlamentaria. Gana Perú presidiría Presupuesto mientras que Perú Posible se queda con Economía. La más disputada es la de Fiscalización, que recaería en APGC.

Martín Hidalgo Bustamante.


El nuevo Congreso quiere empezar limpio de cualquier hecho que pueda mancillar más su imagen. Por ello tendrá que ser cuidadoso en la designación de congresistas en presidencias de comisiones, en las que cada uno tiene notorios intereses.

Las propuestas de redistribuir el control de las 22 comisiones ordinarias comenzaron a surgir, y con ello las pugnas por encabezar algunas principales como Presupuesto, Economía y Fiscalización.

Sin embargo, dos de estas ya tendrían destinatarios. El congresista Javier Diez Canseco indicó a este diario que Gana Perú –al que le corresponden entre 8 y 9 comisiones– tendrá la conducción de Presupuesto, además de buscar encabezar Constitución, Energía y Minas, Inteligencia y Transportes.

“Es importante para implementar las políticas sociales, si queremos dictaminar las leyes que estamos poniendo como tema central, como las sobreganancias mineras y el temas del gas”, argumentó.

Para Perú Posible estaría disponible la comisión de Economía, con lo cual se buscará un trabajo consensuado del manejo de recursos para los programas sociales.

El dirigente de la chakana Juan Sheput señaló que la bancada de su partido buscará también presidir Fiscalización, Transportes y Constitución. “Aunque en todas tenemos problemas con otras agrupaciones”, advirtió.

Todos quieren “fiscalizar”

En efecto, la comisión más buscada por las bancadas es la de Fiscalización, venida a menos por el escaso poder fiscalizador del anterior Congreso.

A Perú Posible se le suma Solidaridad Nacional. Según adelantó el congresista Wilson Urtecho, el partido solidario incluso ya tomó el acuerdo de designar a Martín Belaunde como representante de la comisión que les corresponda.

“Solicitaremos la comisión de Fiscalización, y Belaunde cumple con los requerimientos para presidirla. Después buscaremos tutelar la comisión de Salud o la de Energía y Minas”, precisó.

En la competencia, el más insistente es el fujimorismo, a pesar de que su propuesta cuenta con la negativa de las demás bancadas.

“Insistiremos en darle prioridad a Fiscalización; no permitiremos la intolerancia de los que dijeron que no podemos presidirla”, indicó el vocero de la bancada fujimorista, Rolando Reátegui.

“Yo puedo decir que Gana Perú no puede tener la comisión de Defensa por el caso de Alexis Humala en Rusia, y pareciera un intento de veto, lo cual no demuestra democracia”, apuntó el fujimorista en su intento de defender la posición de su partido en sus afanes políticos.

Cuestionan intereses

Respecto a la propuesta fujimorista, el legislador Javier Diez Canseco aseguró que el fujimorismo carece de autoridad política y moral para presidir alguna comisión que tenga que ver con fiscalizar.

“Los primeros casos a ver en el Congreso serán conductas éticas y acciones que violentan la Constitución, las cuales involucran a personajes del fujimorismo”, indicó el representante de Gana Perú.

El congresista Juan Carlos Eguren, de Alianza por el Gran Cambio (APGC), sostuvo que el comportamiento de Fuerza 2011 demuestra que existe rencor y deseo de perjudicar la imagen del nuevo gobierno, razón por la que se inclinó a que esa comisión sea presidida por otro grupo de la oposición.

“Nuestra agrupación puede ejercer el cargo (de Fiscalización) con objetividad, sin enconos ni enfrentamientos politizados como el fujimorismo, y no somos aliados del gobierno que se va y el que entra como Perú Posible”, señaló.

Eguren agregó que tampoco tienen la cifra exacta de cuántas comisiones le tocaría presidir a APGC en el Parlamento, pero estimó que serían entre dos y tres.

En ese sentido, adelantó que barajan las posibilidades de presidir –además de Fiscalización– Economía, Descentralización y Justicia.

Explicó la importancia de buscar equilibrio en el Congreso, debido a que el Poder Ejecutivo y la comisión de Presupuesto estarán en manos de nacionalistas.

“Desde la comisión de Economía podemos dar el espacio suficiente a las normas propuestas y combatir las presiones a las que se verá forzado el gobierno”, dijo.

Según el Reglamento del Congreso, el Pleno deberá aprobar el cuadro de conformación de comisiones el próximo viernes, y se espera –mediante la construcción de consensos– el fortalecimiento común de las instituciones.

Respaldan crear una comisión contra García

La propuesta del congresista por Gana Perú Javier Diez Canseco sobre la creación de una comisión multipartidaria para investigar las irregularidades en la gestión del ex presidente Alan García ”responde al compromiso de la lucha anticorrupción del presidente de la República, Ollanta Humala Tasso. Existe una disposición interesada, como la de Yonhy Lescano y Heriberto Benítez, así como en diferentes bancadas del Congreso”.

El parlamentario de Alianza por el Gran Cambio (APGC) Yehude Simon indicó que apoyarán la medida si presentan casos específicos de la gestión aprista. “El tema lo podría ver Fiscalización. En el pasado se crearon comisiones especiales y no se investigó nada”, dijo.

En ese contexto, Juan Carlos Eguren propuso crear una mesa de trabajo dentro de la comisión de Fiscalización para ver las irregularidades de Alan García.


fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110801/3/node/372535/todos/15

martes, junio 07, 2011

¿El fin del fujimorismo? - Gustavo Gorriti

ANÁLISIS: Elecciones en Perú ANÁLISIS

GUSTAVO GORRITI 07/06/2011


Una frase de un politólogo de Harvard, Steve Levitsky, resumió para muchos peruanos los términos de la contienda electoral resuelta ayer: "Sobre Ollanta Humala hay dudas; sobre Keiko Fujimori hay pruebas".

Esa fórmula y sus variaciones definieron el tono, el volumen y la aspereza de la campaña. El carácter de la elección como competencia de aversiones fue tan marcado que hasta el propio Humala utilizó como argumento esa triste ventaja comparativa del riesgo frente a la certeza.

Ahora, mientras se asienta la polvareda de la batalla electoral, anoto algunas consecuencias poco aparentes de su resultado. Lo primero es que, pese a lo cerrado de las cifras, la derrota del fujimorismo deja a ese movimiento a la deriva de un futuro incierto. Lo segundo es que, en la poderosa coalición que buscó aplastar a Ollanta Humala, formada por los grandes bloques empresariales y sus gremios, el cardenal del Opus, los principales grupos de medios de comunicación y el expresidente Alan García, es este último el gran derrotado.

Para el fujimorismo, el objetivo necesario era el poder o, por lo menos, la posibilidad de integrar una coalición de fuerzas (como lo logró con Alan García) que le permitiera hacerle cómoda y funcional la reclusión a su sentenciado sogún, con la perspectiva de lograr su pronta libertad.

Cada paso y cada accidente (desde el sorpresivo viaje de Alberto Fujimori de Japón a Chile en 2005) fue para ellos parte del camino de reconquista del poder. Impedido su caudillo para postularse a la presidencia, él mismo designó a su hija Keiko como representante. Fue una versión dinástica de la candidatura peronista de Héctor Cámpora en la Argentina de los setenta. ¿Recuerdan? "Cámpora al Gobierno, Perón al poder". Aquí, la fórmula fracasó.

Si Keiko Fujimori hubiera triunfado, ¿se habría resignado a ser la Cámpora de su padre? Ya no lo sabremos. Ella es inteligente y tiene carácter, pero es una hija disciplinada que sabe que el caudillo no es ella, sino su padre. Lo más probable es que, con los ajustes del caso, se hubiera establecido al comienzo una relación parecida a la de Dmitri Medvédev con Vladímir Putin. El guión de lo que hubiera pasado después se lo dejo a un Hitchcock hipotético. Padre e hija perdieron ese objetivo y también la cómoda coalición tácita con Alan García.

La amenaza planteada por la posible victoria de Keiko llevó de hecho a una coalición, sobre una plataforma de defensa de la democracia, entre el expresidente Alejandro Toledo y Ollanta Humala. Ambas bancadas parlamentarias hacen mayoría y pueden permitir a Humala gobernar con una cierta tranquilidad.

Alan García jugó un partido complejo para impedir que llegara al poder aquel candidato que él sintiera peligroso por las posibles investigaciones en casos de corrupción. Lo logró en el caso de Toledo y todo parecía indicar que, con un candidato con tan pocos anticuerpos como Humala, coronaría exitosamente la faena. Ahora, sin embargo, junto con su reputación de táctico prodigioso de la maniobra política, García ha perdido la soga y la cabra. Lo que no ha perdido es peso.

Gustavo Gorriti es periodista.


fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/fin/fujimorismo/elpepuint/20110607elpepiint_2/Tes

domingo, junio 05, 2011

Voto: entre la desconfianza y el miedo... la esperanza. - Napo BC.

de Por Yehude Simon, el Sábado, 04 de junio de 2011 a las 17:16

En unas cuantas horas sabremos quien regirá los destinos de nuestro querido Perú, pacientemente y estoicamente el pueblo peruano ha sufrido un campana electoral donde se ha despilfarrado millones de soles, muchas veces de dudosa procedencia, a diestra y siniestra, campaña en la que los insultos y bajezas han tenido el principal palco y donde las propuestas serias de algunos pocos candidatos, se quedaron rápidamente en el rincón del olvido. Finalmente nos hemos quedado en la encrucijada de poder elegir entre dos de los peores candidatos, la poca cultura política de la mayoría de los peruanos ha hecho que uno de los candidatos catalice el sentir de protesta a su favor y la otra, lo poca dignidad de peruanos honestos, pero que se dejaron comprar por dos calaminas y dos latas de atún en el anterior gobierno del reo Fujimori, gobierno que ha sido catalogado como el mas corrupto y delincuente de toda la historia republicana, tanto es así, que ahora el presidiario purga una pena a 25 anos de prisión, condenado por corrupción y por crímenes de lesa humanidad.

Hablar de las virtudes de Keiko es imposible, estudio junto a sus hermanos con la plata de todos los peruanos, no defendió a su madre en el momento que debía hacerlo, cuando su padre cobardemente intentaba asesinarla con machete y parathion en palacio del gobierno, porque ella denunciaba ya la podredumbre del gobierno de Fujimori, Keiko defendió a narcotraficantes que luego apoyaron su campaña electoral. Cuando era primera dama, el repugnante ministro Aguinaga faltando a su juramento hipocratico, conducía un siniestro plan para esterilizar cientos de miles de mujeres compatriotas peruanas humildes, a las cuales se les negaba sin su consentimiento y sin que ellas sepan, a no poder procrear mas y no poder perpetuar mas su especie, es decir usando la hitleriana teoría de que para terminar con la pobreza hay que exterminar a los pobres.Tampoco dijo nada sobre los crímenes de La Cantuta, absolutamente nada sobre los crímenes de Barrios Altos, los jueces que condujeron las investigaciones sobre la corrupción han dicho que entre Fujimori y Montesinos le han robado al estado peruano mas de 10,000 millones de dolares!!! y pensar que hay gente que todavía confía en ellos.

Por el otro lado tenemos el soldado Ollanta, que también tiene muchos lados oscuros en su pasado, las acusaciones sobre las violaciones de derechos humanos que habría perpetrado mientras trabajaba como contrasubersivo en Madre Mía, son todavía consistentes y han sido archivadas por falta de pruebas, actualmente hay indicios de que se han pagado a los testigos para evitar los testimonios que confirmarían que se ha manchado con estos crímenes de lesa humanidad, también esta comprobado que fue el que dirijio intelectualmente el levantamiento del paranoico hermano Antauro en donde asesinaron cobardemente a 4 pobres policías, también hijos del pueblo, que estaban ahí cumpliendo su deber de presidiar la legalidad, por solamente 1200 soles al mes, todavía resuenan en nuestros oídos las ondas de rpp cuando el señor Ollanta cómodamente desde su casa en París llamaba para insurgir contra el gobierno de Toledo a quien tildaba como el traidor a la patria, llegandole altamente el hecho de que había sido un presidente elegido democraticamente y que mientras el estaba cómodamente sentado en París como agregado militar, el cholo tragaba gases lacrimogenos y vomitivos en la calles de Lima, luchando contra la mafia fujimontesinista. Y que decir de los oscuros financiamientos de la campaña humalista, es primera vez en la historia democrática del Perú, en la que el candidato de los pobres, gasta mas plata en la campaña electoral, que el candidato de los ricos, en este caso el odiado gringo lobysta PPK, de donde sale tanto dinero? Ahora es conocida la relación que tiene Humala con tranacionales brasilennas, que intentan instalar megacentrales hidroelectricas en la selva peruana para beneficiar el Brasil, atentando contra el sistema ecológico de nuestra selva y lo que es principal, contra los derechos de los pueblos indígenas que allí habitan desde hace miles de años, quienes serán erradicados de sus tierras por la razón o la fuerza.

Ante este nada simpático panorama es que los peruanos tenemos que elegir, por un lado Keiko mantiene sus corruptos y mafiosos en su seno y por el otro Humala ha servido como caballo de troya para que viejos dinosaurios izquierdistas como Diez Canseco, Lynch, Danmert, Tapia, etc etc lleguen a tener protagonismo en la política peruana, cuando antes juntos no sacaban ni el 1% en las elecciones.

Humala ha hecho esfuerzos por blanquearse un poco, ha aceptado todas las cosas que le habíamos pedido públicamente, es decir respetar la Constitución, las libertades y los espacios democráticos conquistados a sangre y fuego por el pueblo peruano, en históricas jornadas de lucha, ha dicho que respetara la inversión privada, que no se perpetuara en el poder, que respetara los compromisos adquiridos por el estado peruano, que respetara la ecología y los derechos inalienables de las comunidades indígenas y lo mas importante es que lo ha jurado delante de muchas respetables personalidades peruanas, hecho que nos hacer tener un mínimo de confianza en que el soldadito se comportara bien.

La conclusión es que votar por Keiko, es votar contra la propia natura del pueblo peruano, pueblo generoso, de glorioso pasado, celoso e incansable guardián de la libertad, votar por Keiko es aceptar que sufrimos del mas agudo caso de masoquismo crónico irrecuperable, votar por ella es aceptar que no tenemos futuro y que condenamos a nuestra patria por cinco años mas a sufrir terriblemente bajo las garras aterradoras de la mafia fujimontesinista, votar por ella es condenar nuestras futuras generaciones a un porvenir de tercer mundo y de enanismo cultural, votar por ella es votar por el oblio de la sociedad peruana. A la mafia fujimorista simplemente un nunca mas!!!

Nos queda taparnos la nariz y votar por el soldadito mantenido, con la esperanza de que cumpla sus promesas hechas públicamente y ante la biblia, para quienes respetuosamente son creyentes. Pero que sepa este señor que nuestro voto no es un cheque en blanco y que seremos vigilantes a ultranza de cualquier mínimo intento de conculcar las libertades democráticas del pueblo peruano, en caso de que suceda no nos quedara otra que desenterrar el hacha de guerra, que en el pasado fue la única que nos dio las mejores victorias democráticas que el pueblo peruano recuerde.

Entre la desconfianza y el miedo votar por Ollanta, apelandonos a la esperanza, que es la única que nos queda.

NAPO BC.


fuente: http://www.facebook.com/notes/por-yehude-simon/voto-entre-la-desconfianza-y-el-miedo-la-esperanza/10150318048339502

viernes, abril 15, 2011

Fin del Sushi fujimorista: Gran editorial de Caretas



Fin del Sushi fujimorista: Gran editorial de Caretas

Importante editorial, que publicó el jueves, la revista Caretas, tras conocerse los resultados de las elecciones generales del 10 de abril. Es una clara posición, por el rescate de la memoria, cuando el Perú está a punto de elegir entre dos opciones, una de ellas, la de Keiko Fujimori hija del ex presidente Alberto Fujimori quien cumple una condena de 25 años por delitos de lesa de humanidad.

Con una portada que destaca un evidente titular señala el "Hasta aquí nomás" y da una clara alerta al electorado del Perú.

A continuación la copia del artículo, cortesía de este semanario político.

"Hasta los últimos días de este proceso, Keiko Fujimori y la gente de Fuerza 2011 habían logrado mantener una cierta distancia con el pasado más oscuro del fujimorato. Algo parecía prometer su juvenil candidatura, acompañada como estaba con una figura como Jaime Yoshiyama, tan humillado por Montesinos, y, entre bambalinas, por el buen hermano Santiago.

Pero a partir de su manifestación de cierre de campaña, Keiko no solo ha dado vivas filiales a su encarcelado padre sino que lo ha subido al estrado en calidad de prócer nacional y proclamado reiteradamente a su régimen como el “¡mejor gobierno de la historia del Perú!”.

¿Cómo? Aquí debe frenarse este sushi.

Esa candidatura implica ahora un humillante agravio a la Nación que se debe rechazar, y la proyección es peor.

¿Puede tener algún lugar ejemplar en nuestra historia el Presidente de la República que fugó del país de Grau, Cáceres y Bolognesi en circunstancias bochornosas, y que se refugió en la tierra de sus ancestros postulando incluso, aunque infructuosamente, a la Dieta en representación de una facción fascista?

¿Merece alguna consideración el reo que, condenado después de un ejemplar y meticuloso juicio público, que ningún observador internacional ha objetado, con cargos que ya previamente habían sido evaluados como delitos comunes por Hasta los últimos días de este proceso, Keiko Fujimori y la gente de Fuerza 2011 habían logrado mantener una cierta distancia con el pasado más oscuro del fujimorato. Algo parecía prometer su juvenil candidatura, acompañada como estaba con una figura como Jaime Yoshiyama, tan humillado por Montesinos, y, entre bambalinas, por el buen hermano Santiago.

Pero a partir de su manifestación de cierre de campaña, Keiko no solo ha dado vivas filiales a su encarcelado padre sino que lo ha subido al estrado en calidad de prócer nacional y proclamado reiteradamente a su régimen como el “¡mejor gobierno de la historia del Perú!”.

¿Cómo? Aquí debe frenarse este sushi.

Esa candidatura implica ahora un humillante agravio a la Nación que se debe rechazar, y la proyección es peor.

¿Puede tener algún lugar ejemplar en nuestra historia el Presidente de la República que fugó del país de Grau, Cáceres y Bolognesi en circunstancias bochornosas, y que se refugió en la tierra de sus ancestros postulando incluso, aunque infructuosamente, a la Dieta en representación de una facción fascista?

¿Merece alguna consideración el reo que, condenado después de un ejemplar y meticuloso juicio público, que ningún observador internacional ha objetado, con cargos que ya previamente habían sido evaluados como delitos comunes por la Interpol, fue extraditado de Chile al determinar la justicia de allá que el caso de ‘Chinochet’ no era político sino criminal?

¿Es ese el personaje el que lideró el “mejor gobierno de la historia del Perú” y es su familia la que resguardará en el futuro la seguridad ciudadana?

¿Qué se cree la dinastía Fujimori, que este es un país de quita y pon, y sin memoria alguna?

¿No terminó el fujimorato con casi todos los miembros de su alto mando militar y policial en prisión, convictos y confesos por grandes latrocinios en la adquisición de armas y operaciones de pillaje auténticamente mafiosas?

¿Las atroces y estúpidas matanzas de los Barrios Altos y La Cantuta se explicarán en el futuro, como ya lo está volviendo a hacer Martha Chávez, como incidentes menores y daños colaterales comprensibles?

¿Se destruirá el monumento al Ojo que Llora y se anulará el proyecto del Museo (o Lugar) de la Memoria, ignorando el apoyo de las Naciones Unidas, del Premio Nobel Vargas Llosa y del actual Presidente Alan García para respetar la mentalidad del Grupo Colina?

En estos días, y ante la disyuntiva electoral planteada, hay que recordar e insistir en que la Patria es más que la administración de su economía y el bienestar de sus empresas, por más vitales e importantes que sean para el desarrollo. Un país es historia, dignidad, cultura, identidad y sobre todo futuro.

Cuidado con esta segunda vuelta. Rechacemos a un régimen propenso a convertir en prostíbulos a los medios de comunicación.

Evaluemos integralmente, con serenidad e inteligencia, a los candidatos y sus programas, y encontremos las formas de amarrar compromisos que respeten los procedimientos democráticos y administren racionalmente el proceso de nuestro auspicioso desarrollo económico y distributivo sin los desplantes de una izquierda que es anacrónica en todo el mundo.

Después de todo, ya se pueden comprobar los desastres y el desgobierno que hunden a Bolivia y convierten a Venezuela en un circo.

Mientras tanto, en aras de un clima menos dubitativo en los círculos de la inversión extranjera y nacional, nada de volverse a humillar por un polo naranja que salga de la Diroes. Quienes los usan ya sacan pecho para refregarlos con insultante arrogancia: “¡Fujimori, el mejor gobierno de la historia del Perú!”.


Fuente: http://www.larepublica.pe/15-04-2011/fin-del-sushi-fujimorista-nota-sobre-el-editorial-de-caretas

viernes, octubre 30, 2009

Yehude Simon descartó pacto con Alberto Fujimori

11:49 | No obstante, líder del Partido Humanista afirma que conversaría con ex presidente porque representa a un sector importante de la sociedad

El líder del Partido Humanista , Yehude Simon, negó que busque entablar una alianza con el fujimorismo de cara a las próximas elecciones ante los elogios que le dio en la víspera al ex presidente Alberto Fujimori.

“El fujimorismo en su conjunto jamás iría conmigo y yo personalmente no iría como aliado del fujimori”, expresó Simon a CPN Radio.

No obstante, Simon Munaro dijo que estaría dispuesto a conversar con dicha agrupación con la finalidad de buscar la reconciliación del país y descartó que exista un cálculo político en su posición.

El ex presidente del Consejo de Ministros reconoció que Fujimori “tuvo cosas muy buenas” durante su mandato, desde el punto de vista económico y de la lucha contra el terrorismo.

RESPONDE A RAFFO
Al ser consultado sobre los insultos que le hacía el legislador fujimorista Carlos Raffo cuando se desempeñaba como primer ministro, Simon contestó: “los chistosos de la política no me interesan”.

El líder del PH causó ayer polémica con sus declaraciones, en Ideeleradio, cuando sostuvo que de alcanzar la presidencia trataría de dialogar con Fujimori “porque de una u otra manera representa a un sector importante de la sociedad”.

miércoles, abril 29, 2009

Ex embajador de EE.UU: Fujimori sabía qué ocurría


Dennis Jett, embajador de EE.UU entre 1996-2000, sostuvo que la sentencia contra Alberto Fujimori es importante para el mundo

El ex embajador de Estados Unidos durante el gobierno fujimorista, Dennis Jett, dijo el lunes que siempre tuvo la impresión que Alberto Fujimori “era como un microgerente” y “estaba al tanto de los detalles de las decisiones, especialmente a algunos sectores con respecto a seguridad y defensa, él tomaba las decisiones”.

Jett, indicó en Ideeleradio que “siempre tenía la impresión de que Fujimori era encargado de su gobierno, que sus asesores eran muy pocos”. “Realmente él y su círculo íntimo eran como si fuera una persona y media. Uno era Fujimori mismo (…) y de vez en cuando estaba Montesinos como asesor”, dijo.

El ex embajador de EE.UU. (1996-2000) comentó que “(la sentencia de 25 años impuesta a Alberto Fujimori) es muy importante para el Perú, América Latina, y el mundo”. “Creo que la justicia y el Estado de Derecho, que existe hoy en el Perú, es un ejemplo para todo el mundo”, indicó.

martes, abril 21, 2009

Fujimoristas comienzan una nueva guerra sucia


Atacan a Duberlí Rodríguez con la oscura intención de alejarlo de la sala que ratificará sentencia de ex dictador.


Para salvar al condenado, pretenden desprestigiar a vocal Duberlí Rodríguez, presidente de sala que verá el caso en segunda instancia, para que lo reemplace aprista Julio Biaggi Gómez.

La estrategia de los fujimoristas para liberar a su líder Alberto Fujimori, el reo privilegiado de la Diroes, ha variado los últimos días. Han dejado de criticar la condena de 25 años de prisión contra el ex dictador y al tribunal que la impuso y han lanzado una campaña mediática contra los integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que resolverá en segunda y última instancia el recurso de nulidad presentado por la defensa del ex dictador.

Los fujimoristas, a través de su oscuro periódico de escasa circulación, pretenden desprestigiar al presidente del referido tribunal, el magistrado Duberlí Rodríguez, inventándole un vínculo con Sendero Luminoso. Los seguidores de Fujimori acusan también a Rodríguez de haber redactado y presentado, cuando fue diputado de Izquierda Unida (1985-1990), un proyecto de ley de amnistía para condenados por terrorismo.

Para el ex congresista Heriberto Benítez esta campaña mediática tiene la intención de tachar al magistrado Rodríguez o provocar que, ante los cuestionamientos, él mismo se inhiba de participar en la parte decisiva del proceso y con ello lograr que el cargo lo ocupe el magistrado filoaprista Julio Biaggi Gómez, también miembro de la sala, porque es el más antiguo. Es decir que la sala que verá la apelación del ex dictador quedaría en manos del APRA.

“Si esto ocurre (la salida de Rodríguez), el nuevo presidente de la sala será el magistrado Julio Biaggi Gómez que tiene relaciones muy estrechas con el Partido Aprista y el gobierno actual; por lo tanto, a través de él es posible que apristas y fujimoristas coordinen beneficios para Fujimori e inclusive concerten la manera de lograr su excarcelación. Con Rodríguez esto es imposible, pues su independencia es muy reconocida”, sostuvo Benítez tras señalar que Biaggi Gómez es hijo del ex senador aprista Romualdo Biaggi.

A su vez, César Barrera Bazán, también ex diputado de Izquierda Unida, dijo que los fujimoristas intentan satanizar al magistrado reviviendo su pasado político como parte de una estrategia para satanizarlo y sacarlo del cargo.

“Pero se equivocan si creen que por ese camino van a eludir a la justicia; Fujimori tiene que pagar por sus culpas. Lo quieren satanizar a Duberlí, pero lo cierto es que él hace mucho tiempo dejó el activismo político para iniciar una carrera judicial impecable. Esos fujimoristas añoran la época en que tenían en el Poder Judicial a tipos como Alejandro Rodríguez Medrano o Blanca Nélida Colán”, señaló.

Según Gloria Cano, abogada de los deudos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, esta campaña de desprestigio contra los magistrados continuará por un largo tiempo puesto que “tenemos conocimiento que los fujimoristas están averiguando también sobre la vida de los demás integrantes del tribunal que verá la apelación en segunda instancia”.

“Esto es más que un intento de presionar a la sala. Esta campaña de desprestigio es absurda. Golpear a un juez para presionar por su salida y poner a otro es algo grotesco. Pero hay un punto para resaltar, que los fujimoristas no se ponen de acuerdo para llevar una misma estrategia ni en lo mediático, como dice Nakazaki, ni en lo jurídico. Es contradictorio que, por un lado, Nakazaki diga que está de acuerdo con la conformación de la sala y que, por otro lado, los seguidores del ex dictador la critiquen”, dijo la letrada.

Además del presidente Duberlí Rodríguez, la sala la integran los vocales Julio Biaggi Gómez, Elvia Barrios Alvarado, Roberto Barandiarán Dempwolf y José Neyra Flores.

Marcelo Puelles
Redacción La Primera.

martes, abril 14, 2009

El autócrata es culpable - Henry Pease


Por: Henry Pease

Mi convicción moral y política sobre la culpabilidad de Fujimori en los crímenes del grupo Colina data de 1993. El 30 de marzo de ese año debatíamos en el Congreso Constituyente una moción del FIM pidiendo una comisión investigadora del caso La Cantuta que, como todas las de la oposición, terminaría archivada.

Poco antes de la interrupción para almorzar, al regresar a mi escaño encontré un sobre cerrado con un documento que relataba con detalle cómo los habían matado, enterrado, desenterrado, quemado e indicaba los oficiales responsables y sus mandos directos, con grado y cargo.
Era prácticamente un anónimo, firmado con las siglas Comaca. Sabía que era mi deber verificar la verosimilitud de su contenido y averiguar su origen para lo cual busqué cuatro fuentes y consulté con mi bancada: Gloria Helfer, Julio Castro y Julio Díaz Palacios. Al reanudarse la sesión, pedí una cuestión de orden y lancé la bomba.

No leí sino los hechos, callé el nombre de la fuerza del orden y los nombres de los autores y sus jefes. Por supuesto, tampoco dije quién lo firmaba. Mi objetivo era lograr una comisión investigadora. El presidente Yoshiyama me pidió desde la mesa que le entregara el documento. Contesté que solo lo entregaría al presidente de la comisión investigadora.

Los familiares —a quienes conocía porque vi su calvario desde que comenzaron a peregrinar tocando todas las puertas— estaban en la galería. Llantos y gritos porque se confirmaba una muerte atroz. En el desorden, la mayoría fujimorista cedió. Me automarginé de la comisión por haber hecho la denuncia y allí entregué y se hicieron públicos todos los nombres de los implicados.

Pero aquí comienza la comprobación de la culpabilidad de Fujimori, su gobierno y su régimen. Solo se encubre así lo que es parte de uno mismo y es mentira cínica decir ahora que no conocía lo que tantos dijimos en todas las formas posibles.

Para impedir que actúe el Ministerio Público y el Poder Judicial —cuatro días después— el Consejo Supremo de Justicia Militar abrió instrucción. La información circulaba mucho antes pero no hizo nada hasta que Hermoza Ríos se lo “solicitó” a raíz de mi denuncia. Para esto mi familia recibía llamadas amenazadoras que me ponían en situación inmanejable. Hermoza Ríos, citado por la comisión, fue al Congreso y me calificó de estar “coludido con el terrorismo” mientras sus congresistas agraviaban a los muertos con similar calificación. Hermoza sacó los tanques desde Chorrillos hasta el Rímac para amedrentar y causó un escándalo internacional que hizo que la Comunidad Europea paralizara la renegociación de la deuda y el Gobierno de EE.UU. emitiera un enérgico comunicado. En esa coyuntura, Fujimori sostuvo: “No hay derecho que se melle la imagen de una institución que trabaja por el país” y salió a invocar armonía entre el Ejército y el Congreso, como si fueran dos poderes del Estado al mismo nivel.
Pero poco después un general que ocupaba la tercera posición en el Ejército, el valiente y respetado general Rodolfo Robles Espinoza, ratificó mi denuncia y pagó las consecuencias. Exiliado, lo llamaron hasta felón, lo humillaron y botaron de la peor manera personas que en ninguna democracia podrían levantar la cara hoy, pues fueron el coro que incriminaba a los que denunciaban estos crímenes.

La historia sigue. La Justicia Militar negó toda información a la comisión investigadora y el Congreso decidió algo inaudito constitucionalmente: las comisiones investigadoras no pueden citar a ningún miembro de las FF.AA. o del SIN, solo pueden citar al jefe de cada una, así hasta Montesinos quedaba protegido. Se limitó a la comisión investigadora. El informe final en minoría de la comisión encuentra responsabilidad penal en Hermoza Ríos y funcional en otros jefes, además de los ejecutores directos. Pero Roger Cáceres, Gloria Helfer y Carlos Cuaresma eran parte de la minoría. La mayoría fujimorista aprobó el informe de los fujimoristas Freundt y Siura que llegaba a sostener que se habían ¡autosecuestrado! El 2001 ese texto se encontró en la computadora de Rafael Merino, funcionario del SIN.

La prensa opositora y los familiares siguieron luchando y son conocidos los hechos: ubicaron los restos, aparecieron las llaves del estudiante Armando Amaro Cóndor y la propia fiscal Colán las miró para no verlas, pues dispuso que la investigación fiscal pase a la justicia militar. La justicia común llegó a ordenar la detención de once implicados pero la justicia militar se opuso. La famosa Ley Cantuta 26291, sorpresiva y de madrugada, varió en febrero de 1994 los procedimientos de la Corte Suprema para dirimir la contienda de competencia, de modo que tuvieran los votos para que la causa siguiera solo en manos de la justicia militar.

Todos recordamos el juicio militar: solo a los ejecutores y no a sus jefes y la condena levísima a no más de seis años. Pero ni eso, ni la prisión dorada que la prensa mostró en fotos, detuvieron el encubrimiento. Dieron la Ley de Amnistía frente a la cual solo pude gritar en el pleno de madrugada: “Señor presidente, esta ley es una infamia”. Quedaron así libres en junio de 1995.

Meses después descubrí que el general Rivero Lazo figuraba en la planilla como general en actividad y recordé al pleno que la Ley de Situación Militar obligaba a pasar al retiro —bastante antes de la amnistía— por medida disciplinaria (sin beneficios ni sueldo del grado superior) a todo oficial que hubiera recibido condena con pena privativa de la libertad. Denuncié el hecho y pedí la presencia del ministro de Defensa, la presidenta Martha Chávez no cursó el pedido en un mes, insistí y el Congreso pidió el informe. Cuando este llegó informaba que los habían invitado al retiro pero solo después de mi denuncia y no por medida disciplinaria. Asesinos jubilados con pensión del grado superior y reajustable. Hasta en esto Fujimori fue leal a sus secuaces, no a la ley ni a la sociedad.

Los tres poderes del Estado y las FF.AA. actuaron en una misma dirección: encubrimiento total, llenando de oprobio a las víctimas, a sus familiares sin un mínimo de piedad, también a los que denunciamos y a la oposición. Si el jefe de ese Estado, con resortes legales e ilegales de poder, defendió paso a paso a los ejecutores del asesinato e hizo encubrir el crimen, paso a paso, es porque él mismo era parte del crimen.

Hay una deuda moral y política con seres humanos sencillos, los familiares que son los héroes de esta lucha. Los personajes del fujimorismo usan hoy hasta el juicio para seguir engañando a los desinformados. Humanidad, compasión por el que sufre, rectitud, valores y principios democráticos y humanos fueron negados por el fujimorato. No permitamos que la historia regrese y la vivan nuestros hijos.

  • EX PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA