Yehude Simon: Hubiese sido más lógico que un civil asuma el Interior

Después del divorcio - Gustavo Mohme Llona *

Lo principal es la promesa de cambio más allá de la izquierda

El paso de la izquierda peruana por el poder actual ha sido efímero. En un primer acto, en diciembre, fue cambiado el gabinete presidido por Salomón Lerner y con él varios ministros y funcionarios de militancia en la izquierda. La renuncia de tres congresistas a la bancada oficialista es el segundo acto que liquida la sociedad que Ollanta Humala y la izquierda celebraron hace varios años, mucho antes de la campaña electoral del 2011.
Esta ruptura, al mismo tiempo, es real y simbólica; la izquierda, que respaldó al candidato de Gana Perú y su oferta de cambio cuestiona el abandono de las promesas electorales y su ausencia hace tangible, y por lo que se advierte irreversible, la nueva ruta del gobierno. El sentido simbólico de esta ausencia se agudiza porque desde la izquierda se ha enarbolado un programa político y económico que hoy se bate en retirada, entre marchas y varazos.
Ese programa era el de Humala, quien participó en una competencia en la que se ubicó con claridad y precisión en una postura diferente con ideas innovadoras sobre la política, la economía y especialmente en las relaciones entre el Estado y los ciudadanos. En ese proceso centenares de políticos e intelectuales de izquierda depositaron en el candidato su confianza y su concurso. El argumento que exhibe uno de los voceros del nacionalismo sobre que en la relación de Humala y la izquierda solo ganó la última a costa del candidato, es de mal gusto y equívoca; es desconocer que Gana Perú fue una confluencia de varios sectores, tradiciones, y movimientos, nacionales y locales, y que en ese agrupamiento estuvo la izquierda, aunque ciertamente no solo ella.
Los cambios tempranos en la orientación del gobierno victimizaron las ofertas electorales más que a la izquierda. El debate sobre si es válida la llamada Hoja de Ruta o el programa de la Gran Transformación es una coartada si lo que trata es de determinar de qué modo el gobierno puede incumplir mejor con el cambio. Lamentablemente, incluso para los partidarios de la Hoja de Ruta, esta se encuentra por lo menos a 45° a la izquierda de la posición actual del gobierno. Y la máquina parece seguir girando a tenor de las intervenciones vitriólicas del premier Oscar Valdés en las redes sociales, desdibujando más la figura presidencial a la que se supone debe cautelar.
Al margen de la renuncia de los tres legisladores lo cierto es que el pueblo izquierdista, pequeño o grande, ha abandonado al gobierno. También es cierto que no tenía otra opción si su alternativa no pasa por los puestos públicos o algunas prebendas. El balance de su apoyo a Humala tendrá que explicar tanto la adhesión como el divorcio.
La historia política del Perú esta llena de engaños y tretas. Podría decirse que ellos, sin embargo, formaban parte de la adolescencia de un país donde las ideas y los hombres públicos demoraban en asumir los roles para los que eran llamados. Por esa razón, desde la perspectiva republicana actual y no pasadista, un giro político violento de 180 grados y la entrega de un gobierno contrario al que se ofreció es un golpe emocional de envergadura sobre todo si millones de personas votaron con la ilusión de un cambio. La izquierda parece haber salvado su responsabilidad, su penitencia recién se inicia, aunque el problema sigue siendo el compromiso de cambio.

* 
Gustavo Mohme Llona nació el 25 de abril de 1930, en el distrito de Chulucanas, Piura, y debido a la repentina muerte de su madre fue criado desde muy pequeño por su abuela materna, Stella Miller de Llona. Lejos de que esto sea un impedimento para su formación, siempre dio grandes muestras de honestidad con las personas que lo rodeaban, siendo solidario con todo aquel que lo necesitaba.
Mencionar su nombre es referirnos a un emblemático personaje que, en su quehacer político y periodístico, influyó en el desarrollo de la sociedad peruana durante varias décadas. No sólo se trato de un reconocido ingeniero civil que desarrolló obras de gran envergadura, sino que se enfrentó a los representantes de nuestras etapas más nefastas: la dictadura fujimontesinista.
En el año 1956 Gustavo Mohme Llona decidió casarse con Ramona Seminario, y fruto de su amor llegaron sus seis hijos: Stella, Gustavo, María Eugenia, Gerardo, Helena y Carlos. Años después y convencido por el ex presidente Fernando Belaunde Terry, decide incursionar en la política, adhiriéndose al partido Acción Popular (AP).

En 1985 fue elegido senador por Izquierda Unida. En la siguiente elección general, en 1990, volvió a ganar un puesto como senador, pero su gestión fue interrumpida por el autogolpe de Estado de Alberto Fujimori en 1992. Tras un breve receso, Mohme Llona fue llamado por el líder de Unión Por el Perú (UPP), Javier Pérez de Cuéllar, para integrar la lista parlamentaria, y así logró ser elegido para el periodo 1995-2000. Posteriormente, la muerte sorprendió a Mohme cuando había sido reelegido como congresista para el periodo 2000-2005, esta vez con la agrupación Somos Perú.

En noviembre de 1999, Gustavo Mohme Llona convocó a diversas fuerzas políticas a firmar el Acuerdo de Gobernabilidad para fortalecer la democracia y enfrentar al fujimorismo y conservar la institución de la democracia.
Su trabajo político estuvo a la par con un sueño que en 1981 concretó: la fundación del Diario "La República”, convirtiéndose en uno de los medios de comunicación más importantes del país, lo que se mantiene hasta la fecha. Años después, también se formaron los diarios “El Popular” y “Libero”. Gustavo Mohme Llona falleció el 23 de abril del 2000, pero a pesar de ello, su legado se mantiene en cada uno de los trabajadores que conforman hoy el Diario La República.

fuente:  http://www.larepublica.pe/politica/editorial-06-06-2012

Yehude Simon: “Hay mucha psicosis en el Congreso”

Domingo 27 de mayo del 2012 | 07:13

El legislador de Alianza por el Gran Cambio afirma que la gestión de Daniel Abugattás no entiende la labor que cumple la prensa.

(Martín Pauca)

Carlos Castillo
ccastillo@peru21

Yehude Simon, segundo vicepresidente del Congreso y exprimer ministro del gobierno de Alan García, reflexiona sobre la coyuntura política y analiza su participación en este y en el anterior gobierno. No se calla nada.

¿Cree que ha llegado el momento de que la oposición presida el Parlamento?
En toda la historia del Congreso, siempre el presidente del Congreso ha sido del oficialismo, salvo cuando no tenía mayoría. Existe una alianza parlamentaria que le da mayoría al Gobierno. Creo que es demasiado pronto como para que la oposición asuma la dirección del Legislativo porque necesitamos fortalecer la democracia y la relación con el Ejecutivo y que se fortalezca el partido de gobierno. Creo que el problema no pasa por quién presidirá el Congreso, sino por elaborar una agenda de proyectos para el mejor funcionamiento del país.

¿Usted apoyará al candidato de Gana Perú?
Yo sigo creyendo que debe ser el Gobierno y sus aliados quienes deberían dirigir ahora, y la oposición podría hacerlo a partir del tercer o cuarto año. Hay que tomar en cuenta que la oposición es muy dura.

Usted hace referencia a la necesidad de fortalecer las relaciones con el Ejecutivo y contar con una visagra. ¿Por qué la gestión de Daniel Abugattás no lo ha logrado?
Porque ha habido mucha soberbia.

¿De quién?
De la gente del propio Gobierno en el Congreso. No hemos aprendido –y me incluyo– a conciliar, a armonizar. Creo que todos estamos en la campaña personalísima del ‘yo’ y no del ‘ustedes’. Es evidente que desde el 28 de julio, con los actos de Martha Chávez, se produjo una ruptura y la respuesta vino con la sanción. Esa fisura no la hemos podido cerrar.

Le voy a pedir una autocrítica. ¿Qué papel debió cumplir la Mesa Directiva?
La Mesa Directiva debió hacer muchas cosas. Es evidente que cuando estaba a punto de salir faltó más comunicación, faltó más tolerancia. Creo que esto fue un aprendizaje para los que estamos en la Mesa, incluso para el propio Daniel (Abugattás). Ninguno de nosotros, con excepción de Michael (Urtecho), tenía experiencia en la conducción del Parlamento.

¿Y no cree que la falta de tolerancia es del propio presidente del Congreso, quien es el líder de la Mesa?
La falta de tolerancia parte también de las provocaciones constantes. Si yo sé, como rival político, que el presidente del Congreso explota antes de contar diez, entonces lo que hago es que explote antes, y el resultado es lo que vemos. A Daniel lo aprecio, es un hombre identificado con sus creencias, pero a veces sus potencialidades se pierden porque cae en la provocación.

Pero, ¿quién lo provoca?
Los rivales políticos, pero muchas veces su propia bancada, porque él se desespera cuando las cosas no sintonizan. Gana Perú está pagando el debut. Es complicado. Una cosa es estar afuera y, otra, adentro.

¿Y qué ha pasado en las relaciones de Abugattás con la prensa?
La prensa, con sus errores y sus aciertos, es siempre una necesidad para fortalecer la democracia. Los hombres públicos tienen que entenderlo. Lo que falta es comunicación, mayor confianza, menos reacción ácida por más enojados que estemos con los periodistas. Se les ha ninguneado a los medios de comunicación, y ese es el error.

¿Hay un poco de psicosis?
Hay bastante de eso, hay gente que siente que la prensa no ayuda, y no solo los políticos. Yo siempre he dicho que la prensa, por más que te ataque, siempre termina siendo una bendición que permite evitar verticalismos y que la corrupción pueda dispararse sin que nadie la controle. A veces la prensa produce enojos e iras, pero un demócrata tiene que entender que debe aceptarla. Así como produce iras y enojos cuando nos ataca, también debe aplaudir cuando esos espacios democráticos que se han conseguido son gracias a la prensa.

¿Por qué no se pudieron evitar esos escándalos y casos de corrupción que han dañado la imagen del Congreso? ¿Había un compromiso de los partidos?
El Congreso ya venía y va a seguir afectado por estos malos ejemplos. Son varias causas. Una de ellas es que el Congreso no selecciona sobre la calidad, sino sobre cantidad o presupuesto para la campaña. Es decir, se prefiere, antes de la capacidad, a quien pueda donar un millón. Lo segundo es que, hace muchos años, la clase política ha perdido esencia. Ya no están los Belaunde Terry, los Haya de la Torre, los Barrantes, y esa generación brillante ha sido reemplazada por gente sin formación política ni ideológica, que piensa que llegar al Congreso no es un servicio al país sino a sus negocios y a sus lobbies. Un tercer problema es que hay gente joven que se vuelve más soberbia.

¿Cómo ha visto estas conversaciones entre Humala y Toledo, lo que algunos llaman ‘Dame que te doy’?
Es evidente que eso ha habido, eso se cae de maduro. Todas esas conversaciones tienen una finalidad: ‘Yo te apoyo, pero qué me das’. Esto lo han hecho todos los presidentes desde que la democracia fue fundada. Es la política del ‘Dime que me das y te doy’. Mire usted, en esa lógica, un político bueno que interviene con buenos aportes tiene el mismo valor que uno que nunca dice nada. El voto vale lo mismo, y eso lo saben los políticos.

¿Pero la opinión pública no lo puede tomar a mal?
Es que la opinión pública no es tonta. Ellos dicen: ‘Se está juntando Toledo con Humala. ¿Qué estarán arreglando?’. El problema es que ya se acostumbraron a eso.

¿Cuál fue su sensación al ver su nombre como uno de los denunciados en el borrador de la megacomisión?
A mí me indigna cuando se pone ahí ‘Asociación para delinquir’. Me parece que eso es un crimen de un político contra otro político sin ninguna prueba y solo por el deseo de perjudicar a una persona. Creo que el presidente de la comisión fue sorprendido y alguien le hizo quedar mal. En mi caso, como en el del expresidente García y del exministro Carranza, nunca se nos citó. Esta comisión está dejando un mal precedente para el futuro. Yo he visitado colegios, y los padres de familia están contentos. Eso no quiere decir que apoyemos el robo, así sea de un céntimo, pero deben investigar bien. El contenido del decreto de urgencia es bueno.

¿Se arrepiente de haber aceptado ser el primer ministro de un gobierno de Alan García?
No, sería un cobarde si me arrepintiera. García buscaba una persona que garantizara la no-corrupción. Me acuerdo que antes de decidir el cargo le pregunté: ‘¿Qué pasa si no acepto?’ Y me respondió: ‘Serás el gran traidor de la historia porque has despreciado la suerte de ayudar al país’.

¿En el periodo que estuvo de primer ministro no vio ningún indicio de corrupción en ese gobierno?
Por favor, yo lo hubiera denunciado inmediatamente. Pero yo quiero destacar el compromiso de los ministros que trabajaron en ese gabinete y unas palabras del presidente García: ‘Yo ya pagué los cinco años de mi primer gobierno y no quiero que esa historia se vuelva a repetir. Quiero limpiar esa imagen y pasar a la historia como un buen presidente, y ningún huevón va a malograr mi gobierno por robar 10 céntimos’.

Hay un pedido para que no se deje pasar a Nancy Obregón. ¿Procederá esta solicitud?
Nancy Obregón y cualquiera tiene que respetar a sus semejantes, y la prensa tiene que respetarla a ella. Esta reacción de Nancy Obregón es mala y le hace mucho daño a ella misma y al Congreso. Nadie puede negar que ella ha sido congresista y tiene algunos derechos, como ingresar. Lo que hay que pedirle es que tenga buena conducta, pero prohibirle el ingreso, no lo creo. Partidariamente, se le debe llamar la atención. Tiene que entender que una persona pública, por esa condición, tiene que aceptar la presencia de la prensa y las investigaciones. A mí me han dicho mi vida, y en peores términos, y jamás he reaccionado mal.

¿Se siente incómodo en la bancada?
Hay una relación amical con Alianza Por el Gran Cambio, pero es evidente que hay diferencias, y eso no le sorprende a nadie. En las elecciones de 2014 seremos rivales y habrá una separación natural.

¿Cómo ve el proyecto político de Gregorio Santos?
Es un apasionado y tiene su ambición legítima, pero no se da cuenta de que la realidad lo puede golpear. No me siento representado por esa izquierda porque sí creo en la inversión privada.

¿Cree que todavía están vigentes los términos de derecha o izquierda?
Creo que se han superado como términos. Quien sigue pensando en el marxismo estático se quedó en el tiempo porque el mundo se ha globalizado. Hasta el Apra ha cambiado. Ya no es el mismo que hablaba del antiimperialismo en los tiempos de Haya.

DATOS

- BCR estaba listo. Simon dijo que los cambios en el directorio se dilataron por discrepancias entre APGC y Solidaridad Nacional.

- Marcará su camino. Reveló que el Partido Humanista presentará sus propios candidatos en las elecciones de 2014 y que ahí se separará de la bancada parlamentaria.
fuente: http://peru21.pe/2012/05/27/actualidad/yehude-simon-hay-mucha-psicosis-congreso-2026053

Yehude Simon califica como “repudiable” presunta violación de congresista Acha a su asesora

Pide celeridad en las denuncias correspondientes.

Lunes, 14 de mayo de 2012 | 4:51 pm

Yehude Simon califica como “repudiable” presunta violación de congresista Acha

 

Simon explicó el proceso que se debe seguir en este caso. "El primer paso es la denuncia en la Comisión de Ética, la sanción inmediata y posteriormente el pedido que pase la acusación correspondiente".

El parlamentario Yehude Simon calificó de repudiable la presunta violación que el legislador Walter Acha habría cometido contra su ex asesora de prensa, durante un viaje que ambos realizaron a Pucallpa el pasado 26 de febrero.
“Es repudiable el hecho, tenemos que actuar de inmediato, no solo el Congreso sino la Fiscalía de oficio, acelerando el proceso”, manifestó.
Simon explicó cuál es el proceso que se debe seguir en este caso. "El primer paso es la denuncia en la Comisión de Ética, la sanción inmediata y posteriormente el pedido para que pase la acusación correspondiente".
“Pero esto debe suceder en el breve plazo. Supongo que el mismo presidente del Congreso y su partido deberían ser los más interesados en que esto termine. Esto no debe demorar más de lo que yo me demoro en respirar”, agregó.

fuente:  http://www.larepublica.pe/14-05-2012/yehude-simon-califica-como-repudiable-presunta-violacion-de-congresista-acha-su-asesora

Humala paga los errores de la lucha contra Sendero Luminoso

Los errores en la lucha contra Sendero Luminoso diezman al Gobierno de Perú

La presión por la muerte de policías y militares tumba a los ministros de Defensa y de Interior

Humala afronta una crisis política amplificada por distintas protestas sociales a lo largo del país

Jacqueline Fowks Lima 11 MAY 2012 - 04:32 CET19

Humala, el martes, de visita oficial en Japón. / T. YAMANAKA (AFP)

Los ministros de Defensa y de Interior de Perú, Luis Otárola y Daniel Lozada, respectivamente, presentaron este jueves su renuncia irrevocable en medio de la presión de la oposición en el Parlamento para votar este mismo día una moción de censura “por su comprobada incapacidad” en sus respectivas carteras: en el último mes han muerto diez policías y militares a manos de la narcoguerrilla de Sendero Luminoso, y una treintena fueron heridos.
La moción fue presentada hace una semana por 44 de 130 congresistas, y el presidente del Congreso, Daniel Abugattás, había programado la votación para la tarde de este sábado, en un intento de jugar con las posibles ausencias por viaje o licencias en vísperas del día de la madre.
El malestar ciudadano por lo ocurrido en la lucha contra la subversión ha quedado plasmado en una encuesta nacional publicada hoy por el diario Gestión: un 62% cree que los miembros de Sendero Luminoso están ganando la lucha en el Valle de los ríos Apurímac y Ene. Se trata de una fracción de la narcoguerrilla financiada con el tráfico de drogas y liderada por los hermanos Víctor y Martín Quispe Palomino (alias José y Gabriel respectivamente) que ha ampliado sus acciones contra las fuerzas del orden en esa zona de la selva de Cusco, un lugar que dominan más que los militares.
El sondeo publicado por Gestión -elaborado por la agencia Datum- revela además que un 55% de consultados considera que el gobierno enfrenta sin mayor planificación al terrorismo. En la misma línea crítica que muestra la encuesta a los ciudadanos, en la moción de censura contra Otárola y Lozada se hacía alusión a la supuesta falta de liderazgo y estrategia que originó “graves negligencias de consecuencias irreparables: la muerte y el abandono de miembros de nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional”.

Un padre tuvo que ir a la selva para buscar los restos de su hijo, que fue asesinado por Sendero

Desde el 9 de abril (cuando los senderistas secuestraron a 36 trabajadores del complejo gasífero de Camisea en la selva sur de Cusco) lo ocurrido en los operativos de rescate de los civiles y luego de policías y militares que cayeron o desaparecieron en la provincia de la Convención, mostró cierta imprevisión en el terreno y opacidad informativa por parte de los ministerios de Defensa e Interior.
El 2 de mayo, Dionisio Vilca, padre del ahora héroe nacional César Vilca, un suboficial de policía de operaciones especiales desaparecido dos semanas en la zona de combate con Sendero Luminoso, encontró por su propio esfuerzo, en un paraje de la selva, los restos de su hijo asesinado por los alzados en armas.
Vilca, un ciudadano de a pie que tiene un quiosco en Lima, decidió salir en busca de su hijo en vista de que los estamentos oficiales no le daban razón de su paradero. Llegó a la localidad de Kiteni el 25 de abril junto con el padre de Luis Astuquillca, otro suboficial de policía desaparecido desde el 12 en las operaciones de búsqueda de los secuestrados de Camisea.
Luis Astuquillca sobrevivió dos semanas a tres ataques de los subversivos y reapareció vestido de civil en la comisaría de Kiteni el 29 de abril, caminando, con una herida de bala en la pierna y otra en el brazo. En los dos últimos días fue ayudado por dos nativas de la etnia machiguenga, quienes lo alimentaron y lo encaminaron a un puesto de salud, pues él no sabía dónde estaba.

Mientras transcurre la crisis de Gobierno, cuatro zonas del país están paralizadas por bloqueos y protestas

Uno de los aspectos que mayor crítica generó en los últimos días, tanto en congresistas de oposición como voces disidentes del oficialismo, Javier Diez Canseco y Rosa Mavila, fue que luego de que Vilca encontrara los restos de su hijo, el ministerio del Interior divulgó un comunicado atribuyendo el hallazgo a una “intensa y prolongada búsqueda por parte de las fuerzas del orden”.
Desde entonces, analistas políticos y congresistas pedían públicamente la renuncia de los titulares de Interior y Defensa, pero el oficialismo se negó a hacerlo porque lo interpretaban como una victoria para Sendero Luminoso: incluso la primera dama Nadine Heredia, esposa del presidente Ollanta Humala, defendió esa postura -que la caída de los ministros sería un éxito para la narcoguerrilla- mientras que su marido permanecía en silencio.
El viernes pasado, el primer ministro Oscar Valdés respaldó a ambos ministros, pero tres días después, el martes, dijo que había puesto su cargo a disposición del jefe de Estado. Dado que el presidente Ollanta Humala estaba de visita oficial en Corea hasta el sábado, la vicepresidenta, Marisol Espinoza, jefa de Estado en funciones, recibió las cartas de renuncia de ambos ministros, pero no tenía atribuciones para aceptar la renuncia ni para designar a quienes los reemplacen.
Mientras transcurría esta crisis política en el país andino, cuatro lugares del país estaban afectados por bloqueos y protestas. En la costa sur (Arequipa), la carretera Panamericana permanecía cerrada por tercer día por miles de mineros informales; en la selva sureste, Madre de Dios, maestros tomaron por la fuerza locales estatales; y en Ancash (Casma) la carretera Panamericana norte fue bloqueada por agricultores opuestos a un proyecto minero. Por último, en la norteña La Libertad una vía permanecía obstruída por mineros informales que –como los de Arequipa– presionan al gobierno por cumplimiento de compromisos acordados en marzo.

Con el conflicto vivo en las carreteras, en el Parlamento se resolvió uno de los nudos de la actual crisis de Gobierno con la caída de los responsables de Interior y de Defensa. Es el segundo cambio de ministros en los primeros nueve meses de la administración Humala. El presidente andino enfrentó su primera crisis política en diciembre pasado debido a las discrepancias en su gabinete acerca de cómo administrar las protestas causadas por Conga, un millonario proyecto minero en la sierra norte. Ahora, al volver al Perú, Humala se verá obligado a fijar una estrategia antisubversiva que no tenga saldos tan delicados para el país y que no agiten tanto su mandato. Y a fin de mes tendrá que hacer frente al anunciado paro en la región de Cajamarca por el proyecto Conga.

Fuente:  http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/11/actualidad/1336703527_716335.html

Yehude Simon: “Sí hablamos de bancada”

Lunes 30 de abril del 2012 | 12:26

 Yehude Simon

A pesar de que el presidente del Congreso, Daniel Abugattás, apuesta a que nadie se irá de Gana Perú, su segundo vicepresidente, Yehude Simon, confirmó que sostuvo un diálogo con el grupo de legisladores oficialistas que busca formar una nueva bancada.

Aunque Simon consideró que no es oportuno la creación de un nuevo grupo parlamentario, en sus palabras queda confirmado que hubo un acercamiento con Javier Diez Canseco, Jorge Rimarachín y Rosa Mavila, quienes buscan formarse su propio camino, alejados de Gana Perú.

“Creo que una nueva bancada le haría daño a la imagen del Parlamento, así lo he manifestado”, puntualizó Simon.

En declaraciones a Radio San Borja, manifestó que no tiene problemas con su bancada de Alianza Por el Gran Cambio. “Solo me tendría que ir si las diferencias son irreversibles, como el aborto”, anotó.

fuente: http://peru21.pe/2012/04/30/impresa/si-hablamos-bancada-2022128

Daniel Abugattás.: "Yo le he creído al señor Omar Chehade, eso es distinto a creer en su inocencia"

Martes, 24 de enero de 2012 | 7:40 am

Pasos. Abugattás no afirmó ni negó su reelección en la presidencia del Congreso, pero cree que Gana Perú debe retenerla.

Presidente del Congreso asegura que, sin embargo, no puede defender a rajatabla la inocencia de Omar Chehade.

Marco A. Sánchez

Al estallar el escándalo Chehade dijo que era un golpe al gobierno. ¿Qué piensa ahora?

Sí, ha sido un golpe para el gobierno, el Congreso y la representación, y ha traído a colación algo: ¿quién debe investigar cuando hay indicios de delito? El Congreso, en antejuicio, se reserva el derecho a juzgar; y si acusa, ordena al juez abrir instrucción, porque se constituye en fiscal. Entonces esa decisión debe ser fundamentada, porque con ello pierdes tu carrera parlamentaria, todo... y como dicen quienes defendieron el informe contra Chehade: pero que pruebe su inocencia en el Poder Judicial.

¿No sería lo correcto?

Eso es disparate jurídico, la inocencia no se prueba.En Acusaciones Constitucionales y la Comisión Permanente lo dijeron, y con esa actitud era poco serio que el Congreso acuse a un parlamentario sin existir además tipicidad. El delito tal cual fue planteado por (la congresista Marisol) Pérez Tello es una nueva figura delictiva, ella creó su propio precedente y hubiera sido el primer ciudadano acusado por patrocinio ilegal indirecto. El informe era poco serio, sin sustento jurídico. Votar por ese informe hubiera sido un suicidio político para el Congreso.

Pero doce legisladores votaron a favor y perdieron por apenas un voto...

Hubo voluntad de Inquisición. No importa qué decía el informe, pero había que acusar. Y el Congreso debe estar por encima de posiciones políticas extremistas.

Los defensores del informe buscaban no juzgar, sino permitir que la justicia investigue, pues había indicios.

¿Y para eso piden que pierda su condicion de congresista, lo desaforan e inhabilitan cinco años? Hubieran pedido levantar el fuero nada más. Creo que con la sanción ética bastaba.

¿Siempre creyó en la inocencia de Chehade?

Yo le he creído al señor Chehade, es distinto a creer en su inocencia. Me habló con honestidad, me dijo que no hizo nada, y yo le creí. De ahí a asegurar que defiendo su inocencia a rajatabla, no la defiendo. Y no conozco más aristas del caso, que podrían cambiar mi opinión.

¿Por qué cree que renunció a la vicepresidencia un día antes de debatirse el informe?

Era indispensable que renuncie, su nombre estaba mancillado y eso maltrataba la imagen de la institución presidencial y afectaba la gobernabilidad. Tomó la decisión tarde, pero en buena hora lo hizo. Hay que evaluar las consecuencias políticas de nuestros actos.

¿Renunció para convencer a Yehude Simon?

Tengo un gran concepto de Simon. Vivió carcelería injusta 9 años y tiene mayor sensibilidad para analizar una situación de justicia o injusticia. Los congresistas no somos jueces, pero estábamos ejerciendo un juzgamiento. La exposición de Yehude fue clarísima. Fue un voto de conciencia y lo felicto por no dejarse doblegar, porque tuvo enormes presiones.

¿Fue leal a la Mesa Directiva?

No fue voto de Mesa Directiva, cada uno tomó su decisión.

Su colega Pérez Tello concluyó que hubo impunidad...

No hay impunidad, hay una extraña interpretación. Nosotros al día siguiente (de la votación) devolvimos los actuados a la Fiscalía para que continúe su investigación. Espero que lo haga y abra proceso y de una vez una institución capacitada haga una indagación seria, coherente y de solvencia jurídica.

¿Devolver el caso fue una lavada de manos de su gestión?

Todo lo contrario, buscamos que se llegue a la verdad. Yo dejé sentada mi posición con mi voto, pero también sé mis responsabilidades como presidente del Congreso; y si hay dudas sobre un congresista, debo ponerlo a disposición del Fiscal. No hay lavada de manos.

¿No hubiera sido mejor llegar al Pleno del Congreso?

El caso involucraba a los miembros de la Permanente y la Subcomisión de Acusaciones, quienes conocen el tema desde el inicio. Si los miembros de la Permanente no votan en el Pleno, llegar al Pleno era llegar al debate meramente político, cuando la evaluación debió ser jurídica y lo más técnica posible. Si llegaba al Pleno, hubiera sido un circo político.

¿Gana Perú tuvo la consigna de zanjar todo en la Permanente?

El informe era insuficiente para acusar. Si hubiera sido coherente votábamos por el desafuero e inhabilitación. Pero crearon argumentos para darle un matiz jurídico inexistente. Era abrir una puerta peligrosa, como decir ahora que cualquier congresista que defiende a sindicatos o a minusválidos es lobbista. Yo tengo una acusación constitucional por cumplir mi función y hacer gestión, porque algunos medios quieren convertir a los congresistas en títeres o inútiles. Si limitas su capacidad de gestionar o representar, ¿para qué está?

¿La polarización post Chehade influirá en la elección de la próxima Mesa Directiva?

Ahora tiene que venir la calma. El caso no tiene tanta trascendencia para hacer peligrar la gobernabilidad.

¿Cederían la presidencia del Congreso a otras fuerzas?

No es el momento.

¿Postulará a la reelección?

No está en mis planes, no digo que no lo haré.

La Comisión de Ética archivó seis casos remitidos por la Fiscalía, tres investigados por lavado de activos. ¿Qué opina?

Me sorprende. Quizá hay criterios que no justifican abrir investigación por no afectar al código de Ética, pero que la comisión se abstenga de indagar casos tan serios da qué pensar. Habría que revisar su reglamento. Yo pedí al presidente de Ética que tenga celeridad para demostrar que no blindamos a nadie, pero parece que se han relajado un poco.

¿Y la elección del Defensor del Pueblo y miembros del TC?

Se llegó a un acuerdo con las bancadas para formar una comisión integrada por la Junta de Portavoces y ponerse de acuerdo en tres temas: BCR, Defensor del Pueblo y TC, era la única forma de alcanzar los votos. Se avanzó y al final el fujimorismo se retiró, rompió la estructura... y volvimos a cero.

¿Se aprobará la no prescripción para delitos de corrupción?

Esperemos que haya los votos en el Pleno del 31. También tenemos pendiente una ley contra el transfuguismo.

¿Se debe insistir en la Ley Mordaza o allanarse a las observaciones del Ejecutivo?

Yo creo que hay debilidad en la última observación del Ejecutivo sobre interés público. Si a un ministro o congresista le captan una conversación, es público; entonces, ¿dónde está el respeto a la privacidad? Ahí soy radical. Si queremos entrar a ese juego, legalicemos el 'chuponeo'. Porque en defensa del interés público, yo también tengo derecho a oír conversaciones de todo el mundo... y entraríamos en un caos.

¿No le importa enfrentarse al Ejecutivo en este tema?

Es un tema de conciencia. La prensa no lo necesita para su labor y yo no puedo permitir que me 'chuponeen' las veinticuatro horas.

fuente: http://www.larepublica.pe/24-01-2012/yo-le-he-creido-al-senor-omar-chehade-eso-es-distinto-creer-en-su-inocencia

Yehude Simon no se arrepiente de salvar a Chehade: “Yo estoy tranquilo con mi conciencia”

Soy un político solitario y vote en contra de la acusación constitucional a Omar Chehade por falta de pruebas. No soy Judas, tampoco un traidor. Me quedo en mi bancada por convicción

Domingo 22 de enero de 2012 - 08:43 am

Yehude Simon pide que lo entiendan. (Foto: Ernesto Arias)

MILAGROS LEIVA GÁLVEZ

“Yo no me acomodo al poder. Un solo partido es el mío: el Partido Humanista y nunca me he salido de él. No soy oportunista, pero ya aprendí a soportar el lodo. Siempre digo que a pesar de todo la flor de loto crece en el fango”. Así encontramos a Yehude Simon, segundo vicepresidente del Congreso. Dispuesto a defender su honor. Esta es su versión.

Raúl Castro , del PPC, acaba de decir que su voto para blindar a Chehade ha tenido un precio.
Su versión es antojadiza, desproporcionada. Está hablando sin medir las consecuencias.

En Alianza por el Gran Cambio algunos creen que usted es un traidor. Que si usted votaba distinto la historia de Chehade era otra…
Lo cual no es cierto. Cuando se destapa el caso, Chehade me pareció un tipo soberbio, poco político y evidentemente le mintió al país cuando dijo que no había hablado sobre Andahuasi. Yo respeto al general Arteta. Creo que es honesto. Dijo la verdad tiempo después y hubiera sido bueno que lo denunciara el mismo día. Luego tuve dudas.

¿Qué dudas tenía?
Apoyé a Humberto Lay porque sí creía en una sanción ética de 120 días a Chehade, yo voté a favor. Luego se nombra la comisión investigadora y converso con Marisol Pérez Tello, ella me dice que no encuentra pruebas.

¿Ella le dice eso?
Sí, eso me dijo al principio. Que aunque se pelee contra el mundo no encuentra pruebas…

Bueno, eso pudo ser al inicio…
¡Ah, claro!, esa fue su primera impresión. Cuando la comisión dice que no le encuentran delito penal, pero sí el patrocinio ilegal indirecto viene el informe de Valle Riestra y de Palomino, dos abogados que dicen que la figura es muy jalada y que no existe el patrocinio porque este no se produjo en Las Brujas de Cachiche, en esa cena no se conversó sobre el grupo Wong. Ningún general dice que se habló de Wong y eso está en el informe de la Comisión de Ética, Arteta tampoco acusa a Chehade de eso. Para acusarlo de patrocinio ilegal debió producirse en Las Brujas y Wong ha dicho que no conoce a Chehade.

Bueno, si fuera cierto, tampoco lo iba a decir, ¿no?
Pero los generales pudieron haberlo dicho y nunca lo dijeron, las acusaciones vienen por los sucesos del Potao, pero allí no participa Chehade sino su hermano…

¿Mandado por quién?
Ojo. Yo no digo que Chehade sea una santa paloma, pero el patrocinio ilegal no tiene pruebas. Por eso digo que el Ministerio Público investigue a Chehade en los casos de cohecho y tráfico de influencias. Esos temas no están archivados. Que la fiscalía haga su trabajo.

¿Usted dijo todo esto en su bancada antes de la votación?
Lo conversamos, yo votaba por la sanción de los 120 días y la renuncia a la vicepresidencia, que es más que una sanción, una persona que pudo ser un buen político ha quedado maltratado. En su historia queda que juró como vicepresidente y que a los meses tuvo que renunciar.

¿Chehade está quemado?
Está golpeado mortalmente. Incluso el lunes yo planteé en mi bancada qué pasaba si él renunciaba y todos dijeron que eso ya era otra cosa, pero cuando Chehade renunció luego se tomó la decisión de que mejor pasara al pleno, esa es la verdad en el nombre de Dios.

¿Entonces usted no es un traidor?
¿Traidor? Yo no he traicionado a nadie, la mayor traición es a la conciencia. ¿Por el hecho de que todo el país pida que se mate a alguien sin pruebas se debe matar? Yo soy político y tengo cierto liderazgo y debo asumir posiciones. Es doloroso, difícil, complicado y provoca miles de insultos, pero pregunto: ¿Qué tiene que ver este caso con el terrorismo?

Le están diciendo terrorista. Le recuerdan al MRTA.
La verdad es que mis costras son muy duras, esos ataques los he soportado tantos años que ya sé por dónde vienen. Es el odio enfermizo de gente mandada incluso por amigos políticos. Cuando el presidente García necesitó mi ayuda lo hice relegando mi éxito como presidente regional, lo hice por el país. ¿Eso lo haría un terrorista?

¿Fue simpatizante del MRTA*?*
Te pongo como testigo a Agustín Mantilla, ministro del Interior en el primer gobierno aprista. Cuántas veces lo visité, cuántas veces le pedí hacer una mesa de diálogo para acabar con la violencia. Yo ni siquiera ando con armas.

Yo hablo del terreno ideológico.
Simpaticé con la izquierda y fracasamos. Esa es la verdad.

Recuerdo su dirección del semanario “Cambio” y para la mayoría era un órgano de propaganda del MRTA. ¿Cómo podía dirigirlo?
Yo trabajé en el semanario, era el editor y tenía una posición complicada, pero siempre le decía a la gente: Si quieres traer la paz, no caigas en el insulto. Pero sí asumo mi radicalismo. Yo era de izquierda radical, mucho más que Javier Diez Canseco. He sido irresponsable con algunas declaraciones y he pedido disculpas al pueblo, me equivoqué con ciertas expresiones radicales, pero terrorista jamás. Nunca estuve identificado con el terrorismo.

Entonces Polay sí es un ‘terruco’…
Él se equivocó y por eso ha pedido perdón, fue un gesto y esa actitud no la tuvo Sendero. Empezó con ideas románticas y terminó haciendo actos terroristas. Ellos lo han reconocido y no tiene sentido seguir calificando. El día que mataron al general López Albújar yo estaba reunido con Mantilla tratando de encontrar soluciones, hombre de paz siempre he sido. Sindicalista también, siempre. No niego que he sido radical, pero eso no significa que he sido terrorista y me duele que gente interesada quiera hacerlo creer. Duele. En toda mi vida esa palabra ha sido un calvario, pero a mí me enseñaron a tener valores y los voy a defender aunque me maten. Se lo dije ayer a PPK. Hoy sentenciamos sin pruebas a Chehade y sentamos un precedente.

Claro, pero muchos creen que la verdadera sanción ética era botarlo del Congreso, ahora piensan que ustedes se blindan…
¿Cómo condenamos sin evidencias? No se puede, por eso espero que el Ministerio Público actúe. Yo estoy con la conciencia tranquila. Escuché el informe de Marisol, el informe de la defensa y luego voté a conciencia. Juan Carlos Eguren incluso me dijo que votar en contra me iba a matar políticamente y me sugirió no votar, pero eso me parece una cobardía. Para mí era más fácil quedarme en Ecuador y no votar y no lo hice. ¿Crees que no sabía lo que significaba mi voto?

Entonces es consciente de que muchos lo ven con malos ojos.
La verdad y la racionalidad siempre llegan , soy paciente. Estuve nueve años en prisión y decían que estaba muerto y que nunca más participaría en política y cumplí dos períodos como presidente regional de Lambayeque, cuando sucedió lo de Bagua volvieron a matarme y mira soy congresista. Así es la vida, la verdad siempre se abre paso.

Raúl Castro dice que no le extrañaría que usted aparezca como ministro o con un cargo público.
El ladrón cree que todos son de su condición. Con eso digo todo. Yo no soy de los que se vende, cuando ayudo lo hago por mis principios.

¿Usted no está más cerca de Gana Perú que de su propia bancada?
Yo he votado con Alianza por el Gran Cambio el 90% de las cosas en conjunto, allí están los reportes. Solo voté diferente en el caso de Martha Chávez porque yo creía que había que sancionarla 120 días, ellos querían un castigo de 30 días; y ahora mi voto por Chehade también lo conocían. Yo no soy ni Judas ni hipócrita ni traidor. Lo sabe PPK, lo sabe la bancada. Defiendo mi consecuencia en los temas de fondo, si no estoy de acuerdo no puedo votar en bloque simplemente porque quedaré bien ante los medios. A mí me metieron sin pruebas a la cárcel y debemos desterrar este principio de que hay que demostrar la inocencia y no la culpabilidad. Lo viví en carne propia y es terrible.

PPK está molesto con usted.
Para nada.

¿No le ha dicho que se retire?
Para nada, tenemos diferencias, se lo he explicado y me da la razón. Me ha dicho que no me vaya porque necesitamos seguir trabajando juntos. Yo he sido electo por Alianza por el Gran Cambio y en las cosas que pensemos igual votaremos en bloque y nos respetaremos. Si es necesario, yo seré bancada de uno, pero tránsfuga no soy. Y le digo al señor Castro que no se olvide de que quien más ha defendido esta alianza he sido yo. Las cosas claras.

¿Qué le preocupa del gobierno?
Me preocupa que se golpeen las instituciones, me preocupa el manejo de la policía. Soy el primero en decir que hay que evitar cualquier militarización y el maltrato a la policía es evidente y por algo están tan molestos. Si buscara ser ministro, no estaría criticando. Lo mismo pienso del sector Agricultura. No se pueden rematar tierras, el Banco Agrario sigue sin funcionar. No se puede abandonar a las comunidades como sucede. Eso me preocupa y no pienso en titulares para actuar, duermo tranquilo con mi conciencia.

**Y qué le parece que el JNE acaba de decirle no a* Movadef …
Era lo más racional. Nadie niega a la gente organizarse, pero el gran error de ellos es mantener el pensamiento Gonzalo y no tenemos nada que debatir, lo mínimo que uno espera es arrepentimiento.

¿Y cuando Crespo dice que Abimael Guzmán no ha sido terrorista, qué piensa?
Que es un fanático. No puede decir que asesinar como lo hicieron en Lucanamarca o secuestrar niños o poner carros-bomba no es terrorismo. Es preocupante escuchar a jóvenes que aceptan esa ideología. Los partidos políticos tenemos una gran responsabilidad. El 31 tenemos pleno y debemos aprobar la ley electoral con sus modificaciones. Y no es que Movadef no tenga derechos, ellos tienen derecho a vivir en democracia, pero no tienen derecho a seguir con el pensamiento Gonzalo que tanto daño le hizo al país y no tienen derecho a decir que en el Perú no pasó nada.

La gran desilusión: Ollanta Humala

foto 1

Nuevos vientos. El apoyo a Humala quedó atrás. La crítica se abre paso para obligar al presidente a que cumpla sus promesas.

Activistas sociales que apoyaron decididamente el proyecto nacionalista de Ollanta Humala en la segunda vuelta electoral ven hoy con decepción el viraje del régimen hacia la derecha. Ahora han pasado a ser hostigados por la policía, que irrumpe en sus reuniones solo porque ellos cuestionan las decisiones del gobierno.

Por Jonathan Castro

Lunes, 10 de la noche. Mensajes en Facebook advierten sobre la intervención policial al centro cultural Casa Pocofloro cuando se desarrollaba una charla informativa sobre la contaminación que generaría el proyecto Conga en Cajamarca. Las primeras reacciones son “¿Por qué ha ido la policía?”, “¡El estado de emergencia ya llegó a Lima!”, “Ollanta, devuélveme mi voto”, “Fuera Valdés” y “Ni en tiempos de Alan García pasaba esto”.

La mayoría de estos comentarios provenía de gente que había contribuido, directa o indirectamente, a que Humala ganara las elecciones. Algunos trabajaron para la campaña, otros fueron parte de los piquetes informativos de Gana Perú y los más reacios apoyaron desde una ilustrativa campaña anti Keiko Fujimori.

Un torpe operativo policial fue el colofón de tres semanas en las que la credibilidad del presidente Ollanta Humala se fue esfumando entre estos jóvenes.

Minutos después de las 7 de la noche del lunes, una oficial vestida de civil de la sétima región policial ingresa a la casa ubicada en la cuadra 14 de la avenida Alfonso Ugarte. Cuatro vehículos rodean la casa. Pocos minutos antes, algunos efectivos despistados habían ingresado a la Casa del Pueblo del APRA en busca de una actividad contra Conga.

“Nos dijeron que venían a guardar nuestras garantías para que no haya infiltrados. Es un absurdo, porque es uno quien tiene que pedir las garantías”, señala Mónica Miros, cabeza visible de la Casa Pocofloro. Entre los asistentes al evento se encontraban representantes de la provincia de Celendín, en Cajamarca, y el ingeniero Secundino Silva Urquía, quien iba a dar la charla sobre el impacto en el medio ambiente del proyecto minero. Presuntamente la policía habría estado tras ellos.
“La policía nos dijo que esta era una de las actividades que tenían registradas en relación con los reclamos de Conga y por eso vinieron”, señala Mónica.

“La gente de la Casa Pocofloro se siente traicionada por las políticas que se están implementando. En campaña la visión de Ollanta era otra, y nosotros apoyábamos esas políticas antes que a su persona”.

La campaña electoral

6 de junio del 2011, 12:10 am. Ollanta Humala se retira del mitin del triunfo que se había organizado en plaza Dos de Mayo. La poca gente que se quedó esperándolo hasta esas horas se retira a sus casas como puede. Un nutrido grupo de jóvenes activistas de la campaña contra Keiko se reúne en la Casa Pocofloro. Júbilo absoluto. No solo habían colaborado con la debacle del fujimorismo, sino también vieron la derrota de cierta prensa limeña que desplegó una guerra sucia mediática. Lo lograron, contra todo, contra todos.

Tras el resultado de una primera vuelta que polarizó al país, muchos jóvenes y activistas cambiaron las banderas del No a Keiko por el Sí a Humala. “La única alternativa que teníamos que prometía cambios en el país era Ollanta Humala”, recuerda Libertad Casavilca, militante del Movimiento Tierra y Libertad.

Salieron a hacer piquetes informativos, pintas nocturnas, escenificaciones teatrales y organizaron la gran marcha del 26 de mayo. Muchas de estas se gestaron desde la Casa Pocofloro.

“La ilusión se infló en la segunda vuelta. La polarización obligó a sentirnos más identificados con el proyecto, a salir a las calles, repartir volantes, convencer gente”, recuerda el activista Paul E. Maquet.

Para Maquet, al inicio de la gestión, Humala dio buenas señales a la izquierda, como el nombramiento de Raquel Yrigoyen en Indepa, José de Echave en el viceministerio del Minam y el equipo que acompañó a Aída García Naranjo en el Mimdes. Pero dejaron pasar otras señales, como la falta de interlocución con sectores sociales para negociar el nuevo gravamen minero.

“Ahora se ha recuperado el proyecto original de nacionalismo populista y redistributivo. Busca solo extraer más recursos”, señala Maquet.

Omar Cavero, del colectivo Acción Crítica, también está desconcertado: “Lo que nos sorprende es la rapidez (apenas cuatro meses desde que Humala inició su gestión) con que ha cedido a las presiones de los grupos de poder económico. El punto de quiebre fue el mensaje a la nación en el que señala que el proyecto Conga iba sí o sí. Se pasó de dar señales de tranquilidad al empresariado a prácticamente ser el vocero de Yanacocha”.

El 24 de noviembre, Humala anunció que Cajamarca iba a tener agua y oro, y que no eran incompatibles. Fue la primera mala señal para ellos, pues incumplía su promesa de campaña en Celendín.

A partir de esa fecha se empezaron a reproducir masivamente los mensajes contra Conga y otros que le pedían a Humala que retome las ideas por las que lo habían apoyado. El respaldo a la paralización en Cajamarca se hizo evidente pero se pensaba que pronto se iba a llegar a una solución pacífica.

La declaratoria de estado de emergencia en cuatro provincias y la intervención policial-militar acabó abruptamente con el apoyo juvenil. Los mensajes contra Valdés fueron los más mentados en las redes sociales.

Cavero esperaba un reordenamiento diferente de prioridades: el diálogo antes que la inversión, las comunidades antes que las mineras. Pero Humala se fue alejando poco a poco de la alianza con la sociedad civil para acercarse hacia el empresariado y su gen militarista.

“No cuestionamos a Humala por su mirada sobre el desarrollo, sino por cómo entra a dialogar con la población. No se justifican la intolerancia ni la represión”, señala Libertad Casavilca. “El gobierno ha tomado Cajamarca como un ejemplo de cómo enfrentará los conflictos sociales en otras zonas”. El otro tema que preocupa a estos activistas sociales es el nombramiento de Ana Jara como ministra de la Mujer y Desarrollo Social. Ella podría anular las iniciativas a favor de los derechos sexuales y reproductivos. “Hay que esperar, ver cómo se comporta. Es difícil avizorar sus políticas por más que sea evangélica”, señala Libertad.

Los activistas sociales a los que entrevistamos coinciden en que ahora tienen una responsabilidad a corto plazo: cohesionar un frente de organizaciones sociales que permita, por lo menos, presionar para que Humala cumpla con la Hoja de Ruta. A mediano plazo quieren construir organizaciones sólidas que no tengan que volver a depender de un advenedizo.

No se arrepienten de haber votado por Humala, pues consideran que la otra opción hubiese sido más represiva.
Al interior de la juventud del Partido Nacionalista, la situación es más incierta. Si bien el sector que proviene de la izquierda no ve con buenos ojos estos cambios, el otro sector que rechaza a la izquierda celebra la purga ministerial.

fuente: http://www.larepublica.pe/18-12-2011/la-gran-desilusion#!foto1

El oportunismo derrotó a la izquierda

Por Juan Carlos Lázaro * | Lima, Perú

El fracaso de la izquierda política peruana que se embarcó en el ollantismo, asumiendo que éste representaba una opción progresista, base para “el gran cambio”, tiene su raíz, su causa y su explicación en el oportunismo.

El oportunismo (y la hipocresía) es el gran cáncer de esta “nueva izquierda” desde el fin de los años 80 cuando empezó a desmontarse el andamio frentista de la Izquierda Unida por los apetitos personales y electorales de sus dirigentes.

Es la época en que la izquierda abandona el trabajo de bases, la prensa propia, el debate ideológico (más necesario que nunca ante la caída del “socialismo real”) y opta por ganar más asientos en el Congreso y cambiar sus organizaciones partidarias por las rentables ONGs.

Sin proyecto propio y sin brújula, tal como lo señala con acierto Carlos León, la izquierda política peruana (o sea el Partido Comunista, el Partido Unificado Mariateguista –llamado hoy Partido Socialista- y Patria Roja) hipotecó su futuro y la ilusión de sus seguidores al caudillo de turno (Fujimori, Toledo, Humala) con los resultados que todos conocemos.

Los únicos beneficiarios de esta perversa hipoteca fueron los dirigentes izquierdistas, que ganaron algunos asientos en el Congreso y hasta algunos plácidos y jugosos ministerios, en tanto que sus electores y seguidores eran decepcionados y castigados por las medidas impopulares de esos caudillos que ellos mismos habían ayudado a elegir.

No obstante, nadie hasta ahora les ha exigido una explicación a esos dirigentes por su papel de primera línea en estas sucesivas “derrotas” de los sectores populares, lo cual prueba la orfandad de esta izquierda y permite advertir que con sus actuales representantes no hay ninguna posibilidad de renovación ni de resurgimiento.

Un demócrata y liberal sincero como el escritor Mario Vargas Llosa señaló con meridiano acierto el derrotero a seguir ante la disyuntiva electoral “Humala o Fujimori” en las últimas elecciones generales. Ese derrotero se sintetizó en el lema: “Por la defensa de la democracia y contra el retorno de la dictadura fujimorista”. Esto significaba votar por Humala.

Sin embargo, esta opción no comprometía en absoluto la adhesión al programa político del candidato de Gana Perú. Se trataba de una opción decisiva e ineludible ante el riesgo del retorno del fujimorismo al poder. Pero la independencia política de cada adherente a ella se mantuvo intacta.

Esta lucidez, surgida de convicciones democráticas sinceras, no iluminó las mentes de los dirigentes izquierdistas que, ávidos de poder político a cualquier costo, se embarcaron en el proyecto ollantista por “el gran cambio”, ilusionando a los sectores populares con su demagogia seudorrevolucionaria.

Por todo lo dicho, los lamentos y los lloriqueos por su actual “derrota” me suenan ridículos. Aquí lo único que queda es la sanción pública, enérgica e implacable contra los responsables de esta enésima desfachatez oportunista. Esos dirigentes de izquierda no merecen sino nuestro declarado y definitivo desprecio. ¡A voltear la hoja! (JCL).

* Juan Carlos Lázaro es poeta, editor y periodista peruano. Nació en Lima (Perú) en 1952. Por su edad pertenece a la generación peruana de los años setenta en la que se encuentran José Watanabe, Abelardo Sánchez León, María Emilia Cornejo, Jorge Pimentel, Mario Montalbetti, Juan Ramírez Ruíz, entre otros. Sin embargo su poesía está distanciada del coloquialismo que caracterizó a esta generación y cala, más bien, en las fuentes de un hondo lirismo que descubre y revela la realidad individual y colectiva.

Su andadura poética de inició en 1972 con la publicación de un conjunto de poemas que inauguraron las ediciones de La Tortuga Ecuestre. También ha publicado en Repertorio Latinoamericano (Buenos Aires), El caimán barbudo (La Habana) y Zen (San Francisco). En 2004 obtuvo el accésit de publicación del Premio Internacional de Poesía Julio Tovar (Tenerife, España). En otro plano, Juan Carlos Lázaro se ha desempeñado como analista político en diferentes diarios de Lima y edita por su propia cuenta las revistas Hechos & argumentos (política y cultura) y Sol & Niebla (poesía).

Yehude Simon: Ollanta nunca fue de izquierda

Parlamentario dijo que el presidente está "aprendiendo a palos". Foto: Alberto Pereira (La República.pe)

Miembro de APGC minimiza el papel de Toledo para victoria humalista.

En entrevista con un canal de televisión, el congresista por Alianza por el Gran Cambio (APGC), Yehude Simon, responsabilizó a un sector de la “izquierda conservadora” el viraje del presidente Ollanta Humala a la derecha.

“(Ollanta) nunca fue de izquierda”, declaró al programa Abre los Ojos, pues consideró que el presidente fue admirador del general Juan Velasco Alvarado, que no fue izquierdista, sino nacionalista. Simon consideró que el mandatario debe ir a una posición central que permita la inversión privada en el país.

Por el lado de Alejandro Toledo, consideró que la alianza entre dicho político y Ollanta Humala no fue positiva. “Alejandro nunca lo ayudó. (…) Pensar de que el presidente Humala gana porque Toledo lo ayuda es una verdad a medias”, dijo.

Por otro lado, Simon se mostró de acuerdo con que el nuevo Gabinete siga la hoja de ruta propuesta en campaña y le deseó lo mejor a Óscar Valdés, nuevo primer ministro.

fuente: http://www.larepublica.pe/13-12-2011/yehude-simon-ollanta-humala-nunca-fue-de-izquierda

“Ollanta Humala ha roto con los sectores populares” - Sinesio López

Lunes 12 de diciembre del 2011 | 04:31

Tras la recomposición del gabinete, el exasesor de la PCM Sinesio López dijo que pareciera que el país está siendo conducido por quienes votaron por Keiko Fujimori.

El sociólogo dijo que Humala pretende aplicar la hoja de ruta, aunque será difícil. (USI)

Compartir

Sinesio López, renunciante asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), dijo hoy que la salida de Salomón Lerner del gabinete no fue ninguna sorpresa para él, porque el presidente Ollanta Humala ya venía evidenciando una ruptura con los sectores populares que lo llevaron a Palacio de Gobierno.

Según el sociólogo, cuya renuncia también fue aceptada por el Ejecutivo, pareciera que el país es gobernado por quienes votaron por Keiko Fujimori. Además, dijo que la izquierda que ayudó a Humala a llegar a la segunda vuelta “ya no va más”.

“La ruptura más profunda es la que ha hecho con sus sectores populares”, añadió. “Mi hipótesis es que el que ganó las elecciones gobernará con el plan del perdedor”, dijo en el programa Más que noticias.

fuente: http://peru21.pe/2011/12/12/actualidad/humala-ha-roto-sectores-populares-2002879

Yehude Simon: Salomón Lerner fue buen jefe del Gabinete

Lunes, 12 de Diciembre 2011 | 10:10 am

AND Foto: Andina / Video: RPP

´Tenía oxígeno para largo, pero fue romántico, como somos a veces las personas que no somos fanáticas´, dijo a RPP Noticias el congresista y expresidente del Consejo de Ministros.

El congresista Yehude Simon, expresidente del Consejo de Ministros, comentó la renuncia de Salomón Lerner y la posterior recomposición del Gabinete Ministerial del Gobierno de Ollanta Humala.

"Salomón Lerner creo que fue buen primer ministro (sic) y creo que tenía oxígeno para largo. Pero fue romántico, como somos a veces las personas que no somos fanáticas", dijo en diálogo con RPP Noticias.



"El romanticismo fue cómo podía juntar la empresa a los ministros con visión empresarial, pero a la vez con un sector de izquierda que busca el tema de inclusión social. Trataba de juntar los dos polos", continuó.

"Lamentablemente, eso no funcionó porque dentro del mismo equipo los que tendrían que haber hecho el esfuerzo de armonizar, se encargaron de dinamitar", agregó el parlamentario.

Sobre la designación de Óscar Valdés, Yehude Simon consideró que el nuevo jefe del Gabinete "está vendiendo una buena imagen, la imagen del orden y el respeto".

Por su lado, el aprista Javier Velásquez Quesquén, también exjefe del Gabinete, opinó que el nuevo Consejo de Ministros tiene una agenda de prioridades coyunturales, como el aumento de la conflictividad.

El congresista consideró que el Gabinete de Salomón Lerner demostró que muchos ministros no solamente tenían visiones diferentes, sino contradictorias.

fuente: http://www.rpp.com.pe/2011-12-12-yehude-simon-salomon-lerner-fue-buen-jefe-del-gabinete-noticia_430851.html

Subrayan cualidad de nuevo Primer Ministro para generar confianza y esperan que despeje dudas

Lima, dic. 11 (ANDINA). El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, subrayó hoy la cualidad de generar confianza del designado nuevo presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés, y dijo esperar que, con sus primeros pasos, despeje cualquier duda.

Yehude Simon, segundo vicepresidente del Congreso. Foto: ANDINA/Archivo

“Se que es un excelente empresario, que estuvo en Tacna, que ha creado confianza, que ha formado una Cámara de Comercio del sur, eso demuestra que el hombre es inteligente, que tiene formación”, manifestó.

En ese sentido, señaló que dependerá de sus primeros pasos, tras juramentar esta noche en Palacio de Gobierno, para que el nuevo Jefe del Gabinete Ministerial despeje las dudas que puedan existir entre las fuerzas políticas, provocadas por los sectores radicales.

Simon subrayó que es momento de “proteger a este gobierno” para que continúe su marcha y “gobierne bien”, y no se escuche a esas voces desestabilizadoras, pues en el “país debe primar la sensatez”.

“Estamos entrando a un año muy complicado el 2012, con una crisis internacional que afecta a países aliados, y a la China que compra nuestros minerales (…) por lo que llamaría a la serenidad”, declaró en Radio San Borja.

Para el segundo vicepresidente del Parlamento, el Primer Ministro Valdés tiene el reto de mantener la hoja de ruta presentada al país por el presidente Ollanta Humala.

Asimismo, Simon pidió a los sectores de izquierda no “patear el tablero” ni presionar al gobierno.

“El presidente Humala, después de esta experiencia, debe fijar la agenda para el próximo año y el gabinete debe ser muy homogéneo”, agregó.

(FIN) FPQ/FPQ

fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-subrayan-cualidad-nuevo-primer-ministro-para-generar-confianza-y-esperan-despeje-dudas-390424.aspx

Yehude Simon se pronuncia sobre el caso de Omar Chehade vía Twitter

Sábado 03 de diciembre del 2011 | 05:21

A pocos días de que el Pleno determine la sanción al cuestionado legislador, el segundo vicepresidente del Congreso sostuvo que Gana Perú “no puede ni debe proteger a nadie”.

Fuente: @yehudetwtr

O. El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, se manifestó sobre el caso del cuestionado legislador Omar Chehade mediante dos mensajes enviados desde su cuenta personal de Twitter. Afirmó que “el partido oficial no puede ni debe proteger a nadie”.

Simon Munaro aclaró que “se debe comprender que la mayor lealtad es con el país”, haciendo alusión a un probable blindaje de Gana Perú a Chehade Moya, quien habría incurrido en un presunto delito de tráfico de influencias a favor del grupo Wong.

El congresista de Alianza por el Gran Cambio se refirió a Omar Chehade como su “amigo personal”.

fuente: http://peru21.pe/2011/12/03/reportuit/yehude-simon-se-pronuncia-desde-su-cuenta-twitter-2001662

Yehude Simon sobre ausencia de Celia Anicama: "Se quiera burlar"

El segundo vicepresidente del Congreso calificó como una “argucia” que la parlamentaria ‘robacable’ se haya operado cuando hoy se iba a votar su suspensión

Miércoles 30 de noviembre de 2011 - 07:05 pm

El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, consideró que la legisladora Celia Anicama hizo una “argucia” al haberse hecho operar de cálculos en la vesícula el mismo día en que se iba a votar una suspensión de 120 días contra ella por el caso de la señal de cable robado por su empresa Cable Orión.

“La sensación es que se quiere burlar, ciertamente tiene un cálculo (a la vesícula), pudo esperar a operarse después, pero lo hizo antes de que haya una sanción de por medio… son argucias, pero primó la inteligencia”, aseguró Simon.

El parlamentario de Alianza Para el Gran Cambio se refería a que se ha decidido que los investigados por la Comisión de Ética, como es el caso de Anicama, ya no tengan que presentarse ante ese grupo de trabajo y, en su lugar, envíen a un abogado defensor.

“Para evitar ser el hazmerreir de la opinión pública, para evitar que piensen que somos otorongos y cómplices de una situación que ya es exasperante, se decidió por lo más sano, que es mandarle un documento a cada uno de los congresistas que están siendo investigados y hay opinión de la Comisión de Ética, para avisarles que en caso que no vengan, manden sus abogados defensores”.

Simon indicó que así la Comisión podrá ver este viernes los casos de Anicama, del parlamentario Amado Romero, y el lunes el de Omar Chehade.

fuente: http://elcomercio.pe/politica/1341679/noticia-yehude-simon-sobre-ausencia-celia-anicama-se-quiera-burlar

Simon: Presidente Humala debe poner mano dura ante escandalos

SIMON: "PRESIDENTE HUMALA DEBER PONER MANO DURA ANTE ESCÁNDALOS"

Congresista Yehude Simon.

Lima, 23 Noviembre 2011, (El Informante Perú).- El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, sugirió al Presidente de la República Ollanta Humala, que ponga mano firme y fuerte ante los casos de escándalo que lo rodean a él como mandatario, al gobierno y al país en su conjunto.

“Yo sé lo que significa el esfuerzo que el presidente Humala hace para gobernar al país. Conozco de cerca los esfuerzos que se hace para sacar adelante proyectos y programas que nos beneficien a todos los peruanos; y es lamentable, primero, lo de su hermano y el viaje a Rusia; lo de la viceministra de Energía; lamentable lo de la prima (Liliana Humala). También es lamentable lo de los congresistas de su bancada.

El Presidente se debe estar flagelando y se debe estar preguntando: ¿Qué pecado he cometido?. Está intentando hacer tantas buenas obras, pero los disparos salen de su familia, de su partido y de su bancada”, dijo Simon Munaro en un encuentro con medios de comunicación en el Hall de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo.

El congresista señaló también que los esfuerzos de un presidente no son para gobernar a su familia, o a su partido, sino al país. Sus allegados, al parecer, no han comprendido el Mensaje Presidencial del 28 de julio y por eso el mandatario debe hacer un deslinde al respecto, porque se está deteriorando su imagen y la del Perú en el extranjero. Los medios de comunicación del mundo nos están observando y ya se han enterado de los últimos acontecimientos negativos, que se convierten en noticias de primera plana.

Simon Munaro dijo que “si uno se sorprende con las actitudes de los hermanos, cómo no nos va a sorprender las actitudes de los primos. Uno nunca sabe a quién tiene como familia. Si bien todo el país debe poner el hombro para salir adelante, más aun, los familiares y amigos deben ayudar, con mayor responsabilidad al Presidente de todos los peruanos.

fuente: http://www.elinformanteperu.com/agenda.php?idarticulos=60893

Simon: El paso que le queda a Chehade es reconocer su error político

Miércoles, 23 de Noviembre 2011 | 9:27 am

RPP Joe Olivas

´Si es capaz de decir que ha cometido un error político, les aseguro que este es un capítulo cerrado´, dijo el segundo vicepresidente del Congreso en diálogo con RPP Noticias.

El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, consideró que el camino que le queda al congresista oficialista, vinculado a un presunto tráfico de influencias, es "reconocer su error político".

"No digo error de corrupción o cosa por el estilo. Si él es capaz de tener el valor de ayudar al país y decir "Yo he cometido un error político, perdón", te aseguro que este es un capítulo cerrado, pero tiene que hacerlo", dijo en diálogo con RPP Noticias.

"Cuando el presidente Humala dijo que de él (Chehade) depende la decisión, quiere decir que él lo conoce mejor que yo. Sabe que Omar es un tipo a veces muy cerrado en sus cosas y no está meditando bien", añadió.

(LEA MÁS: Pondrán en agenda del Pleno del Congreso la próxima semana caso Chehade)

Simon Munaro dijo que ayer sostuvo una conversación con Chehade, en la que dialogaron sobre este tema. "Lo que le dije es soy más viejo que tú, tengo algo más experiencia que tú: reconoce que has cometido un error político", refirió.

"Como primer ministro (jefe del Gabinete), como presidente regional, me he reunido cien mil veces con empresarios, trabajadores y he conversado de todo y eso no me hace ni lobista ni delincuente", agregó.

Sobre la problemática en Cajamarca y el proyecto minero Conga, el parlamentario recomendó realizar una agenda en la que prime el desarrollo de la región y de sus comunidades. "¿Cómo va a sentir Cajamarca los beneficios de la minería si sigue con porcentajes elevados de pobreza y no hay obras de integración?", sentenció.

fuente: http://www.rpp.com.pe/2011-11-23-simon-el-paso-que-le-queda-a-chehade-es-reconocer-su-error-politico-noticia_424983.html

Simon tras escándalos en el gobierno: "No quiero estar en el pellejo de Humala"

“No quisiera estar en pellejo de Humala”

Yehude Simon lamenta que familia y allegados del presidente protagonicen escándalos. El más reciente es el de la prima Liliana Humala.

Espera que el presidente haga deslinde rápido. (USI/F. Latina)

El congresista Yehude Simon dijo hoy que no quisiera “estar en el pellejo” del presidente Ollanta Humala, al comentar los recientes escándalos protagonizados por sus familiares (el más reciente es el de su prima Liliana Humala) y allegados (el último es el caso de la viceministra de Minas, Susana Vilca).

“Es muy lamentable (...) Parece que no han entendido el mensaje del señor Humala de querer cambiar la historia de este país cargado de corrupción. Bueno, ahora está en manos del presidente y del partido político el poner una mano muy dura”, manifestó Simon Munaro.

“Si se sorprende con sus hermanos (Alexis y Antauro), como no va a sosprenderse con sus primos. Nadie sabe a quién tiene como familia y el poder termina malogrando a todos. No quiero estar en su pellejo, pues en toda su campaña se comprometó a hacer la diferencia de forma transparente y ahora está sintiendo los primeros torpedos de su propia gente”, agregó.

Sobre la influencia presidencial que pretendía utilizar Liliana Humala para ejecutar un desalojo en el camal de Yerbateros -incluso se reunió para ello con el director general de la PNP, Raúl Salazar-, el parlamentario Carlos Bruce consideró que el tema de los desalojos “es una fuente de interés muy especial para los altos mandos policiales”.

“Hay muchas cosas que el general Salazar debe aclarar. Esto da mucho que pensar”, afirmó en el noticiero Abre los ojos.

fuente: http://peru21.pe/noticia/1337029/no-quisiera-estar-pellejo-humala

Simon tras escándalos en el gobierno: "No quiero estar en el pellejo de Humala"

21 de noviembre de 2011 | 12:32 p.m.

Nataly Tafur - web@epensa.com.pe

Lima -

El congresista, Yehude Simon, aseguró que no le gustaría estar en el "pellejo" del presidente Ollanta Humala, tras los recientes escándalos que involucran a su entorno más cercano.

"No quiero estar en el pellejo de Humala, él está sintiendo los primeros torpedos, no de la oposición sino de la propia gente que lo rodea", expresó.

"Hay tanto esfuerzo de un presidente para que me ponga cabe mi mismo grupo ,mi misma gente. Es lamentable, con la viceministra lamentable con esta señora (Liliana Humala) lamentable, parece que no han entendido que significa cuestiones de Estado", añadió.

Simon exhortó al partido nacionalista Gana Perú a apoyar a su líder con el fin de sancionar a los malos elementos de dicho grupo.

"Tengo la esperanza que el presidente Ollanta Humala no va a caer en este tipo de situaciones y va a deslindar rápido. Hacemos un llamado a su partido para que lo ayude y pueda sancionar a todos estos irresponsables que no solo malogran la imagen del presidente sino del todo el país", refirió.

fuente: http://diariocorreo.pe/nota/51615/simon-tras-escandalos-en-el-gobierno-no-quiero-estar-en-el-pellejo-de-humala/