¿Es buena idea formar un partido nacional de centro-izquierda a partir de varias presencias regionales? Por supuesto que sí. Yehude Simon venía intentando hacerla aterrizar, pero las tareas lambayecanas se lo han postergado. Ahora el PDS y ocho movimientos regionales (tres con presidencias) lanzan la iniciativa.
El objetivo declarado es el 2011, pero hay importantes tareas por el camino. Vladimiro Huaroc, quien viene de casi seis meses de coordinador de los gobiernos regionales, ha entendido que a una región le conviene ser parte de un conjunto a la hora de dialogar con el gobierno central en los próximos tres años y medio.
La asociación de gobiernos regionales ha sido importante hasta aquí, pero no es una institución con cintura suficiente como para moverse con provecho en el terreno que media entre Palacio y el paro regional. La asociación tampoco es una institución para la acumulación de fuerza política, como lo es por definición un partido.
La agrupación (todavía estudian cuál es el nombre adecuado) se reclama de centro-izquierda, un campo que las primeras declaraciones ubican entre sí a una inversión extranjera respetuosa y no a un centralismo que se niega a retroceder. Sus primeros deslindes prácticos han sido frente a la izquierda radical y el humalismo.
Sin embargo en los hechos la agrupación colinda con ambos sectores. La izquierda más radical, en algunos casos incluso la ilegal, es una presencia en asambleas y calles a la que es preciso cuadrar para ampliarse un espacio. El humalismo es una fuerza parlamentaria que inevitablemente compite con los intereses locales y regionales.
Una hipótesis optimista frente al nuevo partido es que para el 2011 el humalismo se habrá terminado de oficializar gracias a su presencia en el Congreso, y que en la izquierda habrá sitio para opciones nuevas, no tildables de chavistas y a la vez atractivas para quienes quieran remecer un poco al sistema socioeconómico con su voto.
Sin embargo es sabido que los espacios políticos regionales son hoy dinámicas ollas de grillos, con autoridades moviéndose entre el reclamo impostergable y la obra inejecutable, y una sobredosis de perspectivas estrictamente personales o familiares. Si el nuevo partido supera esto, estará a mitad de camino hacia sus metas.
Dicho todo esto, ¿existe un nicho ideológico de centro-izquierda? Bueno, se supone que ese era el nicho que de alguna manera compartían Alan García y Ollanta Humala en la campaña del 2006. García avanzó hacia el otro lado del espectro y Humala se desvistió de toda actuación ideológicamente motivada. El nicho sigue allí, como un nido vacío.
La Republica 30.10.2007
martes, octubre 30, 2007
viernes, octubre 19, 2007
El Gobierno de Alan Garcìa y La metamorfosis del miedo - Sinesio López Jiménez
El Zorro de Abajo. Metamorfosis del miedo
Montesquieu (1689-1755), el pensador que hizo de la política una ciencia, escribió que los sentimientos eran el motor de la política, que el impulso de la república democrática era la virtud (cívica), que el honor lo era de la aristocracia y el miedo, de la tiranía. Aquí en el Perú, sin embargo, el miedo dio a luz, no a una tiranía, sino al Presidente García, quien no es obviamente un tirano, pero tiene pasta para serlo. En el 2006 el miedo de las clases medias y altas a Ollanta Humala los llevó a elegir al mal menor; esto es, a García. En el lapso de un año, el miedo ha experimentado una metamorfosis afectiva. En un primer momento se transformó en expectativa y luego asumió diversas formas: confianza condicionada en una parte importante de las clases altas y medias, y desconfianza abierta en las clases populares, pobres y muy pobres y también en un sector de las clases acomodadas. La desconfianza de las clases populares y pobres ha devenido rápidamente en descontento y éste en desaprobación. Las encuestas realizadas a lo largo del año transcurrido de gobierno muestran la historia de esta metamorfosis. En julio más de la mitad de los peruanos, incluida la conservadora Lima, lo desaprobaba en las encuestas y lo rechazaba en las calles.
La última encuesta de octubre del IOP de la PUCP es más decidora: el 63% de los limeños, principalmente de las clases populares y pobres, lo desaprueba. Sólo el 30%, principalmente de las clases altas y medias, lo aprueba. Si la encuesta se hubiera aplicado en todo el territorio nacional, las cifras serían para hacer llorar de miedo a García. El hombre que ascendió al gobierno explotando el miedo de la gente hoy baja aceleradamente del poder, presa de miedo a fracasar: Quien a miedo sube, a miedo baja.
Pero el descenso de García no implica el ascenso de los líderes de la oposición. Casi todos han sido desaprobados en la encuesta. Esto significa que hasta la fecha no aparece en el país, al menos para los limeños, un liderazgo alternativo a García. Habría que ver si una encuesta nacional confirma o no este vacío de liderazgo opositor. Este dato tiene diversas lecturas. Una primera es que los ciudadanos no observan en el panorama político nacional una alternativa confiable al gobierno de García. Una segunda es que las pocas simpatías que tienen los limeños por los políticos se reparten desigualmente entre algunos líderes que ya compitieron en el proceso electoral pasado. Una tercera es que la caída de García arrastra a todos los líderes que están en el escenario político, tal como sucedió en los estertores de su primer gobierno.
Una cuarta es que el país está frente a una crisis de la política que se expresa en desconfianza en los políticos, en la desvalorización de sus instituciones y en la poca o nula credibilidad de la gente en la capacidad de los políticos, del gobierno y de la democracia para resolver los problemas más sentidos de la gente. Las instituciones políticas (gobierno, Congreso, PJ y partidos políticos) son las más vapuleadas en la encuesta.
Tampoco se salvan los medios de comunicación que, gracias a la generosidad y a la permisividad con el gobierno de García, son vistos con poca (35%) o con ninguna (17%) confianza por los limeños. Nadie valora la situación política como muy buena y muy pocos la ven como buena. La inmensa mayoría la califica como regular nomás (62%) y como mala (22%). Las miradas más pesimistas vienen de las clases populares, pobres y muy pobres y las más optimistas de las capas más acomodadas de la sociedad limeña. Lo mismo sucede con las expectativas sobre la situación política futura. Quizá lo más grave de este descalabro de García es que arrastra también a la democracia como régimen político. El 64% de los limeños no está para nada satisfecho con la democracia: la mayoría de siente insatisfecha o muy insatisfecha. Y la insatisfacción viene desde abajo.
En este caso sucede algo curioso: la insatisfacción es mayor en las clases populares (70%) que en los sectores pobres y muy pobres (63%). El desempeño negativo de García con respecto a las clases populares y pobres, termina siendo pagado por la democracia. El despeñadero toca fondo político con ese 39% de limeños que está dispuesto a aceptar una dictadura o al que le importa un comino la forma de gobierno. Este porcentaje se empina a casi el 50% de los encuestados en las regiones del centro, del sur y del oriente, conforme lo reveló la encuesta nacional que el IOP de la PUCP aplicó en julio de este año.
Quiero finalizar este rápido análisis político de las encuestas de octubre con dos breves conclusiones. La primera es la siguiente: El APRA ha dejado de ser un partido de los inconformes y los constestatarios para convertirse en el partido de los acomodados y de los satisfechos. García y su segundo gobierno han completado la faena del viraje conservador que otros comenzaron. La segunda conclusión es que el descalabro de García puede quebrar el lento ascenso del ciclo partidario que se inició el 2001 para dar lugar a un nuevo ciclo antipartido en el 2011, como ocurrió en el decenio fujimorista.
www.larepublica.com.pe 19 de Octubre 2007
Montesquieu (1689-1755), el pensador que hizo de la política una ciencia, escribió que los sentimientos eran el motor de la política, que el impulso de la república democrática era la virtud (cívica), que el honor lo era de la aristocracia y el miedo, de la tiranía. Aquí en el Perú, sin embargo, el miedo dio a luz, no a una tiranía, sino al Presidente García, quien no es obviamente un tirano, pero tiene pasta para serlo. En el 2006 el miedo de las clases medias y altas a Ollanta Humala los llevó a elegir al mal menor; esto es, a García. En el lapso de un año, el miedo ha experimentado una metamorfosis afectiva. En un primer momento se transformó en expectativa y luego asumió diversas formas: confianza condicionada en una parte importante de las clases altas y medias, y desconfianza abierta en las clases populares, pobres y muy pobres y también en un sector de las clases acomodadas. La desconfianza de las clases populares y pobres ha devenido rápidamente en descontento y éste en desaprobación. Las encuestas realizadas a lo largo del año transcurrido de gobierno muestran la historia de esta metamorfosis. En julio más de la mitad de los peruanos, incluida la conservadora Lima, lo desaprobaba en las encuestas y lo rechazaba en las calles.
La última encuesta de octubre del IOP de la PUCP es más decidora: el 63% de los limeños, principalmente de las clases populares y pobres, lo desaprueba. Sólo el 30%, principalmente de las clases altas y medias, lo aprueba. Si la encuesta se hubiera aplicado en todo el territorio nacional, las cifras serían para hacer llorar de miedo a García. El hombre que ascendió al gobierno explotando el miedo de la gente hoy baja aceleradamente del poder, presa de miedo a fracasar: Quien a miedo sube, a miedo baja.
Pero el descenso de García no implica el ascenso de los líderes de la oposición. Casi todos han sido desaprobados en la encuesta. Esto significa que hasta la fecha no aparece en el país, al menos para los limeños, un liderazgo alternativo a García. Habría que ver si una encuesta nacional confirma o no este vacío de liderazgo opositor. Este dato tiene diversas lecturas. Una primera es que los ciudadanos no observan en el panorama político nacional una alternativa confiable al gobierno de García. Una segunda es que las pocas simpatías que tienen los limeños por los políticos se reparten desigualmente entre algunos líderes que ya compitieron en el proceso electoral pasado. Una tercera es que la caída de García arrastra a todos los líderes que están en el escenario político, tal como sucedió en los estertores de su primer gobierno.
Una cuarta es que el país está frente a una crisis de la política que se expresa en desconfianza en los políticos, en la desvalorización de sus instituciones y en la poca o nula credibilidad de la gente en la capacidad de los políticos, del gobierno y de la democracia para resolver los problemas más sentidos de la gente. Las instituciones políticas (gobierno, Congreso, PJ y partidos políticos) son las más vapuleadas en la encuesta.
Tampoco se salvan los medios de comunicación que, gracias a la generosidad y a la permisividad con el gobierno de García, son vistos con poca (35%) o con ninguna (17%) confianza por los limeños. Nadie valora la situación política como muy buena y muy pocos la ven como buena. La inmensa mayoría la califica como regular nomás (62%) y como mala (22%). Las miradas más pesimistas vienen de las clases populares, pobres y muy pobres y las más optimistas de las capas más acomodadas de la sociedad limeña. Lo mismo sucede con las expectativas sobre la situación política futura. Quizá lo más grave de este descalabro de García es que arrastra también a la democracia como régimen político. El 64% de los limeños no está para nada satisfecho con la democracia: la mayoría de siente insatisfecha o muy insatisfecha. Y la insatisfacción viene desde abajo.
En este caso sucede algo curioso: la insatisfacción es mayor en las clases populares (70%) que en los sectores pobres y muy pobres (63%). El desempeño negativo de García con respecto a las clases populares y pobres, termina siendo pagado por la democracia. El despeñadero toca fondo político con ese 39% de limeños que está dispuesto a aceptar una dictadura o al que le importa un comino la forma de gobierno. Este porcentaje se empina a casi el 50% de los encuestados en las regiones del centro, del sur y del oriente, conforme lo reveló la encuesta nacional que el IOP de la PUCP aplicó en julio de este año.
Quiero finalizar este rápido análisis político de las encuestas de octubre con dos breves conclusiones. La primera es la siguiente: El APRA ha dejado de ser un partido de los inconformes y los constestatarios para convertirse en el partido de los acomodados y de los satisfechos. García y su segundo gobierno han completado la faena del viraje conservador que otros comenzaron. La segunda conclusión es que el descalabro de García puede quebrar el lento ascenso del ciclo partidario que se inició el 2001 para dar lugar a un nuevo ciclo antipartido en el 2011, como ocurrió en el decenio fujimorista.
www.larepublica.com.pe 19 de Octubre 2007
‘‘Falta un contrapeso, social, cívico y político’’ - Hèctor Bèjar.
Entrevista de La Republica
PROPUESTA. Béjar plantea crear un sistema de seguridad social universal. (Foto: Rafael Cornejo)
Por Milagros Salazar.
HÉCTOR BÉJAR. El coordinador del Comité Peruano de Apoyo al Llamado Mundial de Acción contra la Pobreza acaba de presentar un balance sobre el cumplimiento de los Objetivos del Milenio de la ONU.
¿La meta anunciada por el presidente García de reducir en 10 puntos la pobreza al final de su gobierno es una ilusión estadística?
Así es. Hay varias formas de medir la pobreza. Para las Naciones Unidas si una persona gana más de dos dólares diarios está por encima de la línea de pobreza y si gana más de un dólar supera la pobreza extrema. En el Perú, en algunas localidades costeñas, la gente gana entre 10 y 15 soles por día. Eso significa que en términos estadísticas ellos salieron de la pobreza, pero eso es una ilusión porque a pesar de ese sueldo, no se garantiza que les alcance para comer. El otro problema son los promedios como en la desnutrición crónica infantil que a nivel nacional alcanza el 25% pero en Huancavelica llega al 60%.
Los promedios esconden realidades…
Por eso debemos aproximarnos a la diversidad del país y sus indicadores duros de pobreza. La desnutrición crónica viene desde el año 90 y la desnutrición aguda, que es de 7%, en 15 años sólo ha disminuido 1 punto. Modificar esos indicadores pasa por la decisión política de cambiar el modelo económico centrado en la exportación de materias primas que se traduce en fuertes utilidades para las empresas grandes. El Perú exporta capitales, dinero por el pago de la deuda. Estamos ante la paradoja de un país que necesita dinero y al mismo tiempo lo exporta.
Como dice el economista Óscar Ugarteche, tenemos políticas públicas que producen pobres…
Sí, y la única forma para romper con ese modelo que produce pobres todos los días es establecer una modificación de los contratos de estabilidad tributaria, una reforma tributaria, un reforma del Estado. Y mientras eso va marchando, deberíamos implementar un sistema de seguridad social universal financiado por impuestos.
¿Cómo funcionaría?
Todo lo que se obtenga de ingreso extra por la reforma tributaria debería ir a un sistema autónomo, no dependiente del gobierno, para la atención hospitalaria, la prevención de la salud, la atención en educación pública. Además se puede financiar con una parte importante del Impuesto General a las Ventas (IGV). El gobierno tiene que reconocer que no se puede continuar con crecimientos económicos perversos que pueden afectar el desarrollo con corrupción, falta de ética y contaminación. De lo contrario, se enfrentará a otro tipo de pobreza que no afecta solo a los estómagos sino a las conciencias.
"No podremos cumplir con meta de pobreza total"
¿Qué están haciendo las organizaciones sociales para ayudar a revertir esta situación?
Las organizaciones sociales debemos ejercer mayor influencia porque hay que equilibrar la alianza que hay entre el gobierno, las mineros y los sectores conservadores de la política, con un contrapeso no gubernamental, social, cívico y político. No con piedras, sino con propuestas.
¿Podremos cumplir con los Objetivos del Milenio fijados por la ONU hacia el 2015?
En pobreza extrema podremos llegar a la meta, pero no en pobreza total ni en desnutrición crónica. Tampoco en desarrollo sostenible porque hay un deterioro ambiental cada vez mayor así como una futura crisis del abastecimiento de agua. En la reducción de la mortalidad infantil es lo que más se ha avanzado.
La Republica 19 de Octubre 2007
PROPUESTA. Béjar plantea crear un sistema de seguridad social universal. (Foto: Rafael Cornejo)
Por Milagros Salazar.
HÉCTOR BÉJAR. El coordinador del Comité Peruano de Apoyo al Llamado Mundial de Acción contra la Pobreza acaba de presentar un balance sobre el cumplimiento de los Objetivos del Milenio de la ONU.
¿La meta anunciada por el presidente García de reducir en 10 puntos la pobreza al final de su gobierno es una ilusión estadística?
Así es. Hay varias formas de medir la pobreza. Para las Naciones Unidas si una persona gana más de dos dólares diarios está por encima de la línea de pobreza y si gana más de un dólar supera la pobreza extrema. En el Perú, en algunas localidades costeñas, la gente gana entre 10 y 15 soles por día. Eso significa que en términos estadísticas ellos salieron de la pobreza, pero eso es una ilusión porque a pesar de ese sueldo, no se garantiza que les alcance para comer. El otro problema son los promedios como en la desnutrición crónica infantil que a nivel nacional alcanza el 25% pero en Huancavelica llega al 60%.
Los promedios esconden realidades…
Por eso debemos aproximarnos a la diversidad del país y sus indicadores duros de pobreza. La desnutrición crónica viene desde el año 90 y la desnutrición aguda, que es de 7%, en 15 años sólo ha disminuido 1 punto. Modificar esos indicadores pasa por la decisión política de cambiar el modelo económico centrado en la exportación de materias primas que se traduce en fuertes utilidades para las empresas grandes. El Perú exporta capitales, dinero por el pago de la deuda. Estamos ante la paradoja de un país que necesita dinero y al mismo tiempo lo exporta.
Como dice el economista Óscar Ugarteche, tenemos políticas públicas que producen pobres…
Sí, y la única forma para romper con ese modelo que produce pobres todos los días es establecer una modificación de los contratos de estabilidad tributaria, una reforma tributaria, un reforma del Estado. Y mientras eso va marchando, deberíamos implementar un sistema de seguridad social universal financiado por impuestos.
¿Cómo funcionaría?
Todo lo que se obtenga de ingreso extra por la reforma tributaria debería ir a un sistema autónomo, no dependiente del gobierno, para la atención hospitalaria, la prevención de la salud, la atención en educación pública. Además se puede financiar con una parte importante del Impuesto General a las Ventas (IGV). El gobierno tiene que reconocer que no se puede continuar con crecimientos económicos perversos que pueden afectar el desarrollo con corrupción, falta de ética y contaminación. De lo contrario, se enfrentará a otro tipo de pobreza que no afecta solo a los estómagos sino a las conciencias.
"No podremos cumplir con meta de pobreza total"
¿Qué están haciendo las organizaciones sociales para ayudar a revertir esta situación?
Las organizaciones sociales debemos ejercer mayor influencia porque hay que equilibrar la alianza que hay entre el gobierno, las mineros y los sectores conservadores de la política, con un contrapeso no gubernamental, social, cívico y político. No con piedras, sino con propuestas.
¿Podremos cumplir con los Objetivos del Milenio fijados por la ONU hacia el 2015?
En pobreza extrema podremos llegar a la meta, pero no en pobreza total ni en desnutrición crónica. Tampoco en desarrollo sostenible porque hay un deterioro ambiental cada vez mayor así como una futura crisis del abastecimiento de agua. En la reducción de la mortalidad infantil es lo que más se ha avanzado.
La Republica 19 de Octubre 2007
lunes, octubre 15, 2007
Che: herencia de una sílaba - César Lévano
La ejecución del Che Guevara, hace 40 años, ha traído en todo el mundo el recuerdo de este hombre que encarnó la generosidad y la pureza del revolucionario auténtico.
“En suma, no poseo para expresar mi vida, sino mi muerte”, escribió César Vallejo. Ernesto Che Guevara podía haberlo firmado.
Recuerdo el día en que Juan Pablo II viajaba a Cuba. Almorzaba yo en un restaurante de Jesús María que tenía encendido un televisor, y escuché las palabras en italiano del Papa a bordo del avión:
“Ho capito che il Che lottava per i poveri”: He comprendido que él luchaba por los pobres.
Esa fue la clave de su vida y de su muerte.
A quienes lo acusan de haber presidido juicios contra los asesinos de la dictadura de Fulgencio Batista --dictadura apoyada, para variar, por Estados Unidos--, habría que recordarles que esos verdugos ajusticiados habían sido torturadores capaces incluso de castrar a jóvenes que lucharon por la libertad.
El argentino Pacho O’Donnell ha acogido en la biografía: Che. La vida por un mundo mejor este testimonio: “Durante la campaña de la Sierra, cuando la toma del cuartel de Guiñé de Miranda, el ejército se rinde pero un compañero no oye la orden de alto el fuego y sigue tirando. El Che se corrió hacia su posición, le dio con el codo y le dijo: ‘¡Oye, tienes que dejar de tirar, que se rindieron. Y cuando un hombre se rinde ya deja de ser enemigo!’.”
Hay distinguidos peruanos en la trayectoria del Che. En su juvenil gira por Sudamérica fue acogido por el doctor Hugo Pesce, el mayor humanista peruano del siglo XX. En casa de éste se nutrió de lecturas marxistas. Pesce lo encaminó hacia leprosorios de Lima y la selva. Alberto Granado, amigo fraterno del Che, ha recordado que éste criticó ásperamente el libro Latitudes de silencio del científico peruano. No era una valoración justa; pero sí fue cabal la frase con que el Che le dedicó un ejemplar de su libro sobre la guerra de guerrillas.
También estuvo unida al Che Hilda Guevara, a quien conoció en Guatemala, en los días del gobierno reformista del coronel Jacobo Árbenz, que había cometido “el crimen” de afectar latifundios de la United Fruit, motivo por el cual fue derrocado con armas y asesinos suministrados por Washington.
Ignoro si en México se encontró con Juan Pablo Chang-Navarro Lévano, embarcado más tarde en la guerrilla de Bolivia y acerca del cual O’Donnell escribe: “Mis investigaciones llegan a la conclusión de que el Chino fue asesinado a culatazos por oficiales y soldados borrachos”.
Meses antes de su captura, el Che escribió a sus cincos hijos pequeños: “Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones”. La herencia que les dejaba cabía en una sílaba: Che.
cesar.levano@laprimeraperu.com
laprimera.com diario peruano 15 octubre 2007
“En suma, no poseo para expresar mi vida, sino mi muerte”, escribió César Vallejo. Ernesto Che Guevara podía haberlo firmado.
Recuerdo el día en que Juan Pablo II viajaba a Cuba. Almorzaba yo en un restaurante de Jesús María que tenía encendido un televisor, y escuché las palabras en italiano del Papa a bordo del avión:
“Ho capito che il Che lottava per i poveri”: He comprendido que él luchaba por los pobres.
Esa fue la clave de su vida y de su muerte.
A quienes lo acusan de haber presidido juicios contra los asesinos de la dictadura de Fulgencio Batista --dictadura apoyada, para variar, por Estados Unidos--, habría que recordarles que esos verdugos ajusticiados habían sido torturadores capaces incluso de castrar a jóvenes que lucharon por la libertad.
El argentino Pacho O’Donnell ha acogido en la biografía: Che. La vida por un mundo mejor este testimonio: “Durante la campaña de la Sierra, cuando la toma del cuartel de Guiñé de Miranda, el ejército se rinde pero un compañero no oye la orden de alto el fuego y sigue tirando. El Che se corrió hacia su posición, le dio con el codo y le dijo: ‘¡Oye, tienes que dejar de tirar, que se rindieron. Y cuando un hombre se rinde ya deja de ser enemigo!’.”
Hay distinguidos peruanos en la trayectoria del Che. En su juvenil gira por Sudamérica fue acogido por el doctor Hugo Pesce, el mayor humanista peruano del siglo XX. En casa de éste se nutrió de lecturas marxistas. Pesce lo encaminó hacia leprosorios de Lima y la selva. Alberto Granado, amigo fraterno del Che, ha recordado que éste criticó ásperamente el libro Latitudes de silencio del científico peruano. No era una valoración justa; pero sí fue cabal la frase con que el Che le dedicó un ejemplar de su libro sobre la guerra de guerrillas.
También estuvo unida al Che Hilda Guevara, a quien conoció en Guatemala, en los días del gobierno reformista del coronel Jacobo Árbenz, que había cometido “el crimen” de afectar latifundios de la United Fruit, motivo por el cual fue derrocado con armas y asesinos suministrados por Washington.
Ignoro si en México se encontró con Juan Pablo Chang-Navarro Lévano, embarcado más tarde en la guerrilla de Bolivia y acerca del cual O’Donnell escribe: “Mis investigaciones llegan a la conclusión de que el Chino fue asesinado a culatazos por oficiales y soldados borrachos”.
Meses antes de su captura, el Che escribió a sus cincos hijos pequeños: “Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones”. La herencia que les dejaba cabía en una sílaba: Che.
cesar.levano@laprimeraperu.com
laprimera.com diario peruano 15 octubre 2007
miércoles, octubre 10, 2007
Sucedió. Juan Velasco o el demonio - Antonio Zapata.
Hace poco fue aniversario del golpe de 1968 y los escasos artículos que aparecieron en la prensa confirman que la Primera Fase es una especie de demonio de la historia peruana. Muchos condenan a Velasco y sólo algún despistado antisistema lo defiende. Siempre me ha sorprendido que gente muy diversa coincida en rechazar al gobierno militar. He escuchado a miles decir que la Primera Fase es la mejor respuesta a la famosa pregunta de Zavalita. Conozco liberales que perciben las nacionalizaciones y la reforma agraria como fatales para el país. Pero, también soy amigo de apristas que descalifican a Velasco por su intolerancia y sostienen que su gobierno fue un desastre. Por último, en mis predios de izquierda, frecuentemente se argumenta que no cambió el modelo, que el país siguió exportando materias primas y que tampoco transfirió la propiedad a los trabajadores, sino que la conservó en manos del Estado militar.
Sorprende tanta unanimidad de la sociedad política con respecto a Velasco. Sólo dos respuestas son posibles. O efectivamente fue el peor presidente del siglo XX, o se trata de una excusa que les conviene a todos. Para demostrar que fue una calamidad habría que probar que la reforma agraria y las nacionalizaciones de recursos naturales –sus dos medidas fundamentales– eran equivocadas y rechazadas por la sociedad de aquellos días. Por el contrario, mi apreciación es que gozaban de amplio consenso. El APRA nació para llevarlas a cabo y se hallan en su programa máximo. Acción Popular y su socio de aquellos días, la Democracia Cristiana, donde militaban entre otros Luis Bedoya y Valentín Paniagua, promulgaron una reforma agraria previa y más bien perdieron el poder cuando negociaron mal la nacionalización de la IPC. Ni AP ni el PPC pueden sostener que en los sesenta estuvieron en contra de la reforma agraria y de las nacionalizaciones. Menos el APRA, porque el gobierno antiimperialista planteado por Haya en los treinta se parece como dos gotas de agua a las estatizaciones de Velasco. Por su parte, la izquierda comparte el entusiasmo por las medidas orientadas a terminar con la oligarquía y democratizar la sociedad peruana.
Así las cosas, parece que todos culpan a Velasco por los males del país para salvar su propia cuota de responsabilidad. El APRA y la Izquierda habían sido impotentes para reformar el Perú y fueron derrotados por la oligarquía, cuya versión neoliberal contemporánea sostiene la fantasía que, antes de Velasco, el Perú era un país en vía de desarrollo que no necesitaba reformas. Por el contrario, AP y la DC llegaron al poder en 1963 precisamente para aplicar en libertad ese reformismo nacionalista y desarrollista que todo el Perú reclamaba. Así, si hubo golpe de Velasco fue por el previo fracaso de Belaunde y del Congreso dominado por el APRA en alianza con la UNO.
Velasco aplicó manu militari el giro reformista y bajo forma dictatorial porque era un general de infantería que despreciaba el arte de la política. Pero, ningún partido había concretado el nacionalismo y el desarrollismo. La izquierda de los cincuenta eligió la vía insurreccional y cuando reaccionó era tarde para ganar alguna elección. El APRA se había mantenido en la lucha de los treinta a los cincuenta, pero deseosa de tener una oportunidad pactó con la oligarquía. AP y FBT se perdieron en la duda y no supieron superar el obstáculo del Parlamento en contra. Así que otro hizo lo que no habían podido.
De este modo, el rechazo que hoy sienten en contra suya y la distancia que suelen poner con la Primera Fase son una lavada de manos. Por otro lado, el odio y desprecio que por Velasco sienten los nuevos paladines de la vieja oligarquía es la otra cara del miedo que le tuvieron mientras gobernó. Fue el único que los hizo temer perder la heredad colonial que asumen como país. Por eso Velasco ha acabado como demonio. Les conviene a todos; es su manera de quedar limpios. Poncio Pilato sigue vivo.
la republica.com.pe 10 de octubre 2007
Sorprende tanta unanimidad de la sociedad política con respecto a Velasco. Sólo dos respuestas son posibles. O efectivamente fue el peor presidente del siglo XX, o se trata de una excusa que les conviene a todos. Para demostrar que fue una calamidad habría que probar que la reforma agraria y las nacionalizaciones de recursos naturales –sus dos medidas fundamentales– eran equivocadas y rechazadas por la sociedad de aquellos días. Por el contrario, mi apreciación es que gozaban de amplio consenso. El APRA nació para llevarlas a cabo y se hallan en su programa máximo. Acción Popular y su socio de aquellos días, la Democracia Cristiana, donde militaban entre otros Luis Bedoya y Valentín Paniagua, promulgaron una reforma agraria previa y más bien perdieron el poder cuando negociaron mal la nacionalización de la IPC. Ni AP ni el PPC pueden sostener que en los sesenta estuvieron en contra de la reforma agraria y de las nacionalizaciones. Menos el APRA, porque el gobierno antiimperialista planteado por Haya en los treinta se parece como dos gotas de agua a las estatizaciones de Velasco. Por su parte, la izquierda comparte el entusiasmo por las medidas orientadas a terminar con la oligarquía y democratizar la sociedad peruana.
Así las cosas, parece que todos culpan a Velasco por los males del país para salvar su propia cuota de responsabilidad. El APRA y la Izquierda habían sido impotentes para reformar el Perú y fueron derrotados por la oligarquía, cuya versión neoliberal contemporánea sostiene la fantasía que, antes de Velasco, el Perú era un país en vía de desarrollo que no necesitaba reformas. Por el contrario, AP y la DC llegaron al poder en 1963 precisamente para aplicar en libertad ese reformismo nacionalista y desarrollista que todo el Perú reclamaba. Así, si hubo golpe de Velasco fue por el previo fracaso de Belaunde y del Congreso dominado por el APRA en alianza con la UNO.
Velasco aplicó manu militari el giro reformista y bajo forma dictatorial porque era un general de infantería que despreciaba el arte de la política. Pero, ningún partido había concretado el nacionalismo y el desarrollismo. La izquierda de los cincuenta eligió la vía insurreccional y cuando reaccionó era tarde para ganar alguna elección. El APRA se había mantenido en la lucha de los treinta a los cincuenta, pero deseosa de tener una oportunidad pactó con la oligarquía. AP y FBT se perdieron en la duda y no supieron superar el obstáculo del Parlamento en contra. Así que otro hizo lo que no habían podido.
De este modo, el rechazo que hoy sienten en contra suya y la distancia que suelen poner con la Primera Fase son una lavada de manos. Por otro lado, el odio y desprecio que por Velasco sienten los nuevos paladines de la vieja oligarquía es la otra cara del miedo que le tuvieron mientras gobernó. Fue el único que los hizo temer perder la heredad colonial que asumen como país. Por eso Velasco ha acabado como demonio. Les conviene a todos; es su manera de quedar limpios. Poncio Pilato sigue vivo.
la republica.com.pe 10 de octubre 2007
lunes, octubre 08, 2007
Cuba honró memoria del Che Guevara
Soldados cubanos rindieron homenaje al Che Guevara, en Santa Clara, Cuba (Foto: Efe)
Raúl Castro acompañó a la viuda de Ernesto Guevara, Aleida March, en los actos por los 40 años de su ejecución en la selva boliviana, bajo órdenes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA).
El presidente interino de Cuba, Raúl Castro, presidió los actos en conmemoración del 40 aniversario de la "caída en combate" del guerrillero argentino Ernesto Che Guevara en la selva boliviana.
Las actividades tuvieron lugar en la ciudad cubana de Santa Clara (centro) en el Memorial de Ernesto Guevara donde se encuentran actualmente sus restos y los de la mayoría de los guerrilleros que le acompañaron en su expedición.
La ceremonia, a la que asistió la viuda de Guevara, Aleida March, y tres de los cuatro hijos que tuvo con él (Aleida, Ernesto y Celia), se realizó ante unas 10 mil personas en la plaza central de la ciudad cubana donde reposa el cuerpo desde 1997, fecha en la que fue traído desde Bolivia.
El acto se inició con el "toque de silencio" de corneta y tres salvas, para luego entonar el himno nacional, mientras Raúl Castro y el Comandante, Ramiro Valdés, seguían haciendo el saludo militar en honor a su compañero de armas durante la revolución cubana.
Posteriormente, se reprodujo la grabación de la carta de despedida y renuncia a todos sus cargos y ciudadanía cubana que el Che Guevara dirigiera en 1965 a Fidel Castro, antes de partir a Bolivia, y que el líder cubano leyó públicamente al conocerse su muerte, el 9 de octubre de 1967.
A pesar que el presidente Fidel Castro no estuvo presente, publicó un nuevo artículo donde honra la memoria de su compañero de lucha.
"Hago un alto en el combate diario para inclinar mi frente, con respeto y gratitud, ante el combatiente excepcional que cayó un 8 de octubre hace 40 años", afirmó el mandatario cubano en su Reflexión publicada este lunes.
Concierto "Hombre y Amigo"
Como parte del homenaje al Che, la noche del domingo tuvo lugar en la Universidad de Santa Clara el concierto "Hombre y Amigo", encabezado por Silvio Rodríguez, con lo cual quedó inaugurado formalmente el "Año Guevariano" que culminará en Argentina el próximo 14 de junio de 2008, día en el que el Che hubiera cumplido 80 años de su nacimiento.
Nacido en Argentina en 1928, Ernesto Guevara representa en Cuba al revolucionario y su imagen con la boina de la única estrella es una de las dos (con el héroe nacional José Martí) que domina la Plaza de la Revolución, en La Habana, capital del país
En 1966 ingresó clandestinamente a Bolivia con la idea de generar la "revolución continental" pero fue capturado por el ejército el 8 de octubre de 1967 y ejecutado al día siguiente en el poblado de La Higuera por el sargento Mario Terán, bajo órdenes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA).
Cuba y Bolivia encabezan los homenajes en varios países de América Latina dedicados al guerrillero argentino.
TeleSUR _ 08/10/07
Emotiva concentración en La Higuera rememora legado revolucionario del Che
"Esta lucha continuará, mientras exista el capitalismo, mientras no se cambie el neoliberalismo", dijo el presidente Evo Morales.
El presidente Evo Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
En ocasión de conmemorarse los 40 años de la muerte de Ernesto Che Guevara, miles de seguidores de su pensamiento revolucionario se congregaron desde la noche de este domingo en la pequeña localidad de La Higuera, en el departamento de Santa Cruz (oriente boliviano), donde el guerrillero argentino cayó abatido por orden de la Oficina Central de Inteligencia (CIA).
Los seguidores del Che llegaron a La Higuera provenientes de México, Venezuela, Cuba, Perú, Argentina y de todas partes de Bolivia, para rendir tributo a la memoria y a las luchas del guerrillero por la justicia y la equidad social.
Distintos actos se celebraron en el pequeño poblado con la participación de altos funcionarios regionales y del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien durante su discurso de este lunes, rememoró los ideales de líderes latinoamericanos como Simón Bolívar y Túpac Catari.
Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
"Yo estoy convencido que si no salvamos al planeta tierra no podremos salvar a la humanidad. Los revolucionarios dando su vida por la igualdad y la justicia (...) mientras continúe el capitalimo seguirá la lucha por la igualdad y la justicia social", dijo Evo Morales.
La Higuera es un lugar trascendental para los seguidores del ideal guevarista, ya que allí fue asesinado, el 9 de octubre de 1967
Los actos conmemorativos estuvieron cargados de música cubana, discursos, poesías y lecturas de los escritos y diarios del líder guerrillero, con la notoria participación de jóvenes latinoamericanos.
Los discursos aludieron a la memoria del Che, a su legado de "lucha antimperialista" que en la actualidad ha tomado vigencia de la mano de los presidentes de Bolivia, Evo Morales, de Venezuela, Hugo Chávez y de Cuba, Fidel Castro.
Al respecto el embajador cubano en Bolivia, Rafael Dausá, afirmó que las banderas de la revolución latinoamericana "ondean más firmes que nunca en las manos de Chávez, Fidel y el compañero Evo Morales".
"El Che no vino a masacrar este país. Vino a limpiar la basura que había en este país para que nosotros los pobres vivamos bien", aseguró, por su parte, el líder campesino y legislador oficialista boliviano Isaac Ávalos, que destacó también los lazos de amistad de las tres naciones.
Uno de los grupos más nutridos este lunes en La Higuera fue el de cubanos, para quienes estar donde murió el Che tiene una significación profunda, tal como lo comentó Leonel Soto, de 36 años, quien trabaja con la misión médica enviada por Cuba para ayudar a Bolivia.
"Estoy aquí por primera vez. Para nosotros, los cubanos, es un sueño venir a La Higuera. Para nosotros, el Che ha sido un ídolo y un héroe", expresó Soto, que se tomó fotos con varios compatriotas ante la escuela de adobe donde el rebelde fue asesinado.
TeleSUR _ 08/10/07
El presidente Evo Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
En ocasión de conmemorarse los 40 años de la muerte de Ernesto Che Guevara, miles de seguidores de su pensamiento revolucionario se congregaron desde la noche de este domingo en la pequeña localidad de La Higuera, en el departamento de Santa Cruz (oriente boliviano), donde el guerrillero argentino cayó abatido por orden de la Oficina Central de Inteligencia (CIA).
Los seguidores del Che llegaron a La Higuera provenientes de México, Venezuela, Cuba, Perú, Argentina y de todas partes de Bolivia, para rendir tributo a la memoria y a las luchas del guerrillero por la justicia y la equidad social.
Distintos actos se celebraron en el pequeño poblado con la participación de altos funcionarios regionales y del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien durante su discurso de este lunes, rememoró los ideales de líderes latinoamericanos como Simón Bolívar y Túpac Catari.
Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
"Yo estoy convencido que si no salvamos al planeta tierra no podremos salvar a la humanidad. Los revolucionarios dando su vida por la igualdad y la justicia (...) mientras continúe el capitalimo seguirá la lucha por la igualdad y la justicia social", dijo Evo Morales.
La Higuera es un lugar trascendental para los seguidores del ideal guevarista, ya que allí fue asesinado, el 9 de octubre de 1967
Los actos conmemorativos estuvieron cargados de música cubana, discursos, poesías y lecturas de los escritos y diarios del líder guerrillero, con la notoria participación de jóvenes latinoamericanos.
Los discursos aludieron a la memoria del Che, a su legado de "lucha antimperialista" que en la actualidad ha tomado vigencia de la mano de los presidentes de Bolivia, Evo Morales, de Venezuela, Hugo Chávez y de Cuba, Fidel Castro.
Al respecto el embajador cubano en Bolivia, Rafael Dausá, afirmó que las banderas de la revolución latinoamericana "ondean más firmes que nunca en las manos de Chávez, Fidel y el compañero Evo Morales".
"El Che no vino a masacrar este país. Vino a limpiar la basura que había en este país para que nosotros los pobres vivamos bien", aseguró, por su parte, el líder campesino y legislador oficialista boliviano Isaac Ávalos, que destacó también los lazos de amistad de las tres naciones.
Uno de los grupos más nutridos este lunes en La Higuera fue el de cubanos, para quienes estar donde murió el Che tiene una significación profunda, tal como lo comentó Leonel Soto, de 36 años, quien trabaja con la misión médica enviada por Cuba para ayudar a Bolivia.
"Estoy aquí por primera vez. Para nosotros, los cubanos, es un sueño venir a La Higuera. Para nosotros, el Che ha sido un ídolo y un héroe", expresó Soto, que se tomó fotos con varios compatriotas ante la escuela de adobe donde el rebelde fue asesinado.
TeleSUR _ 08/10/07
Tras los rastros del Che - Javier Torres Molina
Cuarenta años después del intento guerrillero de Ernesto Che Guevara en Bolivia, todavía quedan rastros de su paso por Ñancahuazú. Los últimos días de la guerrilla se pueden reconstruir a través del testimonio de algunos campesinos y campesinas que vieron atravesar por su zona un grupo de combatientes armados, sucios y harapientos que intentaban interactuar con la gente del lugar, buscaban alimentos y se escapaban del ejército. En La Higuera algunos de sus habitantes todavía recuerdan el miedo que la propaganda militar había infundido en ellos y en sus oídos todavía resuenan los disparos que acabaron con la vida del Che.
La Higuera es un pequeño pueblo de campesinos que cuenta con solo veinte casas sin electricidad y si se destaca de los numerosos pueblos de similares características que se encuentran en Bolivia, es porque fue el último poblado donde pasó Ernesto Che Guevara y su guerrilla antes de caer en combate el 8 de octubre de 1967 y sobre todo porque ahí lo asesinaron al día siguiente.
Como si fuera cualquier ciudad de Cuba, el rostro del Che está presente a través de pinturas en algunas casas que rodean la pequeña plaza del pueblo y en pocos metros se encuentran dos bustos: uno en el mismo centro de la plaza y otro de mayor tamaño se ubica al lado de una cruz, sobre una leyenda que dice “tu ejemplo ilumina un nuevo amanecer”.
También hay un mural que realizaron dos rosarinos donde hay una frase del Che que está junto a los campesinos que desde siglos habitan esas tierras, a los zapatistas y entre pañuelos de las Madres de Plaza de Mayo y bicicletas de Pocho Lepratti.
La escuela donde el Guevara permaneció preso una noche y donde luego fue asesinado ha sido convertida en un museo –permanece ahí intacta la silla donde el Che estaba sentado cuando le dispararon- y el pueblito tiene frente a la plaza una importante construcción donde funciona la escuela hasta quinto grado, un pequeño centro de salud y un albergue para los visitantes construidos gracias a la solidaridad del gobierno cubano.
Por su historia y porque existe otra localidad con el mismo nombre los pobladores prefieren hablar de su lugar como La Higuera del Che.
Mochilas pesadas
Más que en el museo, los últimos días de Guevara y sus guerrilleros se pueden reconstruir a través del testimonio directo de algunos de los habitantes del lugar. Cuarenta años después todavía quedan con vida un puñado de personas que lo vieron y que tuvieron algún contacto con el Che.
Uno de ellos se llama Manuel Cortéz y en 1967 tenía 21 años. En la noche oscura junto al monumento del Che y bajo el cielo estrellado como no se puede apreciar en las ciudades, Manuel espontáneamente cuenta que vio al Che y a sus compañeros en una fiesta que se realizaba en un paraje cercano a La Higuera que se denomina Abra del Picacho, en la casa de Próspero y Doña Elisa.
Había músicos, cerveza, chicha, algo de comida y el encuentro se realizaba con normalidad hasta que de repente vieron aparecer al grupo de guerrilleros.
La primer reacción fue de miedo y hasta algunos empezaron a escaparse, hasta que Inti Peredo, -uno de los combatientes bolivianos- los llamó: -¡Compañeros, compañeros, vuelvan, no se vayan, nosotros no le vamos hacer nada!-. Luego el Che Guevara se presenta y hace lo mismo con cada uno de sus guerrilleros.
Poco a poco fueron entrando en confianza, los campesinos les convidaron de beber, Guevara pidió que toquen música del lugar y cuando los músicos lo estaban haciendo les dijo a sus guerrilleros que bailen entre ellos.
A cada instante el Che miraba por sus largavistas en todas las direcciones y Manuel se acercó y le preguntó – sin conocer de que se trataba ese aparato- porqué hacía eso y el Che le respondió que era porque el ejército boliviano los estaba persiguiendo y que podía haber un combate en cualquier momento.
Después de estar un rato compartiendo con los lugareños los guerrilleros siguieron su marcha, pero dos campesinos preguntaron si querían que lleven algunas de las mochilas que tenían porque las veían muy pesadas. Caminan con ellos dos cuadras, pero después les dicen que se volvieran; no había armas, no tenían instrucción militar. Guevara saca cigarros, se los regala, saca su pipa, la enciende y les da dos palmazos a cada uno y le dice: - ¡Así me gusta, éstos hombres son valientes!.
Manuel recuerda que al Che se lo veía cansado y que por el asma tosía a cada momento.
Era el 18 de septiembre de 1967 y Guevara en su Diario en Bolivia escribirá que “los campesinos nos trataron muy bien” para enseguida anotar “al llegar a La Higuera todo cambió”.
En La Higuera
A pesar que Manuel compartió un rato con los guerrilleros en la fiesta tenía miedo que le roben sus chanchos. Por eso se adelantó a la marcha de ellos, fue a su casa y los escondió. Desde ahí vio como de dos en dos pasaban por la calle de La Higuera, cerrando la marcha el Che que iba sobre una mula y traía otra con carga. Cuando lo vio le preguntó si no lo había visto antes –Manuel le contó que sí- y el Che continuó su camino.
A pocos metros de donde ahora está la plaza, todos los guerrilleros se reunieron para establecer un transitorio campamento. Algunos se dirigieron en distintas direcciones a conseguir alimentos y fue así que dos de ellos fueron a la casa de Manuel y le preguntaron si tenía huevos para venderles. Manuel les dio alrededor de cuarenta y los soldados del Che le preguntaron cuanto le debían pero Manuel les dijo que como venían caminando de lejos se los regalaba.
Además Manuel -como ningún campesino del lugar- conocía los billetes verdes con que los guerrilleros pagaban todos los alimentos que consumían.
Al poco rato se escuchan varios disparos: un grupo de soldados del ejército boliviano divisa al grupo y empieza el combate en La Higera, donde van a caer tres guerrilleros: Miguel, Julio y Coco Peredo.
El Che se parapeta sobre unas piedras, espanta la mula y empieza a disparar intensamente. Manuel se acomoda como si tuviera un arma y fuera el Che y muestra la dirección hacia donde iban dirigidos los disparos:
–Seguramente era para agrupar a sus hombres, porque de esa posición no veía a los otros soldados- dice. Los guerrilleros se agrupan junto al Che y se escapan rompiendo algunos cercos hacia donde confluyen las quebradas de La Higuera y del Churo.
Cuando los del ejercito boliviano se encuentran con los pobladores les dicen que todos se queden en sus casas porque si los ven los pueden confundir con los guerrilleros y los pueden matar. Además preguntan si los habían ayudado con alimentos y responden que no.
Por varias noches ningún poblador de La Higera salió de su casa.
“Gracias niña”
Irma Rosado también tenía 21 años cuando el Che pasó por La Higuera. Vive sola desde que enviudó hace varios años y es dueña de una tienda de comestibles que se lama “La estrella”.
Recuerda que por ese tiempo el ejército a través de la radio implementó una propaganda donde se expresaba que los guerrilleros violaban a las mujeres, se quedaban con el ganado y los cultivos de los campesinos y asesinaban a las autoridades locales. Mucha gente del lugar decidió alejarse por miedo y a medida que corrían las noticias de la presencia guerrillera en la zona los habitantes se encerraban en sus casas.
Bajo ese contexto Irma vio pasar por el pueblo a una veintena de guerrilleros y luego sintió un intenso tiroteo:
- El tiroteo venía de arriba, se veía como ellos se tiraban por las piedras y se iban por ahí- expresa señalando el frente de su casa-. Tenían dos mulas cargadas, los soldados los persiguieron hasta las doce de la noche y se volvieron. Al otro día bien temprano los fueron a buscar por el río, no los encontraron y fueron a llamar más militares para que vengan y han hecho campamento aquí todos, alrededor de La Higuera.
Después de varios días lo vio al Che Guevara herido de bala, con sus zapatos rotos, la ropa ensangrentada, el pelo largo, sucio y enredado y la barba que le cubría todo su rostro.
Con una mujer para la que trabajaba, fue a la escuela donde se encontraba preso el Che y le dieron de comer. Estaba pálido y solo para comer le quitaron las esposas.
Cuando le dio el plato de comida Guevara le dijo a Irma “Gracias niña”.
La caída
La oscuridad impide que se vea el rostro de Manuel, solo se aprecia que es una persona mayor que tiene puesto un sombrero y su pulóver con vivos claros hace que su figura se destaque en la noche. Solo detiene su relato para pedir un cigarrillo y solicita ayuda para prenderlo, ya que no conoce el funcionamiento de un encendedor.
Por varios días los guerrilleros estuvieron escondidos en una cueva –al día siguiente Manuel señalará desde el camino la dirección aproximada- y que por las noches sacaban papas de un cultivo para alimentarse que pertenecía a Pedro Peña, que enseguida notó las huellas y que le faltaban papas. Una noche se subió a un árbol para observar esa situación y al día siguiente se dirigió a Pucará – un pueblo más grande donde estaban asentados los militares- e informó donde se encontraban escondidos Guevara y sus compañeros.
Al poco tiempo más de mil soldados se dirigieron a la zona para enfrentar a la veintena de guerrilleros que comandaba el Che Guevara. El combate duró varias horas y sobre el atardecer Manuel lo vio al Che otra vez en La Higera: - Llega abrazado de un soldado, estaba herido en la pierna izquierda, lo paran en la puerta de la antigua escuelita y le sacan muchas fotografías los militares y lo meten adentro-.
En la escuela-prisión del pueblo el Che permanecía junto con otro de sus compañeros. Los soldados vigilaban constantemente, pero según el relato de Manuel, cuando la mayoría se fue a cenar lo dejaron pasar a hablar con el Che a cambio de algo para comer. Manuel cuenta que pudo estar frente a frente con el Che y que éste le contó que había venido a Bolivia a establecer un campamento de entrenamiento de guerrilleros sobre todo para combatir en Argentina y que como el ejercito boliviano lo empezó a perseguir no les quedó más remedio que combatir y que la lucha que estaba llevando a cabo era para que no hubiera gente que no tuviera nada que comer al mismo tiempo que existían otros que tenían demasiado.
Desde hace cuarenta años Manuel Cortéz brinda el mismo relato a todos los visitantes y muestra orgulloso varias publicaciones de todo el mundo donde aparece su fotografía, inclusive un artículo de una revista italiana lleva por título “El último hombre que estuvo con Guevara”.
Su asesinato
La escuela donde el Che estuvo prisionero queda a dos casas de donde todavía vive Manuel. La noche del 8 de octubre de 1967 vio pasar a dos soldados bebiendo cervezas y rompiendo sus envases contra el suelo.
A las pocas horas escuchó los disparos, fue a la escuela pero no lo dejaron pasar. Los soldados se mostraban eufóricos, se abrazaban entre ellos y decían: -Ahora nos vamos a poder ir a La Paz, a Cochabamba y no vamos a tener que estar combatiendo por estos lugares-.
En cambio algunos de los habitante de la Higuera se tranquilizaron y decían que ahora no iban a tener más miedo y que los del ejército se iban a ir. Algunas mujeres en cambio con el trascurso de los días se juntaban a rezar y a pedir por el alma del Che. Irma Rosado explica que lo hacían porque “se trataba de una persona que había venido de lejos, que había pasado hambre y que todo eso lo hacía por nosotros”. Seguramente eso explique porque al lado del monumento con el rostro del Che los pobladores hayan decidido poner una cruz.
A otra señora sus padres le contaron que el Che y sus compañeros estuvieron en su casa donde comieron un chivo que les compraron. Como su hermanita tenía denge, el Che la revisó y le dio unos remedios. Cuando se enteraron de su muerte la madre se lamentaba y decía. – ¿Y ahora quién nos va a dar medicinas gratis?.
Desde hace unos pocos años, la salita de salud de La Higera es atendida por una pareja de médicos cubanos enviados por el gobierno de la isla.
La lavandería de Vallegrande
En las primeras horas de la mañana un helicóptero aterrizó en La Higera para trasladar el cuerpo del Che a Vallegrande y los campesinos lo pudieron ver claramente: sus ojos estaban bien abiertos.
En esa ciudad estuvieron enterrados –desaparecidos- por treinta años los restos del Che y de varios de sus compañeros.
También fue el lugar donde exhibieron el cuerpo sin vida del Che. Existen varias fotografías donde se muestra el cuerpo limpio, su barba recortada. A su alrededor los militares muestran al mundo el cuerpo como trofeo de guerra.
Se trata de una lavandería ubicada en el fondo de lo que es ahora un moderno hospital y está tal cual se la ve en las fotos. La única diferencia es que toda su superficie se encuentra escrita con grafittis que reivindican la lucha que el Che y sus guerrilleros intentaron en Bolivia. Hay escritos de gente de varias partes del mundo realizados en diferentes épocas. La lavandería está aislada del hospital y a lo lejos no se ven más que baldíos.
El silencio, la soledad del lugar y lo intacto de la lavandería hace que el tiempo retroceda cuarenta años y no es difícil imaginar los rostros sonrientes e impunes de los militares festejando. Tampoco es difícil pensar en la figura del Che Guevara tendida en el cemento y visitar ese lugar resulta algo parecido a estar en un velorio, homenajeándolo hasta la victoria, siempre.
rebelion.com
La Higuera es un pequeño pueblo de campesinos que cuenta con solo veinte casas sin electricidad y si se destaca de los numerosos pueblos de similares características que se encuentran en Bolivia, es porque fue el último poblado donde pasó Ernesto Che Guevara y su guerrilla antes de caer en combate el 8 de octubre de 1967 y sobre todo porque ahí lo asesinaron al día siguiente.
Como si fuera cualquier ciudad de Cuba, el rostro del Che está presente a través de pinturas en algunas casas que rodean la pequeña plaza del pueblo y en pocos metros se encuentran dos bustos: uno en el mismo centro de la plaza y otro de mayor tamaño se ubica al lado de una cruz, sobre una leyenda que dice “tu ejemplo ilumina un nuevo amanecer”.
También hay un mural que realizaron dos rosarinos donde hay una frase del Che que está junto a los campesinos que desde siglos habitan esas tierras, a los zapatistas y entre pañuelos de las Madres de Plaza de Mayo y bicicletas de Pocho Lepratti.
La escuela donde el Guevara permaneció preso una noche y donde luego fue asesinado ha sido convertida en un museo –permanece ahí intacta la silla donde el Che estaba sentado cuando le dispararon- y el pueblito tiene frente a la plaza una importante construcción donde funciona la escuela hasta quinto grado, un pequeño centro de salud y un albergue para los visitantes construidos gracias a la solidaridad del gobierno cubano.
Por su historia y porque existe otra localidad con el mismo nombre los pobladores prefieren hablar de su lugar como La Higuera del Che.
Mochilas pesadas
Más que en el museo, los últimos días de Guevara y sus guerrilleros se pueden reconstruir a través del testimonio directo de algunos de los habitantes del lugar. Cuarenta años después todavía quedan con vida un puñado de personas que lo vieron y que tuvieron algún contacto con el Che.
Uno de ellos se llama Manuel Cortéz y en 1967 tenía 21 años. En la noche oscura junto al monumento del Che y bajo el cielo estrellado como no se puede apreciar en las ciudades, Manuel espontáneamente cuenta que vio al Che y a sus compañeros en una fiesta que se realizaba en un paraje cercano a La Higuera que se denomina Abra del Picacho, en la casa de Próspero y Doña Elisa.
Había músicos, cerveza, chicha, algo de comida y el encuentro se realizaba con normalidad hasta que de repente vieron aparecer al grupo de guerrilleros.
La primer reacción fue de miedo y hasta algunos empezaron a escaparse, hasta que Inti Peredo, -uno de los combatientes bolivianos- los llamó: -¡Compañeros, compañeros, vuelvan, no se vayan, nosotros no le vamos hacer nada!-. Luego el Che Guevara se presenta y hace lo mismo con cada uno de sus guerrilleros.
Poco a poco fueron entrando en confianza, los campesinos les convidaron de beber, Guevara pidió que toquen música del lugar y cuando los músicos lo estaban haciendo les dijo a sus guerrilleros que bailen entre ellos.
A cada instante el Che miraba por sus largavistas en todas las direcciones y Manuel se acercó y le preguntó – sin conocer de que se trataba ese aparato- porqué hacía eso y el Che le respondió que era porque el ejército boliviano los estaba persiguiendo y que podía haber un combate en cualquier momento.
Después de estar un rato compartiendo con los lugareños los guerrilleros siguieron su marcha, pero dos campesinos preguntaron si querían que lleven algunas de las mochilas que tenían porque las veían muy pesadas. Caminan con ellos dos cuadras, pero después les dicen que se volvieran; no había armas, no tenían instrucción militar. Guevara saca cigarros, se los regala, saca su pipa, la enciende y les da dos palmazos a cada uno y le dice: - ¡Así me gusta, éstos hombres son valientes!.
Manuel recuerda que al Che se lo veía cansado y que por el asma tosía a cada momento.
Era el 18 de septiembre de 1967 y Guevara en su Diario en Bolivia escribirá que “los campesinos nos trataron muy bien” para enseguida anotar “al llegar a La Higuera todo cambió”.
En La Higuera
A pesar que Manuel compartió un rato con los guerrilleros en la fiesta tenía miedo que le roben sus chanchos. Por eso se adelantó a la marcha de ellos, fue a su casa y los escondió. Desde ahí vio como de dos en dos pasaban por la calle de La Higuera, cerrando la marcha el Che que iba sobre una mula y traía otra con carga. Cuando lo vio le preguntó si no lo había visto antes –Manuel le contó que sí- y el Che continuó su camino.
A pocos metros de donde ahora está la plaza, todos los guerrilleros se reunieron para establecer un transitorio campamento. Algunos se dirigieron en distintas direcciones a conseguir alimentos y fue así que dos de ellos fueron a la casa de Manuel y le preguntaron si tenía huevos para venderles. Manuel les dio alrededor de cuarenta y los soldados del Che le preguntaron cuanto le debían pero Manuel les dijo que como venían caminando de lejos se los regalaba.
Además Manuel -como ningún campesino del lugar- conocía los billetes verdes con que los guerrilleros pagaban todos los alimentos que consumían.
Al poco rato se escuchan varios disparos: un grupo de soldados del ejército boliviano divisa al grupo y empieza el combate en La Higera, donde van a caer tres guerrilleros: Miguel, Julio y Coco Peredo.
El Che se parapeta sobre unas piedras, espanta la mula y empieza a disparar intensamente. Manuel se acomoda como si tuviera un arma y fuera el Che y muestra la dirección hacia donde iban dirigidos los disparos:
–Seguramente era para agrupar a sus hombres, porque de esa posición no veía a los otros soldados- dice. Los guerrilleros se agrupan junto al Che y se escapan rompiendo algunos cercos hacia donde confluyen las quebradas de La Higuera y del Churo.
Cuando los del ejercito boliviano se encuentran con los pobladores les dicen que todos se queden en sus casas porque si los ven los pueden confundir con los guerrilleros y los pueden matar. Además preguntan si los habían ayudado con alimentos y responden que no.
Por varias noches ningún poblador de La Higera salió de su casa.
“Gracias niña”
Irma Rosado también tenía 21 años cuando el Che pasó por La Higuera. Vive sola desde que enviudó hace varios años y es dueña de una tienda de comestibles que se lama “La estrella”.
Recuerda que por ese tiempo el ejército a través de la radio implementó una propaganda donde se expresaba que los guerrilleros violaban a las mujeres, se quedaban con el ganado y los cultivos de los campesinos y asesinaban a las autoridades locales. Mucha gente del lugar decidió alejarse por miedo y a medida que corrían las noticias de la presencia guerrillera en la zona los habitantes se encerraban en sus casas.
Bajo ese contexto Irma vio pasar por el pueblo a una veintena de guerrilleros y luego sintió un intenso tiroteo:
- El tiroteo venía de arriba, se veía como ellos se tiraban por las piedras y se iban por ahí- expresa señalando el frente de su casa-. Tenían dos mulas cargadas, los soldados los persiguieron hasta las doce de la noche y se volvieron. Al otro día bien temprano los fueron a buscar por el río, no los encontraron y fueron a llamar más militares para que vengan y han hecho campamento aquí todos, alrededor de La Higuera.
Después de varios días lo vio al Che Guevara herido de bala, con sus zapatos rotos, la ropa ensangrentada, el pelo largo, sucio y enredado y la barba que le cubría todo su rostro.
Con una mujer para la que trabajaba, fue a la escuela donde se encontraba preso el Che y le dieron de comer. Estaba pálido y solo para comer le quitaron las esposas.
Cuando le dio el plato de comida Guevara le dijo a Irma “Gracias niña”.
La caída
La oscuridad impide que se vea el rostro de Manuel, solo se aprecia que es una persona mayor que tiene puesto un sombrero y su pulóver con vivos claros hace que su figura se destaque en la noche. Solo detiene su relato para pedir un cigarrillo y solicita ayuda para prenderlo, ya que no conoce el funcionamiento de un encendedor.
Por varios días los guerrilleros estuvieron escondidos en una cueva –al día siguiente Manuel señalará desde el camino la dirección aproximada- y que por las noches sacaban papas de un cultivo para alimentarse que pertenecía a Pedro Peña, que enseguida notó las huellas y que le faltaban papas. Una noche se subió a un árbol para observar esa situación y al día siguiente se dirigió a Pucará – un pueblo más grande donde estaban asentados los militares- e informó donde se encontraban escondidos Guevara y sus compañeros.
Al poco tiempo más de mil soldados se dirigieron a la zona para enfrentar a la veintena de guerrilleros que comandaba el Che Guevara. El combate duró varias horas y sobre el atardecer Manuel lo vio al Che otra vez en La Higera: - Llega abrazado de un soldado, estaba herido en la pierna izquierda, lo paran en la puerta de la antigua escuelita y le sacan muchas fotografías los militares y lo meten adentro-.
En la escuela-prisión del pueblo el Che permanecía junto con otro de sus compañeros. Los soldados vigilaban constantemente, pero según el relato de Manuel, cuando la mayoría se fue a cenar lo dejaron pasar a hablar con el Che a cambio de algo para comer. Manuel cuenta que pudo estar frente a frente con el Che y que éste le contó que había venido a Bolivia a establecer un campamento de entrenamiento de guerrilleros sobre todo para combatir en Argentina y que como el ejercito boliviano lo empezó a perseguir no les quedó más remedio que combatir y que la lucha que estaba llevando a cabo era para que no hubiera gente que no tuviera nada que comer al mismo tiempo que existían otros que tenían demasiado.
Desde hace cuarenta años Manuel Cortéz brinda el mismo relato a todos los visitantes y muestra orgulloso varias publicaciones de todo el mundo donde aparece su fotografía, inclusive un artículo de una revista italiana lleva por título “El último hombre que estuvo con Guevara”.
Su asesinato
La escuela donde el Che estuvo prisionero queda a dos casas de donde todavía vive Manuel. La noche del 8 de octubre de 1967 vio pasar a dos soldados bebiendo cervezas y rompiendo sus envases contra el suelo.
A las pocas horas escuchó los disparos, fue a la escuela pero no lo dejaron pasar. Los soldados se mostraban eufóricos, se abrazaban entre ellos y decían: -Ahora nos vamos a poder ir a La Paz, a Cochabamba y no vamos a tener que estar combatiendo por estos lugares-.
En cambio algunos de los habitante de la Higuera se tranquilizaron y decían que ahora no iban a tener más miedo y que los del ejército se iban a ir. Algunas mujeres en cambio con el trascurso de los días se juntaban a rezar y a pedir por el alma del Che. Irma Rosado explica que lo hacían porque “se trataba de una persona que había venido de lejos, que había pasado hambre y que todo eso lo hacía por nosotros”. Seguramente eso explique porque al lado del monumento con el rostro del Che los pobladores hayan decidido poner una cruz.
A otra señora sus padres le contaron que el Che y sus compañeros estuvieron en su casa donde comieron un chivo que les compraron. Como su hermanita tenía denge, el Che la revisó y le dio unos remedios. Cuando se enteraron de su muerte la madre se lamentaba y decía. – ¿Y ahora quién nos va a dar medicinas gratis?.
Desde hace unos pocos años, la salita de salud de La Higera es atendida por una pareja de médicos cubanos enviados por el gobierno de la isla.
La lavandería de Vallegrande
En las primeras horas de la mañana un helicóptero aterrizó en La Higera para trasladar el cuerpo del Che a Vallegrande y los campesinos lo pudieron ver claramente: sus ojos estaban bien abiertos.
En esa ciudad estuvieron enterrados –desaparecidos- por treinta años los restos del Che y de varios de sus compañeros.
También fue el lugar donde exhibieron el cuerpo sin vida del Che. Existen varias fotografías donde se muestra el cuerpo limpio, su barba recortada. A su alrededor los militares muestran al mundo el cuerpo como trofeo de guerra.
Se trata de una lavandería ubicada en el fondo de lo que es ahora un moderno hospital y está tal cual se la ve en las fotos. La única diferencia es que toda su superficie se encuentra escrita con grafittis que reivindican la lucha que el Che y sus guerrilleros intentaron en Bolivia. Hay escritos de gente de varias partes del mundo realizados en diferentes épocas. La lavandería está aislada del hospital y a lo lejos no se ven más que baldíos.
El silencio, la soledad del lugar y lo intacto de la lavandería hace que el tiempo retroceda cuarenta años y no es difícil imaginar los rostros sonrientes e impunes de los militares festejando. Tampoco es difícil pensar en la figura del Che Guevara tendida en el cemento y visitar ese lugar resulta algo parecido a estar en un velorio, homenajeándolo hasta la victoria, siempre.
rebelion.com
Ernesto 'Che' Guevara, 40 años del sacrificio de un revolucionario que sobrevivió a su muerte
Su carácter irreverente y romántico lo convierten en el paradigma de las nuevas generaciones
Haga clikc y lea: 'Che' Sìmbolo del Mundo
Prensa Latina
Al cumplirse los primeros 40 años de la caída en combate y posterior ajusticiamiento del guerrillero argentino-cubano Ernesto Che Guevara, su figura alcanza estos días niveles máximos de atención y recordación.
El 8 octubre de 1967 fue ultimado el Che en circunstancias extrañas, apresado herido tras su último combate al frente de una columna insurgente en las montañas del centro de Bolivia, donde intentó generar una revolución continental.
Le fueron cortadas las manos para evitar su identificación, y el sitio de enterramiento, en aquel lugar remoto de la sierra boliviana, se convirtió en uno de los secretos mejor guardados por los militares de ese país y los servicios secretos estadounidenses.
No obstante fue imposible contrarrestar su influencia revolucionaria en los hombres y mujeres de las generaciones que le sucedieron, hasta el punto de convertirse en un preciado ícono de la juventud progresista mundial.
Su rostro aflora como un fantasma entre los carteles y pancartas de las manifestaciones y actos de corte progresista y pacífico que se realizan en cualquier punto del planeta, como constancia de la reverberarte persistencia de sus ideas.
Humanismo revolucionario, ética, austeridad, rebeldía, radicalidad, actuar consciente y consecuente, honestidad, antiimperialismo, solidaridad y latinoamericanismo, son la conjunción de los valores que, al decir de un estudioso, bastan para asumirlo como emblema.
Che resulta una suerte de "estado de ánimo", una emoción compartida que atraviesa generaciones, idiomas, geografías y reivindicaciones específicas, escribió recientemente para un diario cubano el periodista e investigador, Lázaro M. Bacallao.
Este estudioso del Centro de Estudios Che Guevara no se opone a la idea de enarbolar al guerrillero como un símbolo, sino que invita a los jóvenes a asumir su imagen "como una suerte de continuación comprometida de ese diálogo y empatía a veces casi espontáneos".
En mayo de 1960 durante los funerales de las víctimas de un atentado en La Habana, el fotógrafo cubano Alberto Díaz (Korda)tomó la fotografía que inmortalizó al luchador y lo mostró con esa aureola mítica, que con el tiempo se ha hecho legendaria.
La imagen resulta hoy una de las más reproducidas del mundo, cuya popularidad se constata por su presencia en camisetas, póster o tatuada en la piel de millones que han decidido asumirlo como la síntesis de la rebeldía.
En Cuba, país en el que contribuyó decisivamente a su revolución, el Che significa la más alta condición del combatiente, capaz de representar los mejores valores del ser humano.
"Seremos como el Che", es el lema de los escolares de la isla, donde muchos, sobre todos sus compañeros de lucha, no se reponen aún de su ausencia, a la cual debieron acostumbrarse incluso mucho antes de su muerte.
En la central ciudad cubana de Santa Clara, donde el amor por el guerrillero alcanza niveles de devoción, sus pobladores se sienten privilegiados por custodiar sus restos, guardados allí luego de ser rescatados de una fosa común en Bolivia.
Disímiles actividades se suceden por estos días en todo el mundo y especialmente en Cuba para conmemorar la efeméride del ajusticiamiento de Guevara, marcadas en su mayoría por la gratitud y el reconocimiento de su ejemplo.
A 40 años de su muerte, el Che ocupa uno de los estratos más altos entre los revolucionarios que han sido en el mundo, cuyo carácter irreverente y romántico lo convierten en el paradigma de las nuevas generaciones.
Domingo, 7 de octubre.
jueves, octubre 04, 2007
Partido Humanista Peruano - Declaraciòn de Principios
PARTIDO HUMANISTA PERUANO - DECLARACION DE PRINCIPIOS
1. Somos un partido político que considera al hombre, la persona humana, el individuo social como el centro, el objetivo y fin supremo de la política, la ética, la economía, las ciencias y las artes, en tanto, creadores de la vida cotidiana, de los procesos sociales e históricos y de forjadores del destino de la humanidad.
2. Consideramos que el trabajo humano es la fuente creadora de la riqueza y el progreso del hombre, la sociedad y la humanidad.
Aspiramos a su liberación de toda forma de mercantilización y despersonalización de un horizonte de emancipación humana.
3. Creemos que el sistema económico debe estar al servicio del ser humano por sobre los intereses del mercado y del estatismo, por lo que postulamos a un régimen de economía humanista que estará basado además en la práctica de una transformación productiva, el pluralismo económico, la eficiencia, la equidad social y la sustentabilidad medio ambiental.
4. Reconocemos y valoramos más allá de su origen histórico la consolidación del sufragio universal, el estado de derecho, la independencia de poderes y el respeto irrestricto de los derechos humano, como categorías universales que sirven de fundamento a la democracia política de carácter representativo hoy vigente.
Sin embargo ello, siendo necesario, es estrecho e insuficiente, por cuanto concebimos la política como una práctica cotidiana del ser humano, ello implica entonces la revaloración y el ejercicio de los mecanismos propios de la democracia directa.
Por tanto, postulamos a la construcción de una Democracia Participativa y además integral por cuanto más allá del ámbito político ha de ser también económica y social.
¿Qué proponemos?
Construir una sociedad de confianza y credibilidad en sus instituciones y autoridades.
- Refundar la política en base a principios éticos y morales. – Un sistema económico humanista y solidario que busque el desarrollo integral de la persona, basado en el pluralismo, la eficiencia, la equidad social y la transformación productiva, donde el Estado asuma un rol social orientado a satisfacer las necesidades humanas fundamentales. – La defensa de la ecología en la perspectiva de un hábitat superior, puesto que entre el hombre y la naturaleza debe existir una perfecta armonía que garantice la calidad de vida en el futuro cercano. – Una lucha frontal y sin tregua contra la corrupción en todos los sectores de la sociedad.
5. Inspirados en el histórico y noble idealismo igualitario del ciertamente, social utopismo, así como en los sueños de quienes en el curso de la historia hicieron del compartir la riqueza, su causa y su destino, pretendemos entonces hoy procesar la confluencia de los mayores y mejores legados tanto del socialismo democrático y liberario, como de la solidaria tradición cristiana en su opción preferencial por los pobres olvidados.
Por tanto, el Partido Humanista Peruano aspira sentar las bases para el renacimiento de una alternativa contemporánea de cambio social, capaz de instaurar un orden social superior, fundado en la libertad, la equidad, la tolerancia y la paz.
6. Consideramos que en el curso de las transformaciones sociales que el país exige, el Partido Humanista Peruano aspira a construir un factor, un cauce del torrente ciudadano y el pueblo en general.
En ese sentido, el Partido Humanista Peruano señala que constituye un medio más no un fin en sí mismo, que su configuración orgánica es fundamentalmente horizontal y que su vida interna es profundamente democrática.
Las prácticas de la unidad, la solidaridad, la reciprocidad y la autoorganización deben forjar una cultura política superior cuyo centro sea precisamente la ética.
Solo en ese sentido, consideramos será posible la refundación de la política que la nueva institucionalidad del país requiere.
Por lo tanto, los métodos y estilos de trabajo, la táctica y la estrategia se subordinan a estos criterios.
El ideario y el programa general constituyen el horizonte en la consecución de un país soberano descentralizado, con progreso económico y unidad social, es decir una patria libre y democrática donde se cristalizó el proyecto nacional de desarrollo.
7. Queremos un orden medioambiental solidario con el futuro y las generaciones venideras, por cuanto consideramos perniciosas, irracionales y destructivas las relaciones que el hombre ha establecido con su hábitat y medio ambiente; como consecuencia del régimen y sistema productivo imperante, depredador en su lógica y maximización del lucro y acumulación.
8. El Partido Humanista Peruano asume un hondo compromiso internacionalista, por cuanto aspiramos a una nación humana universal, múltiple de etnias, lengua, costumbre y creencias pero libre, justa y profundamente solidaria sobre la premisa del hombre y la humanidad como fin supremo.
Octubre 2007
1. Somos un partido político que considera al hombre, la persona humana, el individuo social como el centro, el objetivo y fin supremo de la política, la ética, la economía, las ciencias y las artes, en tanto, creadores de la vida cotidiana, de los procesos sociales e históricos y de forjadores del destino de la humanidad.
2. Consideramos que el trabajo humano es la fuente creadora de la riqueza y el progreso del hombre, la sociedad y la humanidad.
Aspiramos a su liberación de toda forma de mercantilización y despersonalización de un horizonte de emancipación humana.
3. Creemos que el sistema económico debe estar al servicio del ser humano por sobre los intereses del mercado y del estatismo, por lo que postulamos a un régimen de economía humanista que estará basado además en la práctica de una transformación productiva, el pluralismo económico, la eficiencia, la equidad social y la sustentabilidad medio ambiental.
4. Reconocemos y valoramos más allá de su origen histórico la consolidación del sufragio universal, el estado de derecho, la independencia de poderes y el respeto irrestricto de los derechos humano, como categorías universales que sirven de fundamento a la democracia política de carácter representativo hoy vigente.
Sin embargo ello, siendo necesario, es estrecho e insuficiente, por cuanto concebimos la política como una práctica cotidiana del ser humano, ello implica entonces la revaloración y el ejercicio de los mecanismos propios de la democracia directa.
Por tanto, postulamos a la construcción de una Democracia Participativa y además integral por cuanto más allá del ámbito político ha de ser también económica y social.
¿Qué proponemos?
Construir una sociedad de confianza y credibilidad en sus instituciones y autoridades.
- Refundar la política en base a principios éticos y morales. – Un sistema económico humanista y solidario que busque el desarrollo integral de la persona, basado en el pluralismo, la eficiencia, la equidad social y la transformación productiva, donde el Estado asuma un rol social orientado a satisfacer las necesidades humanas fundamentales. – La defensa de la ecología en la perspectiva de un hábitat superior, puesto que entre el hombre y la naturaleza debe existir una perfecta armonía que garantice la calidad de vida en el futuro cercano. – Una lucha frontal y sin tregua contra la corrupción en todos los sectores de la sociedad.
5. Inspirados en el histórico y noble idealismo igualitario del ciertamente, social utopismo, así como en los sueños de quienes en el curso de la historia hicieron del compartir la riqueza, su causa y su destino, pretendemos entonces hoy procesar la confluencia de los mayores y mejores legados tanto del socialismo democrático y liberario, como de la solidaria tradición cristiana en su opción preferencial por los pobres olvidados.
Por tanto, el Partido Humanista Peruano aspira sentar las bases para el renacimiento de una alternativa contemporánea de cambio social, capaz de instaurar un orden social superior, fundado en la libertad, la equidad, la tolerancia y la paz.
6. Consideramos que en el curso de las transformaciones sociales que el país exige, el Partido Humanista Peruano aspira a construir un factor, un cauce del torrente ciudadano y el pueblo en general.
En ese sentido, el Partido Humanista Peruano señala que constituye un medio más no un fin en sí mismo, que su configuración orgánica es fundamentalmente horizontal y que su vida interna es profundamente democrática.
Las prácticas de la unidad, la solidaridad, la reciprocidad y la autoorganización deben forjar una cultura política superior cuyo centro sea precisamente la ética.
Solo en ese sentido, consideramos será posible la refundación de la política que la nueva institucionalidad del país requiere.
Por lo tanto, los métodos y estilos de trabajo, la táctica y la estrategia se subordinan a estos criterios.
El ideario y el programa general constituyen el horizonte en la consecución de un país soberano descentralizado, con progreso económico y unidad social, es decir una patria libre y democrática donde se cristalizó el proyecto nacional de desarrollo.
7. Queremos un orden medioambiental solidario con el futuro y las generaciones venideras, por cuanto consideramos perniciosas, irracionales y destructivas las relaciones que el hombre ha establecido con su hábitat y medio ambiente; como consecuencia del régimen y sistema productivo imperante, depredador en su lógica y maximización del lucro y acumulación.
8. El Partido Humanista Peruano asume un hondo compromiso internacionalista, por cuanto aspiramos a una nación humana universal, múltiple de etnias, lengua, costumbre y creencias pero libre, justa y profundamente solidaria sobre la premisa del hombre y la humanidad como fin supremo.
Octubre 2007
‘‘El juicio a Fujimori es contra la impunidad’’- Juan José Gorriti
Juan José Gorriti. El ex secretario general de la Confederación General de los Trabajadores del Perú en los años de Fujimori, sostiene que pedirá que se amplíe la extradición por el crimen de Pedro Huilca.
Por María Elena Castillo.
Foto: Rocío Orellana.
¿Cómo ve el juicio de Fujimori?
En la mira. Gorriti dice que se mantendrán alertas en caso AF.
Es un mensaje contra la impunidad. Fujimori no solo asesinó sino casi destruye al país. Destruyó la credibilidad en las fuerzas políticas, generó niveles de desempleo nunca antes vistos, cometió violaciones a derechos humanos, sociales y políticos, y lo hizo para implementar el modelo económico del neoliberalismo. Cerró el Congreso porque no estaba de acuerdo con su política y asesinó dirigentes sindicales.
¿El crimen de Pedro Huilca?
En el año 1992 asesinó a Pedro Huilca, que era secretario general de la CGTP; también al compañero Enrique Castilla, que era dirigente del Sutep de Ate Vitarte; al compañero Juan Andahua, que era secretario general del sindicato de la Coca Cola y secretario de organización de la CGTP; desapareció al compañero Javier Alarcón, que era dirigente nacional de la Federación de Docentes Universitarios. Todos en los años de Fujimori.
¿Qué le diría a los fujimoristas que critican el juicio al extraditado, argumentando que mejoró la economía y derrotó el terrorismo?
Fujimori le dio mucho a los extremadamente ricos y a los extremadamente pobres no los dejó morir, pero no los sacó de la pobreza. Y si invirtió en caminos y carreteras fue para usar a los beneficiarios como soporte político. Fujimori empobreció más al país, lo regaló, privatizó casi todo y so pretexto de achicar el Estado lo precarizó, pues recibió el gobierno con 900 mil trabajadores públicos y lo dejó con 1 millón 200 mil. Y en cuanto al terrorismo, también es mentira, porque la captura de Abimael Guzmán fue producto de una labor de la Policía, de mucho antes de su llegada, y del rechazo del pueblo a las acciones terroristas.
¿Le cree a Fujimori cuando responsabiliza a Montesinos?
No creo que Montesinos haya manipulado a Fujimori, sino que fue un triunvirato con Hermoza Ríos. Fujimori tenía que saber. Montesinos lo metió en el juego, pero a Fujimori le gustó. No es posible que pasen cosas en un país sin que el Presidente lo sepa ni que ordene una investigación. Tuvo que estar metido, si no cómo se explica su desesperación por encontrar a Montesinos cuando fugó, luego supimos que era para buscar los videos que podrían comprometerlo. Esperamos que el Poder Judicial actúe a la altura de las circunstancias porque el Perú lo necesita. Pero creo que tenemos que estar alertas ante cualquier indicio de desvío para que se pueda corregir.
¿Con protestas en las calles?
Si es necesario saldremos.
"Tiene que ser un proceso ejemplarizador"
¿Cree que el gobierno debe ampliar el pedido de extradición de Fujimori para que también sea procesado por la muerte de Pedro Huilca?
Pediremos que se envíe un cuaderno de extradición por el asesinato de Huilca, pues la Corte Interamericana ordenó investigarlo.
¿Aunque ya se le procese por otros casos de DDHH?
El proceso a Fujimori debe ser ejemplarizador, para que no ocurra lo mismo otra vez. Algunos dirán: pobrecito, es un hombre de 70 años. Pero cometió graves delitos contra la humanidad ¿Y qué pasa con los hijos de Pedro Huilca, los del periodista Pedro Yauri, la familia de los que mataron en La Cantuta y Barrios Altos? No debe quedar sin castigo. Lamento que nuestra justicia no sea como la de Estados Unidos, porque entonces le meterían 500 años de cárcel, lo mismo que a Montesinos.
la republica.com.pe
sábado, setiembre 29, 2007
Aleida March, la viuda de Ernesto 'Che' Guevara publicará sus memorias en Cuba
Aleida March recuerda en 'Evocaciones' los momentos que pasó al lado del guerrillero
La Habana (EFE).- La viuda del revolucionario Ernesto "Che" Guevara, Aleida March de la Torre, prepara la publicación en Cuba del libro de memorias que ha titulado "Evocaciones", donde narra su vida con el legendario guerrillero argentino-cubano. March, de 71 años, que vive en La Habana y dirige el Centro de Estudios "Che" Guevara, explicó hoy viernes al portal cubano Cubasí que el libro, que fue publicado el pasado mayo en Italia, se editará en Cuba en marzo de 2008.
Aleida conoció al "Che" cuando combatía junto al Movimiento 26 de Julio contra la dictadura de Fulgencio Batista y, tras el triunfo de la revolución liderada por Fidel Castro, en 1959, contrajo matrimonio con el comandante argentino, con quien tuvo cuatro hijos.
En el libro, que incluye textos inéditos del "Che", March recuerda su primer encuentro con Guevara en su campamento de la Sierra del Escambray, la lucha revolucionaria, su vida en común, sus responsabilidades políticas tras el triunfo de la revolución y sus últimas aventuras guerrilleras en África y Bolivia. Reacia a las entrevistas y comentarios sobre su vida con el guerrillero, Aleida March confiesa que "se lo debía a mis hijos y empecé a dejar constancia de mis recuerdos".
"En 'Evocación' están mis remembranzas, no tengo vocación de escritora, volqué en blanco y negro mis recuerdos más queridos. Espero que los que lean mis notas aprecien cuánto esfuerzo hice de mis cartas, mis poesías que hasta ahora guardaba dentro, muy dentro de mí", continúa.
En el prólogo del texto, el intelectual cubano Alfredo Guevara exalta la autenticidad de estas memorias y afirma que Aleida supo "cómo y qué debía callar y esconder en el pudor o la mesura, y cuándo desgarrar su persona y entregarlo, entregar todo". Destaca además que el libro "nos entrega y revela al 'Che' que nos faltaba, el 'Che' de la ternura, del amor trascendido".
El anuncio de la futura publicación de las memorias de la viuda del "Che" coincide con los preparativos de los homenajes organizados en Cuba en recuerdo del 40 aniversario de su muerte en Bolivia. Nacido en Rosario (Argentina) en 1928, en el seno de una familia acomodada, Ernesto Guevara de la Serna se convirtió en una leyenda tras luchar en Cuba y combatir en Bolivia con la idea de lanzar una "revolución continental". El "Che" se casó en primeras nupcias con la peruana Hilda Gadea, con quien tuvo una hija, Hildita, y de la que se divorció para después contraer matrimonio con Aleida March.
La Habana (EFE).- La viuda del revolucionario Ernesto "Che" Guevara, Aleida March de la Torre, prepara la publicación en Cuba del libro de memorias que ha titulado "Evocaciones", donde narra su vida con el legendario guerrillero argentino-cubano. March, de 71 años, que vive en La Habana y dirige el Centro de Estudios "Che" Guevara, explicó hoy viernes al portal cubano Cubasí que el libro, que fue publicado el pasado mayo en Italia, se editará en Cuba en marzo de 2008.
Aleida conoció al "Che" cuando combatía junto al Movimiento 26 de Julio contra la dictadura de Fulgencio Batista y, tras el triunfo de la revolución liderada por Fidel Castro, en 1959, contrajo matrimonio con el comandante argentino, con quien tuvo cuatro hijos.
En el libro, que incluye textos inéditos del "Che", March recuerda su primer encuentro con Guevara en su campamento de la Sierra del Escambray, la lucha revolucionaria, su vida en común, sus responsabilidades políticas tras el triunfo de la revolución y sus últimas aventuras guerrilleras en África y Bolivia. Reacia a las entrevistas y comentarios sobre su vida con el guerrillero, Aleida March confiesa que "se lo debía a mis hijos y empecé a dejar constancia de mis recuerdos".
"En 'Evocación' están mis remembranzas, no tengo vocación de escritora, volqué en blanco y negro mis recuerdos más queridos. Espero que los que lean mis notas aprecien cuánto esfuerzo hice de mis cartas, mis poesías que hasta ahora guardaba dentro, muy dentro de mí", continúa.
En el prólogo del texto, el intelectual cubano Alfredo Guevara exalta la autenticidad de estas memorias y afirma que Aleida supo "cómo y qué debía callar y esconder en el pudor o la mesura, y cuándo desgarrar su persona y entregarlo, entregar todo". Destaca además que el libro "nos entrega y revela al 'Che' que nos faltaba, el 'Che' de la ternura, del amor trascendido".
El anuncio de la futura publicación de las memorias de la viuda del "Che" coincide con los preparativos de los homenajes organizados en Cuba en recuerdo del 40 aniversario de su muerte en Bolivia. Nacido en Rosario (Argentina) en 1928, en el seno de una familia acomodada, Ernesto Guevara de la Serna se convirtió en una leyenda tras luchar en Cuba y combatir en Bolivia con la idea de lanzar una "revolución continental". El "Che" se casó en primeras nupcias con la peruana Hilda Gadea, con quien tuvo una hija, Hildita, y de la que se divorció para después contraer matrimonio con Aleida March.
viernes, setiembre 28, 2007
Solidaridad y capacidad para aprender de los errores - Yehude Simon del Partido Humanista Peruano.
Por Yehude Simon. Presidente regional de Lambayeque y Pdte. del Partido Hunanista Peruano
La viabilidad del Perú
Luego de los trágicos momentos vividos en Ica y Huancavelica, producto del fatídico terremoto del 15 de agosto, tengo la certeza de que existen razones para sentir que la formación de la nación peruana dejó de ser una esperanza para transformarse en una realidad.
Nunca como ahora el Perú sintió que una parte de su territorio, de su población, había sido herido mortalmente y necesitaba demostrar que nuestro país, poblado por hombres y mujeres de todas las sangres, humildes y poderosos, autoridades civiles, militares y eclesiásticas, fueron capaces de sentir, en el fondo de su alma, que había que actuar de inmediato, tender la mano para que el agonizante no muera, y vaya que lo consiguieron.
La inmensa multitud de peruanos produjo, con su generosidad (entendiendo que esta era su obligación), una solidaridad muy pocas veces vista a lo largo de nuestra historia, a fin de resucitar a un pueblo absolutamente nuestro. Siento que Basadre, conmovido, quisiera pedir permiso en el lugar en donde se encuentra para retornar a proclamar, con orgullo, que el Perú dejó la etapa de formación para convertirse en una nación.
Sin embargo, el camino es aún complicado. Todavía existen peruanos que no entienden que nuestro país, a la vez de diverso, también es unitario. Que más allá de los intereses personales existe una patria a la que tenemos que servir sin la soberbia de pensar que podemos solucionar los problemas individualmente, sin alimentar prácticas confrontacionales cargadas de odios, que impiden desarrollar lo que le da las mejores oportunidades a la persona humana: el diálogo. Esa bendita posibilidad de sentarse en una mesa para, en función de la razón y de la verdad, concordar en aras del bien común, evitando actuar como quinta columna.
Durante décadas el Perú ha vivido crisis económicas y sociales. No pocas veces analistas internacionales y nacionales opinaron que era un país inviable. Hemos vivido todas las experiencias y, gracias a los esfuerzos de nuestro pueblo, a las inversiones honestas y al precio de nuestros productos en el mercado exterior, el país pasa por un estado de bonanza que, lamentablemente, los sectores populares no perciben. Por ello, debemos tener propuestas unitarias y coherentes. Todo ello me revela un Perú más que como proyecto, como una realidad viable.
elcomercio.com.pe 26 set. 2007
jueves, setiembre 27, 2007
Delito de Opinión. El triunfo como oportunidad - Nicolás Lynch.
El triunfo que significa para las fuerzas democráticas y progresistas la extradición de Fujimori es una nueva oportunidad política que si sabemos aprovechar, con responsabilidad pero con decisión, puede significar un giro en la suerte que no nos ha acompañado en los útlimos años.
El quid del asunto es que por más que no lo señalen directamente las causas judiciales en curso que tiene Alberto Fujimori, su proceso es el proceso al golpe de Estado del cinco de abril de 1992 y a sus antecedentes y consecuentes económicos y políticos que fueron los que permitieron las tropelías que cometió. Ese proceso, que hoy está en el banquillo de los acusados, no ha sido finiquitado por la democracia que se inició con el gobierno de transición, se frustró luego con Alejandro Toledo y ha entrado en una abierta precariedad con Alan García.
Los crímenes no han continuado bajo la forma de masacres y corrupción abierta, pero el dominio de la política por los poderes fácticos, en especial los grandes empresarios y de refilón el veto de la Iglesia feudal, continúa. Nadie se atreve cuando llega al poder con la Constitución de Fujimori ni con la economía de Fujimori. La forma de entender la relación entre economía y política como el "capitalismo de amigotes" que inaguraron Fujimori y Montesinos es la moneda del día.
El blanco político de los peruanos que queremos un país decente es por ello el continuismo actual y para esto es una ayuda formidable tener al ex autócrata de cara a sus jueces. Esto de ninguna manera significa interferir en sus juicios. Estos solos, si se llevan limpiamente, serán la mejor prueba de lo que señalamos.
Su presencia definitivamente presenta problemas para el Apra derechizada y para la derecha tal cual, milite en Unidad Nacional o en cualquier otra parte. Hoy, que ven al antiguo dictador entre nosotros, no se atreven a defenderlo abiertamente y buscan tomar diferentes distancias. Es difícil identificarse directamente con el horror. Las bravatas del fujimorismo son, por otra parte, signos de debilidad. No han encontrado a las masas que iban a rescatar a su líder de la prisión ni han tenido el eco que creyeron entre la clase política. Es más, los hechos criminales que se cometen y se pudieran seguir cometiendo en estos días, como el asalto al "Ojo que llora", más allá de que estén o no ligados a su organización, no hacen sino aislarlos de la población y reducirlos en importancia.
La venida de Fujimori arrestado al país pone de nuevo la democracia en el centro de la discusión. Definitivamente no queremos la dictadura que él organizó, pero tampoco la democracia barata de sus herederos políticos. El Perú tiene derecho a una democracia que funcione y le dé bienestar a sus hijos, y felizmente cuenta con quienes hoy hemos sido capaces desde múltiples roles de lograr la extradición y mañana tenemos el reto de ser capaces de darle un gobierno distinto a nuestro país.
larepublica.com.pe
El quid del asunto es que por más que no lo señalen directamente las causas judiciales en curso que tiene Alberto Fujimori, su proceso es el proceso al golpe de Estado del cinco de abril de 1992 y a sus antecedentes y consecuentes económicos y políticos que fueron los que permitieron las tropelías que cometió. Ese proceso, que hoy está en el banquillo de los acusados, no ha sido finiquitado por la democracia que se inició con el gobierno de transición, se frustró luego con Alejandro Toledo y ha entrado en una abierta precariedad con Alan García.
Los crímenes no han continuado bajo la forma de masacres y corrupción abierta, pero el dominio de la política por los poderes fácticos, en especial los grandes empresarios y de refilón el veto de la Iglesia feudal, continúa. Nadie se atreve cuando llega al poder con la Constitución de Fujimori ni con la economía de Fujimori. La forma de entender la relación entre economía y política como el "capitalismo de amigotes" que inaguraron Fujimori y Montesinos es la moneda del día.
El blanco político de los peruanos que queremos un país decente es por ello el continuismo actual y para esto es una ayuda formidable tener al ex autócrata de cara a sus jueces. Esto de ninguna manera significa interferir en sus juicios. Estos solos, si se llevan limpiamente, serán la mejor prueba de lo que señalamos.
Su presencia definitivamente presenta problemas para el Apra derechizada y para la derecha tal cual, milite en Unidad Nacional o en cualquier otra parte. Hoy, que ven al antiguo dictador entre nosotros, no se atreven a defenderlo abiertamente y buscan tomar diferentes distancias. Es difícil identificarse directamente con el horror. Las bravatas del fujimorismo son, por otra parte, signos de debilidad. No han encontrado a las masas que iban a rescatar a su líder de la prisión ni han tenido el eco que creyeron entre la clase política. Es más, los hechos criminales que se cometen y se pudieran seguir cometiendo en estos días, como el asalto al "Ojo que llora", más allá de que estén o no ligados a su organización, no hacen sino aislarlos de la población y reducirlos en importancia.
La venida de Fujimori arrestado al país pone de nuevo la democracia en el centro de la discusión. Definitivamente no queremos la dictadura que él organizó, pero tampoco la democracia barata de sus herederos políticos. El Perú tiene derecho a una democracia que funcione y le dé bienestar a sus hijos, y felizmente cuenta con quienes hoy hemos sido capaces desde múltiples roles de lograr la extradición y mañana tenemos el reto de ser capaces de darle un gobierno distinto a nuestro país.
larepublica.com.pe
La celda dorada del dictador Fujimori. Video
Esta es la celda del dictador, mejor que las casas de millones de peruanos que no robaron al Perù, que con su trabajo honestamente pagan los impuestos.
Las bandas Fujimoristas ahora piden trato justo para el dictador, que cuando fue presidente trataba peor que animales a sus prisioneros.
Esto es injusto, el dictador debe ser tratado como todos los presos en las carceles peruanas.
Quien paga estos gastos que se realizan en el mantenimiento y construccion de estas celdas ?
Pagamos los peruanos honestos con los impuestos que el estado usa como le convenga.
martes, setiembre 25, 2007
Los socios mafiosos Fujimori - Montesinos, Videos de La Ventana Indiscreta
Socios FUJIMORI - MONTESINOS 1. Video de 'La ventana Indiscreta' de Frecuencia Latina
Socios FUJIMORI - MONTESINOS 2. Video de 'La ventana Indiscreta' de Frecuencia Latina
Socios FUJIMORI - MONTESINOS 2. Video de 'La ventana Indiscreta' de Frecuencia Latina
domingo, setiembre 23, 2007
Fujimori, el asunto es judicial - Santiago Pedraglio
Resuelta la extradición de Alberto Fujimori se inicia ahora la fase de su juzgamiento, como en el caso de cualquier persona acusada de haber cometido determinados delitos, de la gravedad que fuesen. Es decir, el proceso que el Poder Judicial tiene en sus manos no tiene nada que ver con juzgar al fujimorismo como movimiento político, ni con evaluar su gobierno ni con echarse a buscar a quienes participaron en la gestión pública durante la década de 1990.
Politizar su juzgamiento será interés del mismo Fujimori y de su grupo de íntimos. Ante el mundo, querrán que el proceso aparezca como un juicio político; e internamente, querrán presentarlo como un acto de venganza de algunos malagradecidos. Los amigos del acusado deben de estar recordando que, en el país, la victimización a menudo tiene buenos réditos políticos. Así, tratarán de reconstruir la vieja polarización de la década pasada, entre el personaje que supuestamente impuso el orden -con "excesos comprensibles", según sus allegados- y los que alentaron el caos y el conflicto militar interno.
Por todo esto es indispensable poner claramente el foco de atención sobre las acusaciones contra el ex jefe de estado, por presuntos delitos de violación a los derechos humanos y graves actos de corrupción. En especial las vinculadas con los derechos humanos, hay que sostenerlas adecuadamente y fundamentarlas de una manera que resulte comprensible para todos.
El trabajo de opinión pública de los defensores de Fujimori y de los "juristas independientes" a los que puedan echar mano se centrará probablemente en demostrar que la teoría de la "autoría mediata" no se sostiene; de ahí la importancia de respaldar y divulgar correctamente esta argumentación.
La mejor manera de responder a esta estrategia es que todas las fuerzas políticas y sociales que están contra la impunidad aboguen por un juicio justo, con la convicción de que quienes son acusados de cometer graves delitos no deben ser mirados con benevolencia. Esto, más aún si han ocupado posiciones de poder, como es el caso de Alberto Fujimori.
Es cierto que, por más que ya se sepa que hay indicios razonables para sospechar de su culpabilidad, como todo acusado Fujimori tiene derecho a defenderse, y en el ámbito legal será inocente mientras no se pruebe lo contrario; pero lo que va aprendiendo el país es que nadie puede matar a personas desarmadas, ordenar que se las mate o dejar de impedirlo si está en sus manos; y que nadie tiene derecho a disponer de los bienes del Estado como se lo dicte su beneficio o el de sus colaboradores. La ley es igual para todos y el poder no otorga impunidad: el largo y contradictorio proceso de construcción de derechos ciudadanos está dando un gran paso adelante.
Politizar su juzgamiento será interés del mismo Fujimori y de su grupo de íntimos. Ante el mundo, querrán que el proceso aparezca como un juicio político; e internamente, querrán presentarlo como un acto de venganza de algunos malagradecidos. Los amigos del acusado deben de estar recordando que, en el país, la victimización a menudo tiene buenos réditos políticos. Así, tratarán de reconstruir la vieja polarización de la década pasada, entre el personaje que supuestamente impuso el orden -con "excesos comprensibles", según sus allegados- y los que alentaron el caos y el conflicto militar interno.
Por todo esto es indispensable poner claramente el foco de atención sobre las acusaciones contra el ex jefe de estado, por presuntos delitos de violación a los derechos humanos y graves actos de corrupción. En especial las vinculadas con los derechos humanos, hay que sostenerlas adecuadamente y fundamentarlas de una manera que resulte comprensible para todos.
El trabajo de opinión pública de los defensores de Fujimori y de los "juristas independientes" a los que puedan echar mano se centrará probablemente en demostrar que la teoría de la "autoría mediata" no se sostiene; de ahí la importancia de respaldar y divulgar correctamente esta argumentación.
La mejor manera de responder a esta estrategia es que todas las fuerzas políticas y sociales que están contra la impunidad aboguen por un juicio justo, con la convicción de que quienes son acusados de cometer graves delitos no deben ser mirados con benevolencia. Esto, más aún si han ocupado posiciones de poder, como es el caso de Alberto Fujimori.
Es cierto que, por más que ya se sepa que hay indicios razonables para sospechar de su culpabilidad, como todo acusado Fujimori tiene derecho a defenderse, y en el ámbito legal será inocente mientras no se pruebe lo contrario; pero lo que va aprendiendo el país es que nadie puede matar a personas desarmadas, ordenar que se las mate o dejar de impedirlo si está en sus manos; y que nadie tiene derecho a disponer de los bienes del Estado como se lo dicte su beneficio o el de sus colaboradores. La ley es igual para todos y el poder no otorga impunidad: el largo y contradictorio proceso de construcción de derechos ciudadanos está dando un gran paso adelante.
sábado, setiembre 22, 2007
Los detalles del día en que se falló la extradición de Fujimori
Chile y Perú operaron con sintonía fina para concretar en sólo una jornada los trámites legales y operativos para que el ex Presidente enfrente a la justicia de su país. Fujimori usó su residencia como un cuartel multimedia para transformar la derrota en victoria, y los familiares de las víctimas festejaron que la justicia al fin tenga un camino trazado.
El reloj marcaba las 08:20 horas de ayer, cuando el presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema, Alberto Chaigneau, bajó parsimoniosamente las escaleras del Palacio de Tribunales escoltado por dos gendarmes.
Conciente de que sólo unos peldaños lo separaban de los cientos de cámaras, micrófonos y periodistas que esperaban el fallo destinado a marcar el destino del ex Presidente de Perú, Alberto Fujimori, Chaigneau quiso imponer orden antes de hablar, pero fue inútil. De su imponente figura sólo resaltó el rostro cuando anunció que había sido aprobada la extradición del ex mandatario.
En medio de la confusión, se dio tiempo para aclarar que de los 13 expedientes de extradición contra Fujimori, los ministros integrantes de la Sala Penal -compuesta además por Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez Espoz, Rubén Ballesteros y Hugo Dolmestch- descartaron seis cuadernillos, aprobaron dos causas de derechos humanos por unanimidad, y cinco en fallos divididos, relativos a casos de corrupción.
A renglón seguido, y conciente de que estas últimas causas eran vitales para los peruanos, precisó el total acuerdo de la sala para que Fujimori sea juzgado en su país por los casos conocidos como "La Cantuta y Barrios Altos", en que se acusa al ex Presidente del asesinato y desaparición forzada de nueve estudiantes y un profesor que supuestamente pertenecían a organizaciones terroristas.
La noticia ya estaba publicada en todos los medios de Internet y era trasmitida por las principales cadenas de radio y televisión de Perú y Chile, y los familiares de las víctimas se congregaban en Lima para festejar el inminente inicio del juicio a Fujimori, largamente esperado.
Gisela Ortiz, hermana de una de las víctimas de una matanza ocurrida en 1992, estaba profundamente emocionada y, entre abrazos, afirmó que sentía “alegría, satisfacción”, pues “no ha sido una lucha en vano, hay resultados por más desesperante que haya sido todo este tiempo".
Antes de retirarse, el ministro precisó que confeccionar el fallo “no fue complicado, fue muy largo”, y sus palabras se entendieron a plenitud cuando trascendió que la discusión se efectuó en forma separada para cada uno de los cargos que se le imputaban a Fujimori.
Chile y Perú unidos por un fallo
Dos minutos antes de que se abrieran las puertas de la sala en que se culminó la redacción del fallo, el ministro de Justicia, Carlos Maldonado, llegó a La Moneda y se reunió con la Presidenta de la República, Michelle Bachelet.
A la cita se integraron luego el canciller Alejandro Foxley, y el ministro secretario general de Gobierno, Ricardo Lagos Weber. En conjunto, analizaron el procedimiento que correspondía para ejecutoriar la extradición.
Concluida la reunión con la mandataria, Lagos Weber señaló que Bachelet se contactó con Alan García para comunicarle la resolución judicial. De hecho, los tiempos coinciden con la reunión que el Presidente de Perú tuvo en el Palacio Pizarro con su gabinete para definir cómo proceder en este caso.
Alrededor de las 11:15 horas, cuando se aprestaba a inaugurar dos salas cunas en La Bandera, Bachelet confirmó los dichos de su portavoz. “Llamé apenas tuve la información del fallo para informarle, telefónicamente, de las características generales”, dijo la jefa de Estado sobre su diálogo con García, y agregó que en la conversación “acordamos que las instancias bilaterales se pondrían de acuerdo en la forma de proceder, una vez que la justicia terminara toda su tarea”.
Sin duda, este diálogo influyó en que el presidente del Consejo de Ministros de Perú, Jorge Del Castillo, indicara que su país "debe recibir con mucha tranquilidad" la decisión de la justicia chilena de extraditar al ex Presidente Alberto Fujimori.
En entrevista con Radio Programas de Perú, Del Castillo aquietó al fujimorismo, y afirmó que el ex mandatario tendrá un “debido proceso” y “no puede haber ni maltrato ni actitudes condescendientes; simplemente ser justos en lo que corresponde”.
"Sin ánimo de venganza, ni ningún tipo de represalia, el pueblo peruano y su gobierno estarán atentos para que se haga justicia”, enfatizó.
Trámites Express
A esas alturas, faltaban sólo algunos trámites legales y diplomáticos para que la extradición se pudiera concretar. El primero, se cumplió alrededor de las 10:40 horas, cuando el ministro Orlando Álvarez, quien instruyó el proceso de extradición, aprovechó un descanso en la audiencia para la elección del nuevo fiscal nacional, y firmó el cúmplase de la sentencia, con lo que ésta quedó ejecutoriada.
Restaba entonces la notificación de las partes, y alrededor de las 11:30 horas arribaron a Chicureo el receptor judicial Eduardo L bel, el funcionario de la Oficina de Extradición de Corte Suprema, Pedro Meza, y el director de Comunicaciones del Poder Judicial, Christian Fuenzalida, con el fin de notificar a Fujimori.
Horas más tarde, fuentes de la Cancillería informaron que se envió a la Embajada de Perú en Santiago el oficio con el fallo original de la Corte Suprema, con lo cual se culminó la notificación de las partes involucradas en el caso.
En lo formal, el cúmplase de la sentencia establece que se debe entregar copia a Investigaciones, Interpol, Carabineros y Gendarmería, y hace presente que Fujimori se deberá mantener en régimen de detención domiciliaria, a disposición de la Corte Suprema, hasta que sea entregado a Interpol para su trasladado a Perú, trámite que tiene un plazo máximo de tres meses, según el tratado de extradición firmado por ambos países.
Chicureo multimedia
La casa de Chicureo, en que habitaba Fujimori desde que el 8 de junio el ministro Urbano Marín le concediera el beneficio de la prisión domiciliaria, fue cercada desde las primeras horas del día por efectivos policiales.
En su interior, el ex Presidente de Perú estaba con su hija Sashi, y periodistas de Japón, país en donde se refugió en noviembre de 2000 al hacer valer su nacionalidad ancestral, después que quedó al descubierto la enorme red de corrupción que había creado junto a su asesor Vladimiro Montesinos, y ser destituido por el Congreso de la jefatura de Estado, a la que renunció por carta.
Desde ese lujoso condominio, Fujimori tomó también contacto con la prensa de su país y de Chile para declararse vencedor, y no vencido, con el fallo de extradición.
Esta lógica fue instalada desde las primeras horas de ayer por su abogado defensor, Gabriel Zaliasnik, quien en el mismo Palacio de los Tribunales declaró que “"aquí hubo trece partidos. La mitad de ellos los hemos ganado y en los otros, en forma dividida, la Corte no ha compartido nuestro criterio”.
El mismo jurista anunció que el ex gobernante decidió respetar la decisión de la justicia chilena, y no presentar ningún recurso para dilatar el cumplimiento del fallo. “Tenemos instrucciones del señor Fujimori de que cualquiera fuera el resultado, no vamos a hacer uso de ningún tipo de recurso ni de ningún tipo de gestión dilatoria”, aseveró.
Las palabras de Zaliasnik fueron ratificadas luego por el propio Fujimori, que en entrevistas con Radio Programas del Perú y Canal 13, instaló dos ideas fuerza: su paso por Chile redujo el número de casos por los que será juzgado, y habrá un Fujimori de candidato en las próximas elecciones presidenciales de la nación andina.
Viaje y reclusión en las sombras
El subdirector operativo de Investigaciones, René Castellón, indicó en la tarde de ayer que el trayecto trazado por su institución para el traslado y entrega del ex Presidente Fujimori a la policía peruana se iniciaría en Chicureo, desde donde el ex mandatario será trasladado hasta el aeropuerto de Pudahuel.
Un avión institucional dijo- lo llevará hasta Arica, para finalmente ser trasladado, probablemente por tierra, al paso fronterizo de Chacalluta, donde será entregado a Interpol de Perú.
Castellón no descartó que Fujimori sea esposado en las aeronaves en las que viajará, y señaló que no hay oficiales peruanos en nuestro país, sino que ellos sólo llegarán hasta la frontera.
Desde Perú, en tanto, el diario El Comercio informó que a las 21:20 horas despegó desde Tacna un avión Antonov, en que viaja el director de la Policía Nacional del Perú, general PNP David Rodríguez.
El corresponsal de RPP en Tacna citó información de la Torre de Control del aeropuerto de esa ciudad, para indicar que la avioneta tenía por ruta Tacna-Antofagasta-Santiago de Chile. En la aeronave, viajan además miembros de la INTERPOL Perú, y médicos que certificarán la salud del ex gobernante. Trascendió que las declaraciones a la prensa de Castellón hicieron abortar el operativo diseñado originalmente, por lo que se optó por este plan B.
Pese a estas informaciones desconcertantes, el jefe de la Séptima Región Policial de Perú, general Octavio Salazar anticipó que se dispone a desplegar 200 efectivos en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, el Grupo Aéreo Nº 8, y la Dirección de la Policía Aérea (DIPA), con el fin de garantizar el orden público ante posibles manifestaciones de adherentes y detractores del ex jefe de Estado.
Sin embargo, se desconoce aún dónde quedará detenido. El gobierno aprista se ha mantenido cauto, y la ministra de Justicia, María Zavala, se limitó a anunciar que el lugar de reclusión está definido, pero no se entregarán detalles del recinto escogido por razones de seguridad.
www.lanacion.cl
El reloj marcaba las 08:20 horas de ayer, cuando el presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema, Alberto Chaigneau, bajó parsimoniosamente las escaleras del Palacio de Tribunales escoltado por dos gendarmes.
Conciente de que sólo unos peldaños lo separaban de los cientos de cámaras, micrófonos y periodistas que esperaban el fallo destinado a marcar el destino del ex Presidente de Perú, Alberto Fujimori, Chaigneau quiso imponer orden antes de hablar, pero fue inútil. De su imponente figura sólo resaltó el rostro cuando anunció que había sido aprobada la extradición del ex mandatario.
En medio de la confusión, se dio tiempo para aclarar que de los 13 expedientes de extradición contra Fujimori, los ministros integrantes de la Sala Penal -compuesta además por Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez Espoz, Rubén Ballesteros y Hugo Dolmestch- descartaron seis cuadernillos, aprobaron dos causas de derechos humanos por unanimidad, y cinco en fallos divididos, relativos a casos de corrupción.
A renglón seguido, y conciente de que estas últimas causas eran vitales para los peruanos, precisó el total acuerdo de la sala para que Fujimori sea juzgado en su país por los casos conocidos como "La Cantuta y Barrios Altos", en que se acusa al ex Presidente del asesinato y desaparición forzada de nueve estudiantes y un profesor que supuestamente pertenecían a organizaciones terroristas.
La noticia ya estaba publicada en todos los medios de Internet y era trasmitida por las principales cadenas de radio y televisión de Perú y Chile, y los familiares de las víctimas se congregaban en Lima para festejar el inminente inicio del juicio a Fujimori, largamente esperado.
Gisela Ortiz, hermana de una de las víctimas de una matanza ocurrida en 1992, estaba profundamente emocionada y, entre abrazos, afirmó que sentía “alegría, satisfacción”, pues “no ha sido una lucha en vano, hay resultados por más desesperante que haya sido todo este tiempo".
Antes de retirarse, el ministro precisó que confeccionar el fallo “no fue complicado, fue muy largo”, y sus palabras se entendieron a plenitud cuando trascendió que la discusión se efectuó en forma separada para cada uno de los cargos que se le imputaban a Fujimori.
Chile y Perú unidos por un fallo
Dos minutos antes de que se abrieran las puertas de la sala en que se culminó la redacción del fallo, el ministro de Justicia, Carlos Maldonado, llegó a La Moneda y se reunió con la Presidenta de la República, Michelle Bachelet.
A la cita se integraron luego el canciller Alejandro Foxley, y el ministro secretario general de Gobierno, Ricardo Lagos Weber. En conjunto, analizaron el procedimiento que correspondía para ejecutoriar la extradición.
Concluida la reunión con la mandataria, Lagos Weber señaló que Bachelet se contactó con Alan García para comunicarle la resolución judicial. De hecho, los tiempos coinciden con la reunión que el Presidente de Perú tuvo en el Palacio Pizarro con su gabinete para definir cómo proceder en este caso.
Alrededor de las 11:15 horas, cuando se aprestaba a inaugurar dos salas cunas en La Bandera, Bachelet confirmó los dichos de su portavoz. “Llamé apenas tuve la información del fallo para informarle, telefónicamente, de las características generales”, dijo la jefa de Estado sobre su diálogo con García, y agregó que en la conversación “acordamos que las instancias bilaterales se pondrían de acuerdo en la forma de proceder, una vez que la justicia terminara toda su tarea”.
Sin duda, este diálogo influyó en que el presidente del Consejo de Ministros de Perú, Jorge Del Castillo, indicara que su país "debe recibir con mucha tranquilidad" la decisión de la justicia chilena de extraditar al ex Presidente Alberto Fujimori.
En entrevista con Radio Programas de Perú, Del Castillo aquietó al fujimorismo, y afirmó que el ex mandatario tendrá un “debido proceso” y “no puede haber ni maltrato ni actitudes condescendientes; simplemente ser justos en lo que corresponde”.
"Sin ánimo de venganza, ni ningún tipo de represalia, el pueblo peruano y su gobierno estarán atentos para que se haga justicia”, enfatizó.
Trámites Express
A esas alturas, faltaban sólo algunos trámites legales y diplomáticos para que la extradición se pudiera concretar. El primero, se cumplió alrededor de las 10:40 horas, cuando el ministro Orlando Álvarez, quien instruyó el proceso de extradición, aprovechó un descanso en la audiencia para la elección del nuevo fiscal nacional, y firmó el cúmplase de la sentencia, con lo que ésta quedó ejecutoriada.
Restaba entonces la notificación de las partes, y alrededor de las 11:30 horas arribaron a Chicureo el receptor judicial Eduardo L bel, el funcionario de la Oficina de Extradición de Corte Suprema, Pedro Meza, y el director de Comunicaciones del Poder Judicial, Christian Fuenzalida, con el fin de notificar a Fujimori.
Horas más tarde, fuentes de la Cancillería informaron que se envió a la Embajada de Perú en Santiago el oficio con el fallo original de la Corte Suprema, con lo cual se culminó la notificación de las partes involucradas en el caso.
En lo formal, el cúmplase de la sentencia establece que se debe entregar copia a Investigaciones, Interpol, Carabineros y Gendarmería, y hace presente que Fujimori se deberá mantener en régimen de detención domiciliaria, a disposición de la Corte Suprema, hasta que sea entregado a Interpol para su trasladado a Perú, trámite que tiene un plazo máximo de tres meses, según el tratado de extradición firmado por ambos países.
Chicureo multimedia
La casa de Chicureo, en que habitaba Fujimori desde que el 8 de junio el ministro Urbano Marín le concediera el beneficio de la prisión domiciliaria, fue cercada desde las primeras horas del día por efectivos policiales.
En su interior, el ex Presidente de Perú estaba con su hija Sashi, y periodistas de Japón, país en donde se refugió en noviembre de 2000 al hacer valer su nacionalidad ancestral, después que quedó al descubierto la enorme red de corrupción que había creado junto a su asesor Vladimiro Montesinos, y ser destituido por el Congreso de la jefatura de Estado, a la que renunció por carta.
Desde ese lujoso condominio, Fujimori tomó también contacto con la prensa de su país y de Chile para declararse vencedor, y no vencido, con el fallo de extradición.
Esta lógica fue instalada desde las primeras horas de ayer por su abogado defensor, Gabriel Zaliasnik, quien en el mismo Palacio de los Tribunales declaró que “"aquí hubo trece partidos. La mitad de ellos los hemos ganado y en los otros, en forma dividida, la Corte no ha compartido nuestro criterio”.
El mismo jurista anunció que el ex gobernante decidió respetar la decisión de la justicia chilena, y no presentar ningún recurso para dilatar el cumplimiento del fallo. “Tenemos instrucciones del señor Fujimori de que cualquiera fuera el resultado, no vamos a hacer uso de ningún tipo de recurso ni de ningún tipo de gestión dilatoria”, aseveró.
Las palabras de Zaliasnik fueron ratificadas luego por el propio Fujimori, que en entrevistas con Radio Programas del Perú y Canal 13, instaló dos ideas fuerza: su paso por Chile redujo el número de casos por los que será juzgado, y habrá un Fujimori de candidato en las próximas elecciones presidenciales de la nación andina.
Viaje y reclusión en las sombras
El subdirector operativo de Investigaciones, René Castellón, indicó en la tarde de ayer que el trayecto trazado por su institución para el traslado y entrega del ex Presidente Fujimori a la policía peruana se iniciaría en Chicureo, desde donde el ex mandatario será trasladado hasta el aeropuerto de Pudahuel.
Un avión institucional dijo- lo llevará hasta Arica, para finalmente ser trasladado, probablemente por tierra, al paso fronterizo de Chacalluta, donde será entregado a Interpol de Perú.
Castellón no descartó que Fujimori sea esposado en las aeronaves en las que viajará, y señaló que no hay oficiales peruanos en nuestro país, sino que ellos sólo llegarán hasta la frontera.
Desde Perú, en tanto, el diario El Comercio informó que a las 21:20 horas despegó desde Tacna un avión Antonov, en que viaja el director de la Policía Nacional del Perú, general PNP David Rodríguez.
El corresponsal de RPP en Tacna citó información de la Torre de Control del aeropuerto de esa ciudad, para indicar que la avioneta tenía por ruta Tacna-Antofagasta-Santiago de Chile. En la aeronave, viajan además miembros de la INTERPOL Perú, y médicos que certificarán la salud del ex gobernante. Trascendió que las declaraciones a la prensa de Castellón hicieron abortar el operativo diseñado originalmente, por lo que se optó por este plan B.
Pese a estas informaciones desconcertantes, el jefe de la Séptima Región Policial de Perú, general Octavio Salazar anticipó que se dispone a desplegar 200 efectivos en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, el Grupo Aéreo Nº 8, y la Dirección de la Policía Aérea (DIPA), con el fin de garantizar el orden público ante posibles manifestaciones de adherentes y detractores del ex jefe de Estado.
Sin embargo, se desconoce aún dónde quedará detenido. El gobierno aprista se ha mantenido cauto, y la ministra de Justicia, María Zavala, se limitó a anunciar que el lugar de reclusión está definido, pero no se entregarán detalles del recinto escogido por razones de seguridad.
www.lanacion.cl
Los fundamentos de la Suprema de Chile para extraditar a Fujimori
Fallo histórico
La presunción fundada de que actuó como autor por inducción de los asesinatos ocurrido en Barrios Altos y La Cantuta concitó la unanimidad de los ministros, pues consta en los expedientes que los agentes del grupo de inteligencia Colina asesinaron por órdenes implícitas del ex mandatario.
A medida que el presidente de la Segunda Sala de la Corte Suprema, Alberto Chaigneau, recitaba uno tras otro los delitos por los cuales cursaba la extradición del ex Presidente de Perú, Alberto Fujimori, quedaba claro que el argumento jurídico utilizado para derivarlo a la justicia del vecino país estaba enraizado en las presunciones fundadas sobre su participación mediata en cinco casos de corrupción y dos de violaciones a los derechos humanos.
A lo largo de 212 páginas del dictamen, los magistrados señalaron que el otrora jefe de Estado actuó como autor mediato en los casos Barrios Altos y La Cantuta, los congresistas tránsfugas, secuestros en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), allanamiento ilegal, espionaje telefónico y la entrega de 15 millones a su asesor Vladimiro Montesinos para financiar su siguiente campaña presidencial.
Entre los delitos contemplados en los siete cuadernillos de extradición acogidos por la Sala Penal, se encuentran malversación de fondos públicos, interceptación telefónica, secuestro, homicidio calificado y corrupción activa de funcionarios del Estado.
Los ministros hicieron principal énfasis en las violaciones a los derechos humanos, porque Fujimori actuó como autor por inducción de los asesinatos ocurrido en Barrios Altos y La Cantuta, ya que los agentes del grupo de inteligencia Colina llevaron a cabo las matanzas bajo órdenes implícitas del ex mandatario.
“De lo anterior, podemos concluir que será de vital importancia en materia de autoría mediata, la existencia de una estructura organizada de poder, ello por cuanto un superior conservará el dominio de la acción usando para tales fines dicha estructura. De esta manera, es claro que el autor mediato será aquél que tenga el poder de ordenar y conducir el sistema sobre una voluntad indeterminada, ya que cualquiera sea el ejecutor de la orden delictiva, el hecho se producirá”, señala el fallo.
En las primeras páginas de la sentencia definitiva, los jueces echaron por tierra uno de los argumentos fundamentales de la defensa del ex mandatario: la prescripción. Ello, pues la Corte suprema consideró que el plazo comenzaba a regir desde que se inició la acusación fiscal en Perú, y estimó que desde que Fujimori escapó de su país los días correrían uno por cada dos.
Las condenas que le esperan
Condenas de entre diez y 30 años de cárcel arriesga Fujimori, a quien la justicia de su país planea procesar apenas pise su territorio, para condenarlo antes de su próximo cumpleaños.
La fiscal nacional de Perú, Adelaida Bolívar, informó que "el ex Presidente será sometido de inmediato a juicio oral”, pues “estamos preparados para procesarlo por los siete casos” acogidos por la justicia chilena.
Bolívar agregó que le interesa desarrollar “un proceso rápido, de menos de nueve meses, para evitar que Fujimori aplique a los beneficios que el Código Penal concede a partir de los 70 años, edad que el ex Presidente cumplirá el 28 de julio de 2008”, pues de lo contrario podrá gozar del arresto domiciliario.
Y a las expectativas de la fiscal se unieron las del jefe de la Procuraduría Anticorrupción, Carlos Briceño, quien estimó que el juicio “tiene que ser bastante rápido, tres, cuatro meses”.
En cuanto a las penas, el director ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas y ex integrante de la Comisión de la Verdad de Perú, Enrique Bernales, señaló que si Fujimori es condenado por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos, arriesga hasta 30 años de prisión efectiva.
En entrevista con El Comercio, Bernales explicó así la trascendencia de los dos casos de violaciones a los derechos humanos por los que fue extraditado, y puntualizó que “los otros delitos de corrupción son sanciones menores, y las penas oscilan entre seis, ocho y diez años”.
Para el jurista la extradición de Fujimori tendrá repercusión en el derecho internacional, porque es el primer ex Presidente que es devuelto a su país para ser juzgado por delitos de lesa humanidad.
Además "consagra el mecanismo de la extradición para evitar la fuga, excusa y comportamiento irresponsable de quien debe responder por su conducta", sentenció.
Votos expediente por expediente
• Barrios Altos y La Cantuta: Extradición unánime por homicidio calificado y lesiones graves, en el caso de los agentes que detuvieron a un profesor y nueve estudiantes, los torturaron, asesinaron, y luego quemaron sus cuerpos y los arrojaron a fosas comunes.
• Sótanos del SIE: se accede por delito de secuestro, con los votos en contra de Segura y Ballesteros. La causa atañe a la desaparición de tres opositores en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército.
• Congresistas Tránsfugas: Se accede por unanimidad a la extradición por corrupción de funcionarios públicos, en el caso referido al pago ilegal de congresistas electos de otros partidos para sumarlos al fujimorismo.
• Allanamiento: se accede por el delito de usurpación de funciones y abuso de la autoridad, con los votos en contra de Segura y Rodríguez.
• Tractores y medios de comunicación: Se accede sólo a medios de comunicación, por el delito de malversación de caudales públicos, con los votos en contra de Rodríguez y Ballesteros. Se rechaza el cargo de utilizar fondos públicos para financiar la adquisición de tractores a las corporaciones nacionales de China, a través de diversos dispositivos legales que facilitaron el proceso de adjudicación directa.
• Interceptación Telefónica: Se accede, con el voto en contra de Rodríguez y Ballesteros, a la extradición por las intercepciones telefónicas que sufrieron políticos y periodistas peruanos, en el marco del “Plan Emilio”, que buscaba controlar a la oposición.
• Quince millones: Se accede con voto en contra de Ballesteros a la extradición por utilizar recursos del Estado en beneficio de su ex asesor Vladimiro Montesinos.
• Sunat Borobio: Se rechaza con votos en contra de Chaigneau y Dolmestch.
• Faisal Aprodev: Se rechaza por unanimidad.
• Medicinas chinas: Se rechaza con el voto en contra de Dolmestch.
• Desvíos de Fondos: Se rechaza con votos en contra de Chaigneau y Dolmestch.
• Decretos de Urgencia: Se rechaza con voto en contra de Dolmestch.
• Ampliación por desaparición forzada (SIE): Se rechaza con votos en contra de Chaigneau y Dolmestch.
www.lanacion.cl
La presunción fundada de que actuó como autor por inducción de los asesinatos ocurrido en Barrios Altos y La Cantuta concitó la unanimidad de los ministros, pues consta en los expedientes que los agentes del grupo de inteligencia Colina asesinaron por órdenes implícitas del ex mandatario.
A medida que el presidente de la Segunda Sala de la Corte Suprema, Alberto Chaigneau, recitaba uno tras otro los delitos por los cuales cursaba la extradición del ex Presidente de Perú, Alberto Fujimori, quedaba claro que el argumento jurídico utilizado para derivarlo a la justicia del vecino país estaba enraizado en las presunciones fundadas sobre su participación mediata en cinco casos de corrupción y dos de violaciones a los derechos humanos.
A lo largo de 212 páginas del dictamen, los magistrados señalaron que el otrora jefe de Estado actuó como autor mediato en los casos Barrios Altos y La Cantuta, los congresistas tránsfugas, secuestros en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), allanamiento ilegal, espionaje telefónico y la entrega de 15 millones a su asesor Vladimiro Montesinos para financiar su siguiente campaña presidencial.
Entre los delitos contemplados en los siete cuadernillos de extradición acogidos por la Sala Penal, se encuentran malversación de fondos públicos, interceptación telefónica, secuestro, homicidio calificado y corrupción activa de funcionarios del Estado.
Los ministros hicieron principal énfasis en las violaciones a los derechos humanos, porque Fujimori actuó como autor por inducción de los asesinatos ocurrido en Barrios Altos y La Cantuta, ya que los agentes del grupo de inteligencia Colina llevaron a cabo las matanzas bajo órdenes implícitas del ex mandatario.
“De lo anterior, podemos concluir que será de vital importancia en materia de autoría mediata, la existencia de una estructura organizada de poder, ello por cuanto un superior conservará el dominio de la acción usando para tales fines dicha estructura. De esta manera, es claro que el autor mediato será aquél que tenga el poder de ordenar y conducir el sistema sobre una voluntad indeterminada, ya que cualquiera sea el ejecutor de la orden delictiva, el hecho se producirá”, señala el fallo.
En las primeras páginas de la sentencia definitiva, los jueces echaron por tierra uno de los argumentos fundamentales de la defensa del ex mandatario: la prescripción. Ello, pues la Corte suprema consideró que el plazo comenzaba a regir desde que se inició la acusación fiscal en Perú, y estimó que desde que Fujimori escapó de su país los días correrían uno por cada dos.
Las condenas que le esperan
Condenas de entre diez y 30 años de cárcel arriesga Fujimori, a quien la justicia de su país planea procesar apenas pise su territorio, para condenarlo antes de su próximo cumpleaños.
La fiscal nacional de Perú, Adelaida Bolívar, informó que "el ex Presidente será sometido de inmediato a juicio oral”, pues “estamos preparados para procesarlo por los siete casos” acogidos por la justicia chilena.
Bolívar agregó que le interesa desarrollar “un proceso rápido, de menos de nueve meses, para evitar que Fujimori aplique a los beneficios que el Código Penal concede a partir de los 70 años, edad que el ex Presidente cumplirá el 28 de julio de 2008”, pues de lo contrario podrá gozar del arresto domiciliario.
Y a las expectativas de la fiscal se unieron las del jefe de la Procuraduría Anticorrupción, Carlos Briceño, quien estimó que el juicio “tiene que ser bastante rápido, tres, cuatro meses”.
En cuanto a las penas, el director ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas y ex integrante de la Comisión de la Verdad de Perú, Enrique Bernales, señaló que si Fujimori es condenado por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos, arriesga hasta 30 años de prisión efectiva.
En entrevista con El Comercio, Bernales explicó así la trascendencia de los dos casos de violaciones a los derechos humanos por los que fue extraditado, y puntualizó que “los otros delitos de corrupción son sanciones menores, y las penas oscilan entre seis, ocho y diez años”.
Para el jurista la extradición de Fujimori tendrá repercusión en el derecho internacional, porque es el primer ex Presidente que es devuelto a su país para ser juzgado por delitos de lesa humanidad.
Además "consagra el mecanismo de la extradición para evitar la fuga, excusa y comportamiento irresponsable de quien debe responder por su conducta", sentenció.
Votos expediente por expediente
• Barrios Altos y La Cantuta: Extradición unánime por homicidio calificado y lesiones graves, en el caso de los agentes que detuvieron a un profesor y nueve estudiantes, los torturaron, asesinaron, y luego quemaron sus cuerpos y los arrojaron a fosas comunes.
• Sótanos del SIE: se accede por delito de secuestro, con los votos en contra de Segura y Ballesteros. La causa atañe a la desaparición de tres opositores en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército.
• Congresistas Tránsfugas: Se accede por unanimidad a la extradición por corrupción de funcionarios públicos, en el caso referido al pago ilegal de congresistas electos de otros partidos para sumarlos al fujimorismo.
• Allanamiento: se accede por el delito de usurpación de funciones y abuso de la autoridad, con los votos en contra de Segura y Rodríguez.
• Tractores y medios de comunicación: Se accede sólo a medios de comunicación, por el delito de malversación de caudales públicos, con los votos en contra de Rodríguez y Ballesteros. Se rechaza el cargo de utilizar fondos públicos para financiar la adquisición de tractores a las corporaciones nacionales de China, a través de diversos dispositivos legales que facilitaron el proceso de adjudicación directa.
• Interceptación Telefónica: Se accede, con el voto en contra de Rodríguez y Ballesteros, a la extradición por las intercepciones telefónicas que sufrieron políticos y periodistas peruanos, en el marco del “Plan Emilio”, que buscaba controlar a la oposición.
• Quince millones: Se accede con voto en contra de Ballesteros a la extradición por utilizar recursos del Estado en beneficio de su ex asesor Vladimiro Montesinos.
• Sunat Borobio: Se rechaza con votos en contra de Chaigneau y Dolmestch.
• Faisal Aprodev: Se rechaza por unanimidad.
• Medicinas chinas: Se rechaza con el voto en contra de Dolmestch.
• Desvíos de Fondos: Se rechaza con votos en contra de Chaigneau y Dolmestch.
• Decretos de Urgencia: Se rechaza con voto en contra de Dolmestch.
• Ampliación por desaparición forzada (SIE): Se rechaza con votos en contra de Chaigneau y Dolmestch.
www.lanacion.cl
Disidencias. Fujimori: ni olvido ni perdón - Alberto Adrianzén.
Fue el sábado 18 de noviembre de 2000, en la tarde, cuando recibí la llamada de un amigo que en esos tiempos, duros y agitados, trabajaba para el gobierno de Fujimori. Su mensaje fue breve: "Fujimori se queda en Japón, ya no regresa y mañana domingo anuncia su renuncia". Luego añadió, como quien busca darle credibilidad a sus palabras: "esa información viene de los niveles más profundos del gobierno".
Es cierto que días atrás, en la Mesa de Diálogo de la OEA, el congresista José Barba había anunciado algo similar. Sin embargo, el dato era incierto. En medio del alboroto que habían provocado estas declaraciones, un Rafael Rey con cara de pocos amigos, ingresaba al Hotel Country para increpar a Barba por ese anuncio y preguntarle si tenía pruebas. Recuerdo dos hechos: un Rey molesto y un Barba que le decía que no tenía pruebas y que se trataba, más bien, de una simple hipótesis.
Así que esa mañana del sábado Valentín Paniagua se dedicó a preparar su primera reunión como flamante Presidente de la Mesa Directiva del Congreso. Dos días antes, una mayoría de congresistas lo había elegido como su Presidente. En aquella reunión, en la que ordenamos papeles, analizamos contratos y otras cosas más, nos acompañó un buen amigo que en ese tiempo trabajaba como asesor de una congresista fujimorista. El anuncio de Barba solo era un buen recuerdo ese día.
Por eso cuando escuché el mensaje, lo primero que hice fue comunicarle la noticia a Valentín Paniagua y decirle: "ya eres Presidente". Luego de escucharme me pidió que convocara al día siguiente a los partidos en su estudio de abogado. Y así lo hice. En la mañana del domingo, muy temprano, los medios anunciaban que Fujimori se quedaba en Japón y que había renunciado a la presidencia. Ese día se selló la transición. No solo se tenía el apoyo de todos los partidos democráticos sino también de las FFAA.
Recuerdo que Paniagua se paró y salió del ambiente en que se desarrollaba la reunión. En ese momento Jorge del Castillo, que estaba hablando por su celular, le dijo: "Aquí está el general, quiere hablar contigo". La conversación fue breve. Al concluir señaló: "Tenemos el apoyo de los militares".
El lunes, una delegación del gobierno norteamericano encabezada por el Subsecretario de Estado, visitaba a Paniagua en el Congreso. Fue en esa reunión, diplomática pero tensa, cuando Paniagua comenzó a gobernar el país. Y lo hizo con un simple gesto: cuando el embajador Hamilton lo saludó efusivamente por su reciente triunfo en el Parlamento, Paniagua le dijo en voz alta: "Gusto de conocerlo personalmente, embajador". Con ello le decía a la delegación norteamericana que su embajada en el país no había prestado atención a la oposición democrática. Por eso cuando los norteamericanos le plantearon que el futuro gobierno no solo debía ser amable con los fujimoristas sino que también debía respetar la legalidad fujimorista, Paniagua les dijo: "En verdad, quien ha roto la legalidad ha sido Fujimori, nosotros siempre hemos defendido la democracia y el estado de derecho". Cuando se fue la delegación, Paniagua comentó: "¿Escuchaste lo que le dije a Hamilton?". Luego rió. Esa noche la delegación norteamericana regresó a su país.
Sin embargo, las presiones continuaron. Rafael Rey, actual ministro de este gobierno, intentó el regreso de Francisco Tudela, pero fracasó. Ricardo Márquez, en ese momento Presidente por la renuncia de Fujimori y de Tudela, llamó a Paniagua el lunes en la tarde para invitarlo a Palacio y discutir las bases de su nuevo gobierno. Paniagua, recuerdo, lo escuchó y le dijo: "Yo no voy a ir a Palacio, es usted quien debe venir al Congreso". En ese momento el edificio fujimorista terminó por desplomarse. Márquez renunció el martes. El miércoles 22 de noviembre de 2000, Valentín Paniagua juró como Presidente Constitucional del Perú.
Escribo esto luego de casi siete años, porque hoy o mañana el dictador pisará suelo peruano para ir, finalmente, a prisión; pero también para recordar lo que fue una gesta democrática. Sospecho que ahora Valentín Paniagua, pero también Gustavo Mohme Llona y otros como Pedro Huilca, dirán: valió la pena vivir y morir por la democracia. Nota: Cuando terminé este artículo, Rolando Souza, congresista y ex abogado de Fujimori, declaró en una radio local que éste ya había trasladado unas cuantas maletas al Perú. Sería bueno preguntarle si son aquellas que el dictador se llevó del país repletas de videos donde aparecían jueces, políticos, periodistas, militares y empresarios.
(*) www.albertoadrianzen.org
www.larepublica.com.pe
Es cierto que días atrás, en la Mesa de Diálogo de la OEA, el congresista José Barba había anunciado algo similar. Sin embargo, el dato era incierto. En medio del alboroto que habían provocado estas declaraciones, un Rafael Rey con cara de pocos amigos, ingresaba al Hotel Country para increpar a Barba por ese anuncio y preguntarle si tenía pruebas. Recuerdo dos hechos: un Rey molesto y un Barba que le decía que no tenía pruebas y que se trataba, más bien, de una simple hipótesis.
Así que esa mañana del sábado Valentín Paniagua se dedicó a preparar su primera reunión como flamante Presidente de la Mesa Directiva del Congreso. Dos días antes, una mayoría de congresistas lo había elegido como su Presidente. En aquella reunión, en la que ordenamos papeles, analizamos contratos y otras cosas más, nos acompañó un buen amigo que en ese tiempo trabajaba como asesor de una congresista fujimorista. El anuncio de Barba solo era un buen recuerdo ese día.
Por eso cuando escuché el mensaje, lo primero que hice fue comunicarle la noticia a Valentín Paniagua y decirle: "ya eres Presidente". Luego de escucharme me pidió que convocara al día siguiente a los partidos en su estudio de abogado. Y así lo hice. En la mañana del domingo, muy temprano, los medios anunciaban que Fujimori se quedaba en Japón y que había renunciado a la presidencia. Ese día se selló la transición. No solo se tenía el apoyo de todos los partidos democráticos sino también de las FFAA.
Recuerdo que Paniagua se paró y salió del ambiente en que se desarrollaba la reunión. En ese momento Jorge del Castillo, que estaba hablando por su celular, le dijo: "Aquí está el general, quiere hablar contigo". La conversación fue breve. Al concluir señaló: "Tenemos el apoyo de los militares".
El lunes, una delegación del gobierno norteamericano encabezada por el Subsecretario de Estado, visitaba a Paniagua en el Congreso. Fue en esa reunión, diplomática pero tensa, cuando Paniagua comenzó a gobernar el país. Y lo hizo con un simple gesto: cuando el embajador Hamilton lo saludó efusivamente por su reciente triunfo en el Parlamento, Paniagua le dijo en voz alta: "Gusto de conocerlo personalmente, embajador". Con ello le decía a la delegación norteamericana que su embajada en el país no había prestado atención a la oposición democrática. Por eso cuando los norteamericanos le plantearon que el futuro gobierno no solo debía ser amable con los fujimoristas sino que también debía respetar la legalidad fujimorista, Paniagua les dijo: "En verdad, quien ha roto la legalidad ha sido Fujimori, nosotros siempre hemos defendido la democracia y el estado de derecho". Cuando se fue la delegación, Paniagua comentó: "¿Escuchaste lo que le dije a Hamilton?". Luego rió. Esa noche la delegación norteamericana regresó a su país.
Sin embargo, las presiones continuaron. Rafael Rey, actual ministro de este gobierno, intentó el regreso de Francisco Tudela, pero fracasó. Ricardo Márquez, en ese momento Presidente por la renuncia de Fujimori y de Tudela, llamó a Paniagua el lunes en la tarde para invitarlo a Palacio y discutir las bases de su nuevo gobierno. Paniagua, recuerdo, lo escuchó y le dijo: "Yo no voy a ir a Palacio, es usted quien debe venir al Congreso". En ese momento el edificio fujimorista terminó por desplomarse. Márquez renunció el martes. El miércoles 22 de noviembre de 2000, Valentín Paniagua juró como Presidente Constitucional del Perú.
Escribo esto luego de casi siete años, porque hoy o mañana el dictador pisará suelo peruano para ir, finalmente, a prisión; pero también para recordar lo que fue una gesta democrática. Sospecho que ahora Valentín Paniagua, pero también Gustavo Mohme Llona y otros como Pedro Huilca, dirán: valió la pena vivir y morir por la democracia. Nota: Cuando terminé este artículo, Rolando Souza, congresista y ex abogado de Fujimori, declaró en una radio local que éste ya había trasladado unas cuantas maletas al Perú. Sería bueno preguntarle si son aquellas que el dictador se llevó del país repletas de videos donde aparecían jueces, políticos, periodistas, militares y empresarios.
(*) www.albertoadrianzen.org
www.larepublica.com.pe
jueves, setiembre 13, 2007
El compromiso político del cristiano está en la izquierda
Benjamín Forcano
Alai-amlatina
El compromiso político del cristiano está en la izquierda. En otros momentos, esta frase hubiera levantado polvareda. Hoy, la sigue levantando, pero menos. Las cosas han cambiado. Se puede ser cristiano sin renegar del socialismo y se puede ser de derechas a sabiendas de rebajar el cristianismo. Si antes la herejía era "cristianos por el socialismo", hoy es "cristianos por el capitalismo”. Ha muerto, es cierto, el socialismo real ¿Entonces? "Viva el socialismo utópico", escribe el obispo Casaldáliga.
Ser de derechas es ser reaccionario, egoísta, con ética disyuntiva' "Yo o el Otro”. Por contra, ser de izquierdas es luchar contra la desigualdad, armonizar el bien particular con el bien común, combatir la marginación, constituir en causa propia la dignidad y derechos humanos, buscar la propia realización desde una ética conjuntiva "Yo y el Otro".
Cierto clima actual admite que se puede ser cristiano, pero sin traspasar la intimidad, es decir, como una vivencia subjetiva de ilusión, neurosis, alienación o proyección irreal. La talla humana, desde un cierto horizonte de la cultura moderna, se la considera desmerecida si se la cobija bajo la sombra de la religión. La religión saca del mundo real, desnaturaliza e incapacita para la transformación social. Progreso y libertad, derechos humanos y tolerancia, ciencia y modernidad, revolución y democracia, son incompatibles con la fe. Esta nos exilia de la historia, de la sociedad, de la razón y de la realización humana.
Venir, por tanto, ahora a reivindicar la izquierda como lugar propio del cristiano, no deja de ser una ingenuidad.
Está claro que todo esto es como tocar un clavo ardiente. Es un hecho que el cristianismo histórico se ha prostituido, registrando en su haber abusos de poder, machismos, antimodernidad, negación de derechos humanos. Pero, también es un hecho que el cristianismo originario ha sido en la historia fuente de inspiración y espoleta de revoluciones, de defensa de la dignidad humana, de entrega amorosa hasta el límite por los últimos de la sociedad, de resistencia hasta el martirio contra abusos del poder y de particularismos idolatrados.
Se trata, por tanto, de discernir de qué cristianismo o socialismo hablamos. Y veremos que no siempre hay concordancia automática entre teoría y praxis y que es posible aquello de que ¡Una mala realización no invalida un buen proyecto!
El socialismo, en su proyecto, es más ético y consonante con el cristianismo que el capitalismo. La diferencia es básica: el socialismo apuesta por la igualdad, va de menos justicia y libertad a más justicia y libertad, de lo establecido a lo utópico, de la discriminación a la identidad humana universal. El capitalismo lleva en su entraña otra filosofía y otros objetivos.
Si hablamos del cristianismo originario, en el origen está Jesús de Nazaret. El no fue un quietista, ni un maestro académico, ni un guerrillero zelote. Fue un profeta, un revolucionario, que habló de un Dios nuevo, de una humanidad sin fronteras, de unas relaciones fraternas, libres de orgullo, tiranía e hipocresía, de una religiosidad inseparable de la justicia y del amor, de una utopía (reino de Dios) donde los primeros son los últimos y los últimos los primeros. Esta "demasía" llevó al poder -sinagoga e imperio- a exterminarlo, por blasfemo y subversivo.
Esa es la vertiente pública del mensaje del Nazareno, prendida como chispa en la hoguera de la historia, que puede calcinar alianzas, mercados, globalizaciones, totalitarismos. Si la pasión de Jesús se convierte en pasión de los cristianos, y esa pasión pasa por la justicia, perseguida desde los últimos, queda encendido el motor para una renovación de la izquierda y una refundación del socialismo. Hoy la economía está sin alma, la política con apenas ciudadanía. ¿De dónde recabar fuentes para levantar un nuevo sujeto humano?
Esa es la cuestión. La hegemonía de la cultura burguesa hace imposible una nueva sociedad, más democrática, igualitaria y fraterna. O creamos un nuevo sujeto posburgués, o continuaremos con unas democracias formales, sin alma. El alma es lo que la economía, la tecnocracia o la planificación neoliberal no busca o trastueca en una suerte de antiutopía. "La posmodernidad niega la radica¬lidad espiritual, el compromiso, la espiritualidad, la utopía; sustituye la ética por la estética, lo utópico por lo agradable; ignora a los pobres y deja de lado a la justicia; renuncia a los grandes 'relatos'; es narcisista: dicen incluso que hemos pasado de Prometeo a Narciso", escribe el obispo Casaldáliga.
Es necesaria la política y la economía, los programas y las leyes, los presupuestos y las estrategias, pero si no hay mística, si no hay valores, si no hay pasión en torno a un proyecto de justicia, solidaridad y paz, la vida pública será el meandro oscuro donde actuará el sujeto burgués, neurotizado por su complejo de individualismo posesivo. La democracia no viene de arriba, por arte de magia política, organizativa o institucional. La democracia la funda y se funda en la persona, llamada a ser protagonista y artífice del quehacer histórico, y no marioneta. Pero, ese quehacer no se improvisa. Es la tarea, lenta y ardua, de una cultura nueva, única capaz de crear el sujeto apto para la nueva izquierda. Y es, en esa área, donde el cristianismo puede desempeñar una labor ingente de reactivación y fecundación del socialismo.
Desde esta perspectiva, me atrevo a concluir (haciendo mía la tesis del profesor Rafael Díaz Salazar en su libro La Izquierda y el Cristianismo): " El socialismo sigue siendo la perspectiva política y económica que mejor puede asegurar a resolver los problemas sociales".
- Benjamín Forcano es Sacerdote y teólogo.
www.rebelion.org
Alai-amlatina
El compromiso político del cristiano está en la izquierda. En otros momentos, esta frase hubiera levantado polvareda. Hoy, la sigue levantando, pero menos. Las cosas han cambiado. Se puede ser cristiano sin renegar del socialismo y se puede ser de derechas a sabiendas de rebajar el cristianismo. Si antes la herejía era "cristianos por el socialismo", hoy es "cristianos por el capitalismo”. Ha muerto, es cierto, el socialismo real ¿Entonces? "Viva el socialismo utópico", escribe el obispo Casaldáliga.
Ser de derechas es ser reaccionario, egoísta, con ética disyuntiva' "Yo o el Otro”. Por contra, ser de izquierdas es luchar contra la desigualdad, armonizar el bien particular con el bien común, combatir la marginación, constituir en causa propia la dignidad y derechos humanos, buscar la propia realización desde una ética conjuntiva "Yo y el Otro".
Cierto clima actual admite que se puede ser cristiano, pero sin traspasar la intimidad, es decir, como una vivencia subjetiva de ilusión, neurosis, alienación o proyección irreal. La talla humana, desde un cierto horizonte de la cultura moderna, se la considera desmerecida si se la cobija bajo la sombra de la religión. La religión saca del mundo real, desnaturaliza e incapacita para la transformación social. Progreso y libertad, derechos humanos y tolerancia, ciencia y modernidad, revolución y democracia, son incompatibles con la fe. Esta nos exilia de la historia, de la sociedad, de la razón y de la realización humana.
Venir, por tanto, ahora a reivindicar la izquierda como lugar propio del cristiano, no deja de ser una ingenuidad.
Está claro que todo esto es como tocar un clavo ardiente. Es un hecho que el cristianismo histórico se ha prostituido, registrando en su haber abusos de poder, machismos, antimodernidad, negación de derechos humanos. Pero, también es un hecho que el cristianismo originario ha sido en la historia fuente de inspiración y espoleta de revoluciones, de defensa de la dignidad humana, de entrega amorosa hasta el límite por los últimos de la sociedad, de resistencia hasta el martirio contra abusos del poder y de particularismos idolatrados.
Se trata, por tanto, de discernir de qué cristianismo o socialismo hablamos. Y veremos que no siempre hay concordancia automática entre teoría y praxis y que es posible aquello de que ¡Una mala realización no invalida un buen proyecto!
El socialismo, en su proyecto, es más ético y consonante con el cristianismo que el capitalismo. La diferencia es básica: el socialismo apuesta por la igualdad, va de menos justicia y libertad a más justicia y libertad, de lo establecido a lo utópico, de la discriminación a la identidad humana universal. El capitalismo lleva en su entraña otra filosofía y otros objetivos.
Si hablamos del cristianismo originario, en el origen está Jesús de Nazaret. El no fue un quietista, ni un maestro académico, ni un guerrillero zelote. Fue un profeta, un revolucionario, que habló de un Dios nuevo, de una humanidad sin fronteras, de unas relaciones fraternas, libres de orgullo, tiranía e hipocresía, de una religiosidad inseparable de la justicia y del amor, de una utopía (reino de Dios) donde los primeros son los últimos y los últimos los primeros. Esta "demasía" llevó al poder -sinagoga e imperio- a exterminarlo, por blasfemo y subversivo.
Esa es la vertiente pública del mensaje del Nazareno, prendida como chispa en la hoguera de la historia, que puede calcinar alianzas, mercados, globalizaciones, totalitarismos. Si la pasión de Jesús se convierte en pasión de los cristianos, y esa pasión pasa por la justicia, perseguida desde los últimos, queda encendido el motor para una renovación de la izquierda y una refundación del socialismo. Hoy la economía está sin alma, la política con apenas ciudadanía. ¿De dónde recabar fuentes para levantar un nuevo sujeto humano?
Esa es la cuestión. La hegemonía de la cultura burguesa hace imposible una nueva sociedad, más democrática, igualitaria y fraterna. O creamos un nuevo sujeto posburgués, o continuaremos con unas democracias formales, sin alma. El alma es lo que la economía, la tecnocracia o la planificación neoliberal no busca o trastueca en una suerte de antiutopía. "La posmodernidad niega la radica¬lidad espiritual, el compromiso, la espiritualidad, la utopía; sustituye la ética por la estética, lo utópico por lo agradable; ignora a los pobres y deja de lado a la justicia; renuncia a los grandes 'relatos'; es narcisista: dicen incluso que hemos pasado de Prometeo a Narciso", escribe el obispo Casaldáliga.
Es necesaria la política y la economía, los programas y las leyes, los presupuestos y las estrategias, pero si no hay mística, si no hay valores, si no hay pasión en torno a un proyecto de justicia, solidaridad y paz, la vida pública será el meandro oscuro donde actuará el sujeto burgués, neurotizado por su complejo de individualismo posesivo. La democracia no viene de arriba, por arte de magia política, organizativa o institucional. La democracia la funda y se funda en la persona, llamada a ser protagonista y artífice del quehacer histórico, y no marioneta. Pero, ese quehacer no se improvisa. Es la tarea, lenta y ardua, de una cultura nueva, única capaz de crear el sujeto apto para la nueva izquierda. Y es, en esa área, donde el cristianismo puede desempeñar una labor ingente de reactivación y fecundación del socialismo.
Desde esta perspectiva, me atrevo a concluir (haciendo mía la tesis del profesor Rafael Díaz Salazar en su libro La Izquierda y el Cristianismo): " El socialismo sigue siendo la perspectiva política y económica que mejor puede asegurar a resolver los problemas sociales".
- Benjamín Forcano es Sacerdote y teólogo.
www.rebelion.org
miércoles, setiembre 05, 2007
La encuesta del poder; el hombre mas poderoso en Perù es G. Bush y no Alan Garcìa - Cesar Hildebrandt
Hay tontos que se la creen. Hay tontas que piden un champancito, hermanita.
Eso de la encuesta del poder, que todos los años organizan los Apoyos, es un festival de egos supurados, una trampa para ratones, una humorada que los Ortiz de Zevallos organizan para distraer a la hinchada.
Como durante muchos años figuré, sin pedirlo, en la cima de todos los poderes de mentira –o sea de la prensa–, creo tener algo de autoridad moral para decir que eso de la encuesta anual de los que “importan” es un ensueño opiáceo en el que figuran los que parecen y un álbum de cromos que los niños más cojudos coleccionan con desesperación.
Ahora también, desde el exilio, figuro en “puesto honroso” entre los periodistas de la radio, de la prensa escrita y aun en el hit parade que consagra a los Emmy del burdelito televisual. Pura inercia, por supuesto. Condecoración de hojalata que uno no necesita. Suspirito limeño que siempre empalagó.
Porque los periodistas, sencilla y felizmente, nunca tuvimos poderes reales. Porque la prensa es la espuma de la ola, la invención sin patente, la marquesina pero no la película.
Los verdaderamente poderosos no salen en las encuestas de Semana Económica: salían en los libros de Carlos Malpica, aparecían una noche en una lista de la DEA, estornudaban suavemente en los directorios de los bancos. Lo que intenta hace años Semana Económica es que nos olvidemos del ranking del billetón y de la autoridad fáctica.
¿Alguien puede creer que Alan García es el hombre más poderoso del país? No me hagan reír. El hombre más poderoso del país se llama George Bush, que el otro día se fue a su provincia ultramarina de Irak. Es tan poderoso George Bush que hasta García ha logrado farfullar un inglés fronterizo sólo para intercambiar algunas palabras con el hombre en la cita de Apec.
¿Alguien puede creer que la señora Kuki Cheesmann no está en la lista de las personas que más influyen en el jefe de Estado, según Semana Económica?
¿Puede admitirse que Cecilia Valenzuela figure sólo en el puesto 22 de la lista de las 30 personas más poderosas del Perú, detrás de Fujimori y Pedro Brescia, cuando todos somos testigos del poder que irradia y cuando todos sabemos de sus desayunos en Palacio de Gobierno, entrando a la derecha, junto a la pérgola?
Además, nadie podría explicar por qué mezquinas razones no figura el doctor Alan García en la lista de las personas que mayor poder desestabilizador tienen. Ni por qué diablos no aparece don Jorge del Castillo como el abogado en activo más influyente de la subregión. Ni por qué Los Chistosos han sido cancelados en el rubro de funcionarios públicos que les correspondía. Ni mucho menos por qué Aldo Mariátegui aparece traspapelado y desaparecido entre los empresarios con más peso. Ni por qué Juan Paredes Castro, que sigue escribiendo en plomo de linotipo, sale con más punche que Mirko Lauer, que por lo menos tiene el plus de la literatura y la buena sintaxis. ¡Exijo una explicación!
Por otra parte, ¿cómo es que no figuran en esta encuesta de los poderosos del Perú, Luis M. Sánchez Cerro –cada vez más influyente–, Vladimiro Montesinos –inmortal intérprete criollo–, Víctor Joy Way –ahora encarnado en Alva Castro–, y, por supuesto, la inolvidable Tongolele, que también sale a escena a las 11 de la noche?
www.La primeraperu.com 5 de setiembre 2007
Eso de la encuesta del poder, que todos los años organizan los Apoyos, es un festival de egos supurados, una trampa para ratones, una humorada que los Ortiz de Zevallos organizan para distraer a la hinchada.
Como durante muchos años figuré, sin pedirlo, en la cima de todos los poderes de mentira –o sea de la prensa–, creo tener algo de autoridad moral para decir que eso de la encuesta anual de los que “importan” es un ensueño opiáceo en el que figuran los que parecen y un álbum de cromos que los niños más cojudos coleccionan con desesperación.
Ahora también, desde el exilio, figuro en “puesto honroso” entre los periodistas de la radio, de la prensa escrita y aun en el hit parade que consagra a los Emmy del burdelito televisual. Pura inercia, por supuesto. Condecoración de hojalata que uno no necesita. Suspirito limeño que siempre empalagó.
Porque los periodistas, sencilla y felizmente, nunca tuvimos poderes reales. Porque la prensa es la espuma de la ola, la invención sin patente, la marquesina pero no la película.
Los verdaderamente poderosos no salen en las encuestas de Semana Económica: salían en los libros de Carlos Malpica, aparecían una noche en una lista de la DEA, estornudaban suavemente en los directorios de los bancos. Lo que intenta hace años Semana Económica es que nos olvidemos del ranking del billetón y de la autoridad fáctica.
¿Alguien puede creer que Alan García es el hombre más poderoso del país? No me hagan reír. El hombre más poderoso del país se llama George Bush, que el otro día se fue a su provincia ultramarina de Irak. Es tan poderoso George Bush que hasta García ha logrado farfullar un inglés fronterizo sólo para intercambiar algunas palabras con el hombre en la cita de Apec.
¿Alguien puede creer que la señora Kuki Cheesmann no está en la lista de las personas que más influyen en el jefe de Estado, según Semana Económica?
¿Puede admitirse que Cecilia Valenzuela figure sólo en el puesto 22 de la lista de las 30 personas más poderosas del Perú, detrás de Fujimori y Pedro Brescia, cuando todos somos testigos del poder que irradia y cuando todos sabemos de sus desayunos en Palacio de Gobierno, entrando a la derecha, junto a la pérgola?
Además, nadie podría explicar por qué mezquinas razones no figura el doctor Alan García en la lista de las personas que mayor poder desestabilizador tienen. Ni por qué diablos no aparece don Jorge del Castillo como el abogado en activo más influyente de la subregión. Ni por qué Los Chistosos han sido cancelados en el rubro de funcionarios públicos que les correspondía. Ni mucho menos por qué Aldo Mariátegui aparece traspapelado y desaparecido entre los empresarios con más peso. Ni por qué Juan Paredes Castro, que sigue escribiendo en plomo de linotipo, sale con más punche que Mirko Lauer, que por lo menos tiene el plus de la literatura y la buena sintaxis. ¡Exijo una explicación!
Por otra parte, ¿cómo es que no figuran en esta encuesta de los poderosos del Perú, Luis M. Sánchez Cerro –cada vez más influyente–, Vladimiro Montesinos –inmortal intérprete criollo–, Víctor Joy Way –ahora encarnado en Alva Castro–, y, por supuesto, la inolvidable Tongolele, que también sale a escena a las 11 de la noche?
www.La primeraperu.com 5 de setiembre 2007
martes, setiembre 04, 2007
Un socialista gobernará por primera vez una región argentina
J. MARIRRODRIGA - Buenos Aires - 04/09/2007
Por primera vez en la historia de Argentina, un socialista será gobernador de una región, tras el arrollador triunfo conseguido el domingo por Hermes Binner sobre el candidato peronista respaldado por el presidente Néstor Kirchner. La victoria de Binner, que sacó a su oponente 10 puntos de ventaja, resulta especialmente significativa ya que el nuevo gobernador defiende un modelo de izquierdas en las antípodas del populismo, y arrebata al oficialismo peronista la bandera del progresismo a menos de dos meses de las elecciones presidenciales.
Santa Fe, al norte de Buenos Aires, es una provincia que durante los últimos 24 años ha tenido gobernadores peronistas. Además de esta hegemonía justicialista, Binner tenía a priori otros dos factores en contra para alzarse con el triunfo: un discurso de izquierdas en un país cuyo Gobierno reivindica insistentemente ser la única fuerza progresista democrática y el incondicional respaldo de la Casa Rosada a su rival, el ex ministro de Exteriores Rafael Bielsa. El propio Kirchner y su esposa y candidata presidencial, Cristina Fernández, participaron en la campaña del candidato peronista.
Con un discurso de corte socialdemócrata, en la línea del brasileño Luiz Inácio Lula da Silva o del uruguayo Tabaré Vázquez, Binner obtuvo pronto el apoyo de las encuestas y la hostilidad del oficialismo, que en la misma noche del domingo incluso hablaba de "empate técnico" entre Binner y Bielsa. El socialista, candidato del Frente Progresista Cívico y Social, finalmente obtuvo el 48,6% de los votos por el 38,8% de su rival quien, tras admitir su derrota, anunció además su dimisión como diputado nacional. Bielsa ya había sufrido una estrepitosa derrota ante el centroderechista Mauricio Macri en Buenos Aires en 2005. A pesar de ello, Kirchner lo designó candidato a gobernador de Santa Fe.
Territorio hostil
La victoria del socialismo en Santa Fe muestra además un mapa electoral muy diferente al que describen los medios oficialistas en Argentina. La capital es territorio hostil a Kirchner y su candidata presidencial, pero además en el resto del país no hay una hegemonía del Frente Para la Victoria (PFV), que pretende llevar a la esposa del jefe del Estado al sillón presidencial. De las 12 elecciones parciales celebradas en lo que va de 2007, Kirchner y sus candidatos han ganado seis. Y entre sus derrotas hay dos hitos importantes: Tierra del Fuego tiene a la primera mujer gobernadora de la historia del país, Fabiana Ríos, y Santa Fe, con Binner, al primer socialista.
La polémica se centraba ayer en la provincia de Córdoba, donde también se celebraron elecciones el domingo. Tras más de 20 horas de recuento, el candidato oficialista, Juan Schiaretti, obtenía apenas un punto de ventaja sobre su rival, Luis Juez, del opositor Frente Cívico y Social. Juez denunció fraude y anunció un recurso ante la justicia.
Diario El Pais. 5 Setiembre 2007
Por primera vez en la historia de Argentina, un socialista será gobernador de una región, tras el arrollador triunfo conseguido el domingo por Hermes Binner sobre el candidato peronista respaldado por el presidente Néstor Kirchner. La victoria de Binner, que sacó a su oponente 10 puntos de ventaja, resulta especialmente significativa ya que el nuevo gobernador defiende un modelo de izquierdas en las antípodas del populismo, y arrebata al oficialismo peronista la bandera del progresismo a menos de dos meses de las elecciones presidenciales.
Santa Fe, al norte de Buenos Aires, es una provincia que durante los últimos 24 años ha tenido gobernadores peronistas. Además de esta hegemonía justicialista, Binner tenía a priori otros dos factores en contra para alzarse con el triunfo: un discurso de izquierdas en un país cuyo Gobierno reivindica insistentemente ser la única fuerza progresista democrática y el incondicional respaldo de la Casa Rosada a su rival, el ex ministro de Exteriores Rafael Bielsa. El propio Kirchner y su esposa y candidata presidencial, Cristina Fernández, participaron en la campaña del candidato peronista.
Con un discurso de corte socialdemócrata, en la línea del brasileño Luiz Inácio Lula da Silva o del uruguayo Tabaré Vázquez, Binner obtuvo pronto el apoyo de las encuestas y la hostilidad del oficialismo, que en la misma noche del domingo incluso hablaba de "empate técnico" entre Binner y Bielsa. El socialista, candidato del Frente Progresista Cívico y Social, finalmente obtuvo el 48,6% de los votos por el 38,8% de su rival quien, tras admitir su derrota, anunció además su dimisión como diputado nacional. Bielsa ya había sufrido una estrepitosa derrota ante el centroderechista Mauricio Macri en Buenos Aires en 2005. A pesar de ello, Kirchner lo designó candidato a gobernador de Santa Fe.
Territorio hostil
La victoria del socialismo en Santa Fe muestra además un mapa electoral muy diferente al que describen los medios oficialistas en Argentina. La capital es territorio hostil a Kirchner y su candidata presidencial, pero además en el resto del país no hay una hegemonía del Frente Para la Victoria (PFV), que pretende llevar a la esposa del jefe del Estado al sillón presidencial. De las 12 elecciones parciales celebradas en lo que va de 2007, Kirchner y sus candidatos han ganado seis. Y entre sus derrotas hay dos hitos importantes: Tierra del Fuego tiene a la primera mujer gobernadora de la historia del país, Fabiana Ríos, y Santa Fe, con Binner, al primer socialista.
La polémica se centraba ayer en la provincia de Córdoba, donde también se celebraron elecciones el domingo. Tras más de 20 horas de recuento, el candidato oficialista, Juan Schiaretti, obtenía apenas un punto de ventaja sobre su rival, Luis Juez, del opositor Frente Cívico y Social. Juez denunció fraude y anunció un recurso ante la justicia.
Diario El Pais. 5 Setiembre 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)