Por Alberto Lapolla
Túpac Amaru II encabezó la mayor rebelión que conoce la historia de los países del Tercer Mundo, hasta muy entrado el siglo XX, luego de la ocupación y expansión europea, iniciada a lo largo del siglo XV, con la llegada de Colón a América y de Vasco da Gama a África y Oriente. Organizó y armó a 100.000 americanos originarios contra el poder español.
Ya en Cuzco con empeño
quieren sacudir, y es ley,
el yugo de ajeno rey
y reponer al que es dueño
¡Levantarse americanos!
Tomen armas en las manos
Y con osado furor
¡maten sin temor
a los ministros tiranos!
(Afiche pegado en Oruro en abril de 1780 por los criollos Tupamaristas ) (2) (pag425)
1.- 4 de noviembre de 1780: El inicio de la Rebelión
Túpac Amaru II encabezó la mayor rebelión que conoce la historia de los países del Tercer Mundo, hasta muy entrado el siglo XX, luego de la ocupación y expansión europea, iniciada a lo largo del siglo XV, con la llegada de Colón a América y de Vasco da Gama a África y Oriente. Organizó y armó a 100.000 americanos originarios contra el poder español, proclamando la libertad y la independencia de América. Su rebelión fue el golpe más fuerte sufrido por el imperio español, desde la invasión a América en 1492. El jefe del gabinete de Carlos IV, ’el favorito’ -de la reina- Don Manuel Godoy, exclamaría unos años más tarde, ’Nadie ignora cuánto se halló cerca de ser perdido, por los años de 1781 y 1782, todo el virreynato del Perú y una parte del de la Plata cuando alzó el estandarte de la insurrección el famoso Condorcanqui, más conocido por el nombre de Túpac Amaru’ (1)(pag151)
’El 4 de noviembre de 1780 Túpac Amaru da comienzo a la sublevación.(...) Túpac Amaru y el corregidor de la provincia de Tinta, Antonio Arriaga, se reunieron en la casa del cura de Yanaoca, doctor Carlos Rodríguez, para " celebrar el día de nuestro augusto soberano". Antes de terminar la comida, fingiendo haber recibido un llamado urgente del Cuzco, Túpac Amaru se retiró de la casa del eclesiástico, y oculto en el camino que conducía a Tinta con un grupo de sus partidarios, esperaba el paso de Arriaga de vuelta para el pueblo.(...) "Retirábase (el corregidor Arriaga) después de comer al pueblo de Tinta, y en la travesía que media le acometió Túpac Amaru con alguna gente que le acompañaba. Echáronle un lazo al cuello y lo trajeron de la mula a la tierra, hicieron a un criado que con él venía y presos dos negros esclavos que a alguna distancia lo seguían, fueron todos conducidos a un sitio separado y secreto, y allí detenidos hasta la medianoche en que fueron introducidos en el pueblo de Tungasuca, y encarcelado el corregidor en una pieza o calabozo en la casa de Túpac Amaru. Observóse tal secreto en Orden a su situación que absolutamente se ignoraba donde se hallaba el corregidor; a unos se decía que estaba actuando ciertas diligencias de importancia que lo negaban a otra atención." Túpac Amaru llevó al corregidor a Tungasuca y allí estableció su cuartel general, y no en Tinta capital de la provincia. Los motivos saltan a la vista: la situación estratégica de Tinta es mucho menos favorable que la de Tungasuca, que se halla en la cordillera y es de difícil acceso.(...) De acuerdo con el plan previamente fijado y perfectamente ejecutado, obligó de inmediato al corregidor a firmar una carta dirigida a su cajero, en la que le ordenaba remitirle todos los fondos disponibles y todas las armas alcanzables.(...) La fingida carta produjo su efecto. El jefe rebelde, que necesitaba tan apremiosamente armas, sobre todo de fuego, y dinero, gracias a su ardid obtuvo 22.000 pesos, algunas barras de oro, 75 mosquetes, bestias de carga y mulas. Pero el corregidor no sólo se vio obligado a firmar esa carta; también tuvo que poner su firma bajo la misiva a su dependiente Manuel de San Roque, natural de Santiago de Chile, que no le podía presagiar nada bueno. En ésta le ordenaba " fuese a Tungasuca llevando dos pares de grillos, su cama, y llaves de las principales viviendas del Cabildo." El antes tan soberbio funcionario español, bajo el dictado de Túpac Amaru, el 8 de noviembre de 1780, tuvo que extender órdenes a todos los pueblos de la provincia para que sus habitantes en el término de 24 horas, se presentaran en Tungasuca.(...) "Don Miguel de Mesa y don Félix Castelo, a quienes se da la comisión en derecho necesaria, pasarán al pueblo de Citarangani y notificarán a todos los españoles que restan, para que dentro del término de veinte y cuatro horas se presenten en este pueblo. Asimismo a los indios de ambos ayllus; sin que en esto haya reserva de persona alguna, por convenir al servicio del Rey y causa pública. Tungasuca, y noviembre ocho, de mil setecientos ochenta. Antonio de Arriaga." Naturalmente, la rigurosa orden del gobernador de la provincia fue ejecutada con toda puntualidad. En Tungasuca se hicieron, pues, presentes miles de criollos, mestizos e indios, y aun algunos europeos. Un genóves residente en Sicuani,(...) en su declaración judicial nos ofrece algunos detalles interesantes sobre los momentos iniciales de la gran rebelión. Según dice, ya el día 8 comenzaron a afluir a Tungasuca muchas personas. De inmediato fueron puestas en pie de guerra, por Túpac Amaru, quien montado en un caballo blanco y vestido de terciopelo negro, dirigía los ejercicios militares en la pampa vecina a Tungasuca. Daba órdenes en los dos idiomas: a los criollos y mestizos, en castellano; a los indios en quechua.’ (2)(pag442 a 444)
2.- La primera Independencia
Entre el 4 de noviembre de 1780 y el 18 de mayo de 1781 -fecha del horrendo sacrificio de Túpac Amaru, su esposa Micaela Bastidas Puyucawa y toda su familia- América disfrutó el único período de libertad desde el inicio de la invasión y opresión española, hasta su emancipación en 1824. En ese breve período, que en verdad se extiende hasta 1784 en la continuidad de la rebelión por los diferentes jefes Indios del Perú, del Alto Perú y del Norte Argentino, quienes prosiguieron la rebelión iniciada por Túpac, hasta ser totalmente exterminados a sangre y fuego por los genocidas españoles. Cien mil hombres en armas levantó Túpac Amaru a lo largo de más de 1500 kilómetros en una insurrección india preparada a lo largo de varios años, que contaba con jefes y lugartenientes tan importantes como su esposa Micaela Bastidas Puyucawa, Julián Túpac Katari -proclamado virrey del Alto Perú, en concordancia con que Túpac Amaru era el Inca de todo el Tuhwantysuwu restaurado-, su esposa Bartolina Sisa, Diego Cristóbal Túpac Amaru -el más destacado de los colaboradores del Inca-, Mariano Túpac Amaru, Miguel Túpac Amaru, Andrés Túpac Amaru y Dámaso Katari entre otros. Todos ellos -y sus completas familias, incluido el desaparecido hijo de Túpac Catari de 8 años- asesinados de la misma atroz manera que el gran Inca, por los ’civilizados’ españoles. Cien mil indios levantados en armas, con palos, piedras, recursos hidráulicos, macanas y lanzas, pero con muy pocas armas de fuego y sin conocimiento de su manejo. Cien mil indios asesinó en represalia el terror español, en otro de los genocidios con que los europeos trataron históricamente a los americanos nativos. Pero fue en noviembre de 1780, cuando una nueva generación india recobró la dignidad mancillada por el opresor y expresó su grito de libertad e independencia, extendida al corazón de la América India. De hecho, Condorcanqui retomaba el estandarte invicto de Juan Santos Atahualpa, quien había combatido entre 1742 y 1761, sin ser nunca vencido por los españoles. Santos Atahualpa llegó a crear un estado libre de la dominación goda en la selva central del Perú extendido hasta el Matto Grosso, en alianza con una diversidad de etnias guaranyes. Aún hoy, los pueblos de la selva esperan su regreso. Vinculada con su rebelión, se había producido una insurrección india en Lima en 1750, con apoyo criollo, sofocada a sangre y fuego por el poder español. Luego de la muerte de Juan Santos en 1761, sería Túpac Amaru quien continuaría la heroica resistencia india iniciada el 13 de octubre de 1492.
El 4 de noviembre de 1780 el Inca dio inicio a la rebelión -según dicen algunos historiadores, antes del tiempo previsto, precipitada por la detección de la rebelión criolla de Farfán de los Godos en Cuzco, que lo obligó a actuar antes de tiempo para eludir la represión. Según lo relatado, el día 4, el Inca detuvo al odiado y perverso corregidor Arriaga. El día 10 Arriaga fue ejecutado por Túpac Amaru en la plaza de Tungasuca, ante un gentío exultante de indios y mestizos que no podían dar crédito a lo que sus ojos veían. En los días siguientes continuó Túpac, al mando de sus hombres recorriendo la provincia y liberando indios y mestizos esclavos de las encomiendas y obrajes, repartiendo su bienes entre los pobres americanos y ejecutando a todos los españoles europeos presentes, las mujeres españolas eran obligadas a vestirse con ropas de las mujeres americanas, para escándalo de las ibéricas damas. La rebelión se extendió como un reguero de pólvora sobre la mancillada tierra americana. ’Causa admiración al ver la prontitud con que obedecieron las voz de este Rebelde en todo el Reino del Perú, pues se sabe notoriamente que en toda la costa de Arica, Tacna y Huantajaya hicieron los indios iguales muertes, robos y atrocidades que en la Sierra, manteniéndose sin sujeción alguna. Y hasta los bárbaros Mocovíes y Pampas de la parte de Jujuy y Salta, tuvieron noticia de esta rebelión, y salieron de sus términos insultando e intentando asolar estas dos ciudades, en donde tuvieron la fortuna de haber llegado a ese tiempo la Compañía de Granaderos del regimiento de Saboya, que venía de Buenos Aires, con la cual pudieron resistir sus terribles invasiones. También los Chiriguanos de la frontera de Tomina, hicieron sus salidas costosos con los deseos que tuvieron de conocer al Titulado Rey Túpac Amaru.(...) Pocas veces se habrá visto desolación tan terrible, ni fuego que con más rapidez se comunicase a tantas distancias, siendo digno, de notar, que en 300 leguas que se cuenta de longitud, desde el Cuzco hasta la frontera del Tucumán, en que se contienen 24 provincias, en todas prendió casi a un mismo tiempo el fuego de la rebelión.’ (Relato de dos Relaciones españolas de la época) (2)(pag430) El día 12, Condorcanqui ocupó el obraje de Pomacancha, liberando a los indios allí esclavizados, repartiendo entre ellos sus bienes, dejando a cargo del mismo -ya no como obraje, sino como propiedad comunal indígena, Ayllú- a su hermano menor Juan Bautista Túpac Amaru. Juan Bautista -único sobreviviente de la familia del Inca-, pasaría cuarenta años en las prisiones españolas en África (en Ceuta) y sería proclamado Rey Inca por el general Belgrano en el Congreso de Tucumán, propuesta que el Congreso aprobara el 31 de julio de 1816. Juan Bautista moriría en Buenos Aires en 1827, encontrándose enterrado en una tumba sin nombre en el cementerio de la Recoleta.
3.- Túpac Amaru proclama la Independencia americana
Luego de liberar obrajes, indios esclavos y ejecutar corregidores, Túpac Amaru hizo públicas reiteradas proclamas, reclamando la libertad e Independencia de los pueblos de América. Su proclama más difundida es, sin dudas, uno de los documentos liminares de nuestra Independencia, la misma casi repite los argumentos del Manifiesto por la Independencia de América de Juan Vélez de Córdova, proclamados en la Revolución India-Criolla de Oruro del 8 de julio 1739. Por supuesto Vélez de Córdova sufrió la misma suerte de Túpac Amaru, a manos de los piadosos opresores españoles.(2)
La diferencia entre el proyecto de Condorcanqui y el que luego triunfaría en el siglo siguiente, radica en que él proponía una nación India-mestiza-criolla con hegemonía indígena y no una nación hispano-blanca-criolla-británica, con exterminio y genocidio permanente del indio, como luego seríamos. ’ Yo Don José I por la gracia de Dios, Inca, Rey del Perú, Santa Fe (Bogotá) , Quito, Chile, Buenos Aires, y continentes de los mares del sud, duque de la Superlativa, señor de los Césares y Amazonas con dominio en el gran Paititi, Comisario distribuidor de la piedad divina por erario sin par, etc. Por cuanto es acordado en mi Consejo por junta prolija por repetidas ocasiones, ya secreta, ya pública, que los Reyes de Castilla me han tenido usurpada la corona y dominio de mis gentes, cerca de tres siglos, pensionándome los vasallos con insoportables gabelas, tributos piezas, lanzas, aduanas, alcábalas, estancos, catastros, diezmos, quintos, virreyes, audiencias, corregidores, y demás ministros, todos iguales en la tiranía, vendiendo la justicia, en almoneda con los escribanos de esta fe a quien más puja y a quien más da, entrando en esto los empleos eclesiásticos y seculares, sin temor de Dios, estropeando como a bestias a los naturales del reino; quitando la vida a todos los que no supieron robar, todo digno del más severo reparo. Por eso y por los clamores que con generalidad han llegado al cielo, en el nombre de Dios Todopoderoso, ordenamos y mandamos que ninguna de las personas dichas, pague ni obedezca en cosa alguna a los ministros europeos intrusos, y sólo se deberá tener todo respeto al sacerdocio, pagándole el diezmo y la primicia como, que se da a Dios inmediatamente, y el tributo y el quinto a su Rey y Señor natural, y esto con la moderación con que se hará saber, con las demás leyes de observar y guardar. Y para el pronto remedio de todo lo susoexpresado, mando se reitere y se publique la jura hecha a mi Real Corona en todas las ciudades, villas y lugares de mis dominios, dándome parte con toda la verdad de los vasallos prontos y fieles para el premio igual, y de los que se rebelaren, para la pena que les compite remitiéndonos la jura hecha, con razón de cuanto nos conduzca, etc.’ (2)(pag420-421)
4.- La batalla de Sangarará: día de redención americana
Finalmente en el apogeo de la primera Independencia americana, Túpac Amaru derrotó a las tropas españolas en la batalla de Sangarará el 18 de noviembre de 1780. Tal vez el máximo día de libertad e independencia americana desde la llegada de los españoles hasta entonces. El terror se apoderó de los ibéricos: ’La tropa al mando del señor mariscal de campo, don José del Valle, volvió al Cuzco muy disminuida por muertos y desertores, y los que entraron en dicha ciudad causaban compasión, viéndolos cubiertos de piojos, muchos o los más descalzos y otros envueltos en pellejos. Fueron a alojarse en los hospitales, porque de los malos alimentos estaban padeciendo disentería; no tuvieron un colchón, casa de medicina, ni médicos para la curación de los enfermos, y las tiendas de campaña estaban hechas pedazos, de podridas y maltratadas. Dicen que no se puede leer sin lágrimas los diarios de los señores Valle y Avilés, y conviene en que aquellos infelices que dejaron el bello temperamento de Lima, la quietud y regalo de sus casas para servir al rey, como sus buenos vasallos, no han sido pagados.’ (Relato español del regreso de las tropas imperiales vencidas en Sangarará)[citado por (1)](pag153)
Los españoles del Cuzco estaban espantados; no sólo se refugiaban en las Iglesias, sino que ’pedían a los sacristanes les franqueasen las bóvedas para sepultarse vivos.’ (1)(pag 151)(cita original de De Angelis Pedro, Colección de obras y documentos...) La pavura realista, llegó hasta Buenos Aires, donde el fiscal del Virreinato, doctor Pacheco, lanzó una proclama contra la rebelión: ’Cree el fiscal poderse declarar por rebelde al cacique Túpac Amaru, y en caso no se entregue, o le entreguen sus partidarios a las reconvenciones o requerimientos que permitan las situaciones de cada partido, autorizarse a todo vasallo del Rey, tanto del partido rebelde como del que pase a subyugarle, para que le aprendan o maten para la más cabal inteligencia de aquel excelentísimo señor Virrey, y que las tropas de una y otra parte procedan con la mayor armonía. Buenos Aires y enero 15 de 1781.’ (1)(pag151)
Y pues, el indio ha exhortado
A criollos, atrevido
A seguir el vil partido
que alevoso se ha fraguado
para que entienda el alzado
que a todas luces se engaña
criollo es el que desengaña
y exhorta a la recia plebe
que sólo conocer debe
por Padre y Rey al de España. (Panfleto arequipeño español) (2)(pag417)
Pero el terror de los españoles, no residía sólo en la posibilidad de perder la vida a manos de los esclavizados indios, sino en algo mucho peor para la hidalga raza ibérica: tener que trabajar con sus propias manos, la peor de las maldiciones para un señorito, caballero o hijodalgo español, que tenía prohibido ejercer oficios ’serviles’ :
Nos hicieran (los victoriosos indios) trabajar
Del modo que ellos trabajan
Y cuanto ahora los rebajan, nos hicieran rebajar;
Ande pudiera esperar
Casa, hacienda ni esplendores
Ninguno alcanzara honores
Todos fueran plebeyos
Fuéramos los indios de ellos
Y ellos fueran los señores. (Copla colonial española-fragmento) (2)(pag412)
Luego del triunfo de Sangarará, Túpac Amaru expidió un mensaje a los pueblos del Perú, volviendo a convocar a los criollos a la unidad con la causa india: ’Vivamos como hermanos y congregados en un solo cuerpo. Cuidemos de la protección y conservación de los españoles; criollos, mestizos, zambos e indios por ser todos compatriotas, como nacidos en estas tierras y de un mismo origen.’ (cit. por4)(pag149)
5.- La derrota demasiado conocida
Como muy bien ha señalado Felipe Pigna, la historia escolar y oficial se ha encargado -y solozado- en enseñar la derrota, captura y posterior descuartizamiento de Túpac Amaru, por los genocidas españoles, pero ha ocultado deliberadamente el carácter y la magnitud de su lucha y su movimiento. Como si sólo se quisiera mostrar que es lo que puede ocurrirle a quien osara rebelarse contra el poder. También se ha soslayado la inocultable relación entre la rebelión de Túpac Amaru y la Revolución y Emancipación americanas que estallarían a menos de treinta años de su movimiento. Aquello, que en términos históricos constituye una inocultable procesión generacional. Serían los hijos de los derrotados con Túpac Amaru -como justamente ha señalado Alcira Argumedo- quienes conformarían los ejércitos emancipadores que incendiarían el continente y destruirían al Imperio español, vengando al Inca. Sólo que, en esta nueva etapa de la lucha liberadora la hegemonía final sería burguesa (criolla) y no india. Por el contrario, los indios, los mestizos, los mulatos, los negros y los gauchos, serían los derrotados por el recambio de clases dominantes. Ya no serían esclavizados por los godos, sino por sus descendientes directos las oligarquías blancas-criollas asociadas a un nuevo amo imperial: el británico. Sin embargo, es imposible eludir la continuidad histórica de la gran rebelión de los Andes iniciada por Túpac Amaru en 1780, con los sucesos despuntados en 1809-1810. Es más, de alguna u otra manera, la rebelión perduró en los pueblos indios del Norte casi hasta empalmar con la etapa siguiente, ya que territorios del actual Norte argentino y del sur Boliviano mantendrían sublevaciones indias indómitas casi hasta 1805.
Luego de su triunfo en Sangarará el Inca, no ocupó el Cuzco, que se hallaba desguarnecido, en un error fatal para su campaña. ’El mayor recelo que se tenía era de que el traidor llegase a entrar y fortificarse en el Cuzco, por el crecido número de indios que hay dentro de sus muros, pues si lograra, costaría más el desalojar que lo que costó la Conquista de todo el reino; pero una vez que Dios por su misericordia le negó el concurso para internarlo al principio de su rebelión o después de la derrota de Sangarará (...), en que sin resistencia lo hubiera verificado, pues sus habitantes sobrecogidos de un temor pánico, sin armas, sin municiones, sin tropa, no pensaban en defenderse, sino en hacer fuga muchos de ambos sexos y estados, temerosos del golpe que los amenazaba.’ (Documento español de la época)(2)(pag428) Es dable pensar que el Inca -tal como Aníbal- no quería quedar encerrado en una ciudad y prefirió el movimiento liberador de sus tropas. Sin embargo el hecho de no tomar el Cuzco, unido a la falta de apoyo de los criollos al movimiento indio -los criollos del Perú y Alto Perú eran parte de la clase social que explotaba a los indios y no querían de ninguna manera una Revolución India, tal como comprobarían luego Castelli, Belgrano, Güemes, Juana Azurduy, Ascencio Padilla, San Martín, Artigas, Andresito, O’ Higgins, Sucre y Dorrego. Este conjunto de factores lo llevarían a la derrota. A esto se sumaba el envío de refuerzos de todas partes de la América española -incluido un fuerte destacamento del Plata enviado por el ’muy progresista’ virrey Vértiz-, la traición de los criollos que Túpac había incluido como artilleros -los indios no sabían usar la artillería, ni la mayoría de las armas de fuego-, la indudable superioridad militar de las armas de fuego españolas y en particular la participación militar directa de la Iglesia en la lucha contra el Inca. Al punto, que en la batalla final, fue decisivo el papel de las tropas armadas por la iglesia española en América, en lucha contra el ’indio hereje’. La Iglesia estuvo en la primera línea de la represión a la sublevación tupamarista, considerando la rebelión del pueblo americano casi como un asunto particular de desafío a su labor evangelizadora-esclavizadora . Para la Iglesia se trataba de la restauración de la herejía. Como muy bien lo expresaría más tarde, Fray Justo Santa María de Oro en el Congreso de Tucumán en 1816, cuando el General Manuel Belgrano propusiera la Monarquía Inca. Como dijimos, el candidato propuesto era el único familiar sobreviviente del Inca, Don Juan Bautista. En dicha ocasión, Santa María de Oro amenazó con ’renunciar al Congreso si se elegía tal Rey’.(3)(TomoII) Su oposición, no resultaba precisamente por fe republicana. En 1818 apoyó sin remilgos la posibilidad de coronar a un medio hermano de Fernando VII. De ninguna manera podía aceptar a un ’indio hereje’ como Rey de los americanos.
Finalmente Túpac fue derrotado, por fuerzas superiores. Traicionado a cambio de la promesa de libertad por un lugarteniente mestizo llamado Francisco de Santa Cruz, ayudado en su infamia por el cura del pueblo de Langui -donde libró su última batalla- Antonio Martínez. Los españoles acudieron al mismo sistema que usaron siempre para dominar a los pueblos americanos: el engaño, la doblez, la traición a los acuerdos establecidos y la violación de la palabra empeñada. También buscaron debilitar la rebelión, otorgando varios de los reclamos del Inca, y desatando una represión de exterminio sobre todos los pueblos que lo apoyaban. Mataron a todos los indios que pudieron: cien mil en total entre 1871 y 1875.
6.-La dignidad del Inca: ’Volveré y serémillones’
El 18 de mayo de 1871, Túpac Amaru fue ejecutado en el suplicio en la plaza principal del Cuzco. Junto a él fue asesinada toda su familia, incluida su esposa y principal lugarteniente Micaela Bastidas Puyucawa. También sus hijos, demás hermanos y familiares directos, quienes fueron asesinados previamente al gran Inca. Lo obligaron a observar como uno a uno, sus seres queridos eran atrozmente asesinados por los ’civilizados’ españoles. Pese al inmenso dolor de ver morir a sus seres amados y a las torturas por él recibidas y al terrible martirio que le esperaba, el Inca no sólo no quebró su coraje y dignidad sino, que volvió a desafiar a los criminales invasores españoles. Antes que el verdugo le cortara la lengua, Túpac Amaru expresó en Qeshwa y Castellano: ’Volveré y seré millones’ .
Dicho y hecho. El dominio español en América no duraría treinta años más. Al ser capturado, el Inca tenía entre sus ropas una copia de la proclama independista que reprodujimos más arriba. Aparentemente la misma estaba destinada a ser entregada a un aliado criollo que encabezaría una Revolución criolla en Lima. Pese a las atroces torturas aplicadas por el infame Areche, Túpac guardó el secreto de su socio blanco y respondió con dignidad y desprecio al torturador español. ’ El visitador Areche entró intespestivamente en su calabozo para exigirle, a cambio de promesas, los nombres de los cómplices de la rebelión. Túpac Amaru le contestó con desprecio: "Nosotros dos somos los únicos conspiradores; Vuestra merced por haber agobiado al país con exacciones insoportables y yo por haber querido libertar al pueblo de semejante tiranía. Aquí estoy yo para que me castiguen solo, al fin de que otros queden con vida y yo solo en el castigo." (...) fue sometido a la más horribles torturas durante varios días. En uno de los interrogatorios le respondió así al sádico juez Mata Linares: "siendo descendiente de los Incas, como tal viendo que sus paisanos estaban acongojados, maltratados, perseguidos, él se creyó en la obligación de defenderlos, para ver si los sacaba de la opresión en que estaban.’ (1)(pag156)
La sentencia del visitador real Areche es muy elocuente sobre le carácter de la dominación española en América, mostrando a su vez el origen de las políticas del Terrorismo de Estado aplicadas sobre nuestros pueblos hasta hoy. ’Debo condenar, y condeno a José Gabriel Túpac-Amaru, a que sea sacado a la plaza principal y pública de esta ciudad, arrastrado hasta el lugar del suplicio, donde presencia la ejecución de las sentencias que se dieran a su mujer, Micaela Bastidas, sus hijos Hipólito y Fernando Túpac Amaru, a su tío Francisco Túpac Amaru, su cuñado Antonio Bastidas, y algunos de los principales capitanes o auxiliares de su inicua y perversa intención o proyecto, los cuales han de morir en el propio día; y concluidas estas sentencias, se le cortará por el verdugo la lengua y después amarrado o atado por cada uno de sus brazos y pies con cuerdas fuertes, y de modo que cada uno de éstas se pueda atar o prender con facilidad a otras que pendan de las cinchas de cuatro caballos; para que puesto de este modo, o de suerte que cada uno de éstos tire de su fado, mirando a otras cuatro esquinas, o puntas de la plaza, marchen, partan o arranquen de una vez los caballos de modo que quede dividido el cuerpo en otras tantas partes, llevándose éste, luego que sea hora al cerro o altura llamado Picchu, adonde tuvo el impedimento de venir a intimidar sitiar y pedir que se le rindiese esta ciudad, para que allí se queme en una hoguera que estará preparada, echando sus cenizas al aire, y en cuyo lugar se pondrá una lápida de piedra que exprese sus principales delitos y muerte, para sola memoria y escarmiento de su execrable acción. Su cabeza se remitirá, al pueblo de Tinta, para que estando tres días en la horca, se ponga después en un palo a la entrada más pública de él; uno de los brazos al de Tungasuca, donde fue cacique, para lo mismo y el otro para que se ponga y ejecute lo propio en la capital de la provincia de Carabaya; enviándose igualmente y para que se observe la referida demostración, una pierna al pueblo de Livitaca en la de Chumbivilcas y la restante al de Santa Rosa, en la de Lampa.(...) Que las casas de éste sean arrasadas, o batidas y saladas a la vista de todos los vecinos del pueblo o pueblos donde los tuviera o existan. Que se confisquen todos sus bienes, a cuyo fin se da la correspondiente comisión a los jueces provinciales. Que todos los individuos de su familia, que hasta ahora no hayan venido, ni vinieran a poder de nuestras armas y la justicia que suspira por ellos para castigarlos con iguales rigurosas y afrentosas penas, queden infames e inhábiles para adquirir, poseer u obtener de cualquier modo herencia alguna o sucesión, si en algún tiempo quisiesen, o hubiese quienes pretendan derecho a ella.
Que se recojan los autos seguidos sobre su descendencia en la expresada real Audiencia, quemándose públicamente por el verdugo en la plaza pública de Lima, para que no quede memoria de tales documentos; y de los que sólo hubiese en ellos testimonio, se reconocerá y averiguará adonde paran los originales, dentro del término que se asigne para la propia ejecución.’ (2)(pag476) Pero el terror no terminó allí: como respuesta a la rebelión, el rey de España proclamó la Ley del Terror en América, a través del llamado Catecismo Regio. La Iglesia sería su principal difusora. ’La cárcel el destierro, el presidio, los azotes o la confiscación, el fuego, el cadalso, el cuchillo y la muerte son penas justamente establecidas contra el vasallo inobediente, díscolo, tumultuario, sedicioso, infiel y traidor a su Soberano. El vasallo deberá denunciar toda conjuración que llegue a su conocimiento; aun cuando los conjurados fueran amigos, parientes, hermanos o padres, hay obligación de delatarlos .’ (El mismo fue reproducido y difundido en nuestro territorio por el arzobispo de Córdoba, José de San Alberto) . (3)(Tomo I)(pagIV) Como puede verse, el Terrorismo de Estado y la colaboración de la jerarquía católica con él, tiene raíces profundas en nuestra historia.
7.- Túpac Amaru y la Emancipación Americana
Sólo una visión racista fundante de la historiografía y sociología argentinas y latinoamericanas, basada en el racismo estructural de nuestras sociedades, sustentadas en la supremacía racial blanca-criolla-europea, impuesta por la invasión europea y la derrota de las naciones indias -racismo expresado sin ambages en las genocidas consignas tales como ’civilización o barbarie’ u ’orden y progreso’- sólo desde esa visión se puede intentar ocultar lo evidente. La Revolución Norteamericana estalló en 1774, la Revolución Francesa en 1789, en medio de ambas la historiografía liberal o la católico-nacionalista, no ubican absolutamente nada hasta llegar a la Revolución de Mayo de 1810, hecho en la que coinciden con distintas miradas ambas corrientes europeístas argentinas. Una tributaria de la dominación británica y de la hispana-católica la otra.
Este déficit se extiende a la mayoría de la historiografía occidental, con honrosas excepciones como las de Boleslao Lewin, Eduardo Astesano, Rodolfo Kusch, José Carlos Mariátegui, Alcira Argumedo, Ernesto Giúdici, Gabriela Mistral, César vallejo, Pablo Neruda, Osvaldo Bayer, Felipe Pigna y Enrique Dussel entre otros. Autores que han aportado una mirada diferente, abarcatoria de la real dimensión de la rebelión Tupamara y del Incario fundante. El resto, ignora que en el período comprendido entre la Revolución Norteamericana y nueve años antes de la Francesa, estalló una Revolución que conmovió el corazón estratégico del imperio español en América, y que a punto estuvo de liberar los inmensos territorios del Incario. Es imposible negar su conexión con el estallido de la revolución en el Norte de América. Siendo además que, entre 1774 y 1789 se sucedieron en la América española decenas de rebeliones indias y criollas, siendo la Tupamara la principal y más profunda. Ambas visiones dominantes Ignoran -u ocultan- que los planteos de Túpac Amaru, proclamando la abolición de la esclavitud, la encomienda y la servidumbre indias, y de toda dominación sobre otras personas, así como de todo poder colonial sobre los pueblos americanos, eran mucho más avanzados que los principios de supremacía blanca de las revoluciones Norteamericana y Francesa. Movimientos que no abolieron ni la esclavitud, ni el poder colonial sobre sus territorios sometidos, a excepción de los planteos revolucionarios de Maximilien Robespierre. Es de tal magnitud el racismo de ambas corrientes historiográficas, que incluso al hablar de la Revolución de Mayo, dan por iniciado el proceso el 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires. Sin embargo, el proceso emancipatorio realmente comienza como proceso histórico, el 25 de mayo de 1809 en Chuquisaca y en junio del mismo año en La Paz.
Ambas ciudades de clara connotación india y Tupamara, situadas en el corazón estratégico del Imperio español en América. Claro que, iniciar la emancipación americana con los sucesos del Alto Perú, sería reconocer la herencia tupamara y el carácter mayoritariamente indio de la América del siglo XIX -y aun de la actual. Baste señalar que Buenos Aires contaba en 1810 con 42.000 habitantes, sin embargo en el Perú y el Alto Perú residían casi 2.500.000 de personas, el 85% de ellos indios y mestizos. Es imposible, como hacen Mitre, Vicente Fidel López y Sarmiento, o el Pepe Rosa, Ibarguren y Palacio, por ejemplo, centrar la emancipación americana en Buenos Aires. El puerto carecía de importancia real en el contexto americano, más allá de su importancia estratégica. Peor aun, centrar el movimiento o la mirada en Buenos Aires, llevaría a la destrucción de la unidad continental, tal como ocurrió. Ni Moreno, ni Belgrano, ni Castelli, ni San Martín, ni Artigas, ni Güemes pensaron así. Tampoco Monteagudo, Murillo, O’Higgins, Miranda, Nariño, o Bolívar Nadie que se propusiera una Revolución continental -nadie pensaba en los paisitos actuales por entonces-, ignoraría ese hecho fundamental: el corazón de la América española no era Buenos Aires, sino el Alto Perú y el Perú. De allí la importancia de la revolución encabezada por Túpac Amaru y sus ecos en la generación que lo sucedió.
8.- Los continuadores y vengadores de Túpac Amaru
Al amigo Ño Fernando
Vaya que lo llama un buey
Porque los tupamaros
No queremos tener Rey (Copla anónima argentina durante la guerra de la independencia)
Tampoco lo ignoraron quienes se consideraron los continuadores de la rebelión Tupamara . Así Juan José Castelli -’el más peligroso tupamaro de la América del Sud’ , según la policía secreta española en 1803- tendría el honor de conducir los ejércitos de la Revolución a vengar al Inca y redimir a los pueblos indios hacia el Alto Perú. Su accionar sería exitoso y altamente revolucionario en lo social, lo político, lo cultural y en la propia marcha de la Revolución. Sólo podría ser derrotado por la traición. Traición que incluyó el pacto con el general enemigo Goyeneche, llevado adelante por la alianza del saavedrismo con las burguesías del interior en la batalla de Huaqui. Los criollos y españoles del Norte -y los comerciantes de Buenos Aires- estaban aterrados de perder su dominio sobre las encomiendas, obrajes, haciendas y mitas con mano de obra esclava o servidumbre india, que llevaba adelante Castelli cumpliendo el Plan y las órdenes secretas de Moreno. (Saavedra era originario de Potosí, minero y terrateniente. El Deán Funes miembro de la iglesia cordobesa y su mirada sobre los indios era la del racismo hispano-católico). Ese sería también el pensamiento de Moreno, de su obra y de su estrategia expresada sin ambages en el Plan de Operaciones. Tanto Moreno y Castelli, como Bernardo de Monteagudo -su heredero más directo, uno de los jefes de la Revolución chuquisaqueña, refundador luego de la derrota morenista con San Martín de la Logia Lautaro- eran hombres del Alto Perú, habían estudiado en Chuquisaca. Castelli y Moreno habían trabajado como abogados -en distintos períodos- en el estudio de Agustín Gascón, defendiendo ’indios pobres y abusados ’. Eran amigos de Ascencio Padilla y su mujer, Doña Juana Azurduy. La tesis doctoral de Moreno -escrita luego de visitar los horrores de la bocamina de Potosí- se refiere exactamente a la ’Disertación jurídica sobre el servicio personal de los indios en general y sobre el particular de Yanaconas y Mitarios’. Sus instrucciones a Castelli y Belgrano son claramente indigenistas -indianas en el lenguaje de los Patriotas. Tanto Belgrano, pero en particular Castelli durante su gobierno del Alto Perú, librarían una verdadera redención india y una venganza concreta de la derrota de Túpac Amaru. Castelli escarmentaría a los feroces explotadores españoles, simbolizados en el fusilamiento de Francisco De Paula Sanz, Nieto y Córdova, y en la deportación masiva de los españoles del Alto Perú hacia Buenos Aires (dejada sin efecto por la Junta, ya derrotado Moreno). En estos hechos revolucionarios y redentores, radica la razón de la traición saavedrista. Son también, la causa del posterior arresto de Castelli, su enjuiciamiento y su ocultamiento por la historia oficial de ambos lados. En su fervor indiano, se explica que Juan José Castelli sea uno de los excecrados de nuestra historia, y que la oligarquía del Norte -la más esclavista, reaccionaria y racista de nuestro país- siga acusándolo de ’ hereje, impío, lujurioso y autoritario ’. No le perdonan su intento por vengar la memoria y retomar el programa de Túpac Amaru.
Igual sentido indiano, tuvo el accionar de Manuel Belgrano en sus campañas al Paraguay, a la Banda Oriental y luego al Norte y al Alto Perú, donde apoyaría incondicionalmente a los ejércitos indios de los 105 caudillos altoperuanos, encabezados entre otros por -su secretario en la campaña del Paraguay- el héroe Ignacio Warnes, Manuel Ascencio Padilla, Juana Azurduy y Martín Miguel de Güemes, coordinados por Antonio Álvarez de Arenales. -uno de los sobrevivientes de la Revolución de La Paz de 1809 El mismo sentido tendría Belgrano cuando propusiera en el Congreso de Tucumán -en acuerdo con San Martín y Güemes- la monarquía Inca -la vieja propuesta de Miranda-, coronando al hermano menor de Túpac Amaru, don Juan Bautista. El proyecto, aprobado el 31 de julio de 1816, también incluía que la capital de las Provincias Unidas en Sud América -con ese nombre proclamó la independencia el Congreso el 9 de julio de 1816- tuviera su lugar en el Cuzco y no en Buenos Aires. En el mismo ocultamiento racista también silencia, la mirada indiana de la Revolución de Mayo. La misma es distorsionada ya fuera detrás de supuestos objetivos librecambistas o de unidad de los españoles americanos y criollos en una única Revolución Hispanoamericana, sin indios, o mejor dicho con los indios siguiendo como esclavos, según la visión que algunos atribuyen a Saavedra y al Déan Funes. No era por cierto, ese el pensamiento del núcleo revolucionario central: Moreno, Castelli, Belgrano, Murillo y Monteagudo. Ellos planteaban una revolución americana continental, agraria, nacionalista, con las masas indias en el centro de la escena y en completa libertad y restitución de sus derechos. Ellos, y luego San Martín, Artigas, O’ Higgins, Sucre, Güemes y Dorrego intentarían juntar ambas revoluciones: la india, de emancipación social y redención; y la criolla de liberación nacional e Independencia. Es decir una revolución popular-quasisocialista y otra burguesa. En términos actuales: ’ piquete y cacerola’. Tal como efectuara Belgrano en la Banda Oriental, allí designó dos jefes: Artigas por los indios, mestizos, negros y mulatos (la chusma, la plebe ) y Rondeau por la ’gente decente’ . Quedaba claro en ese esquema belgraniano, que el jefe real del pueblo Oriental era Artigas (como lo señaló Moreno en el Plan de Operaciones), pero Don Manuel guardaba el lugar a la gente decente para tenerla adentro. Pero la contrarrevolución saavedrista-rivadaviana eliminó a Artigas y dejó a Rondeau. La ’revolución’ sería sólo para la ’gente decente’, como aclararía después Vicente Fidel López. Desde esta perspectiva de Revolución Social que proclamaran Túpac Amaru primero, y los Revolucionarios de Mayo a posteriori, es comprensible, que no existiera en la historia mundial ningún documento similar al Plan Revolucionario de Moreno -aun cuando Gaspar Rodríguez de Francia, O’Higgins y San Martín gobernarían con políticas muy parecidas a las propuestas por el Plan-, hasta el estallido de la Revolución Rusa y los escritos de Lenin y Trotzky posteriores a 1920-22, cuando ambos desarrollaran sus trabajos sobre el desarrollo del capitalismo nacional en los países carecientes de burguesía industrial nacional.
9.- Reparación histórica de Túpac Amaru
Ya que los indios y mestizos constituían la mayoría absoluta de la población de los Virreinatos del Plata y del Perú, ellos constituían el sujeto social central de la Revolución. Debían ser liberados, y debía devolvérseles su soberanía y libertad. Tal fue la proclama clara y nítida del fundador de la Revolución Americana, el Inca Túpac Amaru II en 1780. Él propuso especialmente la unidad a los criollos. Pero éstos no aceptaron. No querían perder la mano de obra esclava y la servidumbre india. Y ése sería el conflicto central que se desarrollaría en la larga guerra civil que estallaría apenas producido el inicio de la Emancipación. Sería el choque entre las dos Revoluciones (para la chusma o para la gente decente ) que habían madurado en América: la de Independencia y la que además propiciaba el cambio de régimen social . Como señalara Boleslao Lewin(2), una revolución india y una revolución criolla, que maduran a veces en contacto pero en general enfrentadas a todo lo largo del siglo XVIII . Pero en particular, luego de la Independencia de las colonias inglesas del Norte de América, que como no podía ser de otra forma, impactó fatalmente al sur del Río Mississipi -por entonces el límite entre la América española y la anglosajona. La Revolución norteamericana estalló en 1774, la francesa recién en 1789. Pero la de Túpac Amaru II y la de Farfán de los Godos -es decir una india y otra criolla- ocurren en 1780; es decir apenas producido el estallido de libertad en América del Norte. Dos revoluciones en 1780. Una radical, india y otra burguesa. Una obligatoriamente destinada a borrar de raíz todas las formas de explotación, incluidas la Mita, la Encomienda, la Servidumbre, los Obrajes, los Repartos y la esclavitud tal cual entendió y proclamó Túpac Amaru II, eliminando también por lo tanto el dominio colonial. Así lo entendieron y plantearon Moreno, Castelli, Belgrano, Monteagudo, Artigas, San Martín, O’ Higgins, Güemes, Sucre y Dorrego, sus continuadores. La revolución criolla por su parte, sólo se proponía romper los lazos coloniales con España, y a lo sumo ser independientes o neocolonia asociada de Inglaterra, como expresarían el Déan Funes, Saavedra, Rivadavia, los directoriales, los unitarios, los liberales y algunos federales. Está demás decir que esta última es la línea que triunfó, acción británica de por medio.
La historia americana y universal, está en deuda con el Inca Túpac Amaru, de la misma manera que está en deuda con las naciones indias sojuzgadas y asesinadas por la invasión española. Es necesario ubicar en su justo lugar al Inca, junto a los revolucionarios que en 1774 levantaron el estandarte de la libertad -para los blancos poseedores- en las colonias inglesas del Norte de América y los que nueve años más tarde que él, recién en 1789, proclamaron los Derechos del Hombre -blanco y poseedor- y del Ciudadano Francés -es decir no para las colonias de Francia, ni sus esclavos y pobladores originarios- en París en 1789. En medio de ambos hechos, sin duda cataclísmicos para Occidente, emerge la inmensa figura del Padre de nuestra Emancipación, quien se animó a enfrentar al más sanguinario y atroz poder del mundo de entonces: el Imperio español, absolutista, esclavista saqueador, e inquisitorial. No sólo se atrevió, organizando el mayor ejército popular que poblara las tierras de la América española hasta hoy -baste recordar que San martín invadió el Perú con 4990 hombres-, sino que proclamó además por primera vez, en las revoluciones de finales del siglo XVIII, la igualdad y la libertad real y efectiva para todos los hombres que poblaban la América española, suprimiendo toda forma de esclavitud y servidumbre. Cuestión que, ni Washington, ni Paine, ni Jefferson, ni Laffayette, ni Danton, ni Napoleón se atrevieron a plantear. Túpac Amaru debe ser ubicado en su justo sitial, como impulsor primigenio de los Derechos del Hombre, la igualdad, la libertad y la Independencia de América. Con mucha mayor razón, en esta nueva etapa americana donde los Andes han vuelto a sacudir sus cimientos y de la mano de Hugo Chávez, de Evo Morales, del Subcomandante Marcos, de los manes del gran padre Pachacutik, comienzan a completar la obra de inconclusa de José Gabriel Condorcanqui, el gran Túpac Amaru II.
El general Inca viva,
jurémosle por Rey
porque es muy justo y de ley
que lo que es suyo reciba.
Todo Indiano se aperciba
A defender su derecho
Porque Carlos con despecho
los aniquila y despluma,
y viene a ser todo en suma
robo al revés y al derecho.
Tanto daño penetrado
Vengarse a gusto cumplido
Pues españoles han sido
Autores del mal causado
Morirán con el Soldado
Alcaldes, Corregidores
Ricos, Pobre y oidores.
O no he de ser Túpac Amaro.
(Proclama pegada en Chuquisaca el 22 de marzo de 1782)(2)
miércoles, noviembre 07, 2007
domingo, noviembre 04, 2007
“García no tenía plan de gobierno” - Entrevistas a Susana Villarán
Por Enrique Patriau
Fotos: Melissa Merino
1. "Ese es mi karma". Susana Villarán ríe de buena gana cuando le comento que en los últimos años se la ha pasado recolectando firmas: contra la pena de muerte o para inscribir al (fenecido) Partido por la Democracia Social. Ahora se apresta a hacer lo mismo, esta vez para darle vida legal al partido "Fuerza Social". "No tengo aspiraciones presidenciales", asegura. Su principal sueño es que este nuevo proyecto político se consolide y se fortalezca de cara a las elecciones del 2011.
2. Entusiasta Susana Villarán en campaña presidencial por el desaparecido PDS.
3. Villarán rodeada de dirigentes del nuevo partido político "Fuerza Social".
4. "Patria Roja es un partido extremista, antidemocrático y congelado en el pasado".
–¿Cuándo empieza a gestarse Fuerza Social?
–Hace tres años, con el esfuerzo de Convergencia Regional Descentralista (CONREDES), cuya figura más conocida es Vladimiro Huaroc, actual presidente de la región Junín, el Partido por la Democracia Social (PDES) y el Movimiento de Integración Regional Áncash Unido. Los tres confluyen tras las elecciones de noviembre del 2006, cuando cambia el mapa político nacional, el APRA obtiene solamente dos regiones y se licúa el apoyo de Humala. En ese momento llegan a los gobiernos regionales y provinciales otras fuerzas que no son caudillismos locales ni proyectos meramente electorales. Y nos pusimos a conversar. Trabajamos varios meses bien tranquilos y ‘solapas’, para que los reflectores no potencien los egos de nadie y, más bien, pudiésemos concentrarnos en los aspectos programáticos e ideológicos que pudieran unirnos.
–Usted viene del PDS. ¿Fue difícil decretar su defunción?
–Sí, bastante. El PDS tenía mucha camiseta. Fue formado por jóvenes que nunca habían estado en política, pero que se animaron a hacer algo por el país, que le entregaron al movimiento sus fuerzas y su corazón. El darse cuenta de que había que dar un paso adelante, que había que construir algo más grande con fuerzas descentralizadas…
–Además, solo no se llega a ningún lado.
–Exactamente.
–La lección del 2006 debe haber sido muy dura.
–Electoralmente hablando, fue un fracaso rotundo. Los partidos se forman para dos cosas: para intermediar, que es un trabajo de todos los días, y para representar. Nosotros intermediábamos, pero admito que no teníamos capacidad de representación.
–¿Y por qué cree que ahora sí la pueden tener?
–Porque esto es algo nuevo, no es fácil, y ha concitado la atención de sectores muy diferentes, desde gentes que estaban en la vieja Izquierda Unida hasta personas del mundo empresarial progresista y moderno que no se ha metido a almorzar con Alan todos los días, lejana a esa derecha recalcitrante que tan feliz se siente con el actual régimen.
–Ustedes se definen como centro-izquierda.
–Hay quienes somos más de izquierda, otros más de centro, pero eso es lo interesante de un partido. Los dogmatismos quedaron en el pasado.
–Se lo preguntaba porque en el país hay más sectores que podrían calificar de centro izquierda. ¿Por qué no forman parte del proyecto?
–Bueno, nosotros aspiramos a que todas las fuerzas que aspiran a construir justicia social y democracia en el Perú y que creen en el crecimiento con redistribución equitativa de la riqueza, se sientan convocadas por Fuerza Social.
–Hay muchos partidos de izquierda en la actualidad.
–Sí, atomizados, que resucitan por momentos con los mismos líderes de siempre, y nosotros pensamos que lo que se necesita es una confluencia de personas que desean participar en política, que comparten nuestros ideales y que no ponen por delante candidaturas o postulaciones prematuras. Nosotros aspiramos a ser el gran partido descentralista, democrático y de centro izquierda que el Perú necesita.
–Cuando dice "postulaciones prematuras", ¿se refiere a Yehude Simon? Él desea ser candidato en el 2011.
–No puedo decir que Yehude es un caudillo. Lo conozco y sé que es una gran persona. Y lo aprecio desde antes, desde cuando estuvo en ‘cana’. Ahora, he leído una entrevista que le hicieron donde dice que le gustaría ser presidente del Perú. Me parece muy legítimo, pero a la vez siento que ese tipo de actitudes complotan contra un proceso de confluencia mayor. Él debería repensar su posición. Sería bueno que camine junto con nosotros en este esfuerzo.
–¿Y usted misma no quisiera ser presidenta?
–No tengo ninguna aspiración al respecto. Me encantaría, desde luego, pero preferiría que Fuerza Social llegara a ser gobierno. Y si de mujeres se trata, preferiría que nuestra candidata sea una lideresa regional que venga del interior, como Rosa Góngora o Mirna Villacorta.
–¿Y quién de ellos tiene una proyección realmente nacional?
–Pero eso se construye. Ahí tienes al mismo Vladimiro Huaroc, a quien se le está conociendo muchísimo más por su labor como representante de los presidentes regionales. Y recuerda que Lima es 70% provinciana.
–Disculpará mi escepticismo y pragmatismo, pero una elección presidencial en el Perú se gana con figuras.
–No es una regla. Sí es cierto que el posicionamiento de un nombre, de una imagen ayuda, y mucho. La plata también. Pero esa no es una condición sine qua non.
–¿Y qué relación piensan entablar con la izquierda que está más a la izquierda que ustedes?
–¿Con el extremismo? Patria Roja está congelada en el pasado y cree que puede ser dueña de un sindicato, como el Sutep, y de la Derrama Magisterial. Y es capaz de hacer algo tan antidemocrático como decir que Soledad Lozano es la decana del Colegio de Profesores, desconociendo las elecciones con voto universal y directo. Y entonces, para Patria Roja, Carlos Gallardo, el genuino decano, es alguien ilegítimo. Ese tipo de estilos en la política hacen daño…
–A alguien rescatará de Patria Roja.
–Tiene gente muy buena que debe tomar decisiones: si quieren seguir siendo ese partido del pasado o desean ser parte de la izquierda del futuro.
–¿A quiénes se refiere?
–Por ejemplo, hablo de Rolando Breña, de otros dirigentes magisteriales y ronderos. En realidad, en todos lados hay gente buena, honesta y comprometida con el país. Sería bueno que todos estuviéramos juntos en momentos en que un movimiento violento como Sendero se reagrupa. Nosotros no hemos nacido para quedarnos en los salones. Eso lo quiero dejar muy en claro. Sendero está reagrupándose políticamente y eso requiere que se le dispute el terreno social con una fuerza como la nuestra.
–Le cambio un poco el tema. Usted ha dicho de García que es un improvisado. ¿Por qué cree eso?
–García está más a la derecha de lo que hubiese estado la misma Lourdes Flores. Y supongo que su problema es el pasado, por eso tiene que ser el chico bueno ahora. Cuando alguien nace en un partido como el aprista, de raíz popular y obrera, y ves que ese alguien se pone a gobernar con la derecha y para la derecha, realmente es triste. El APRA es un partido nacional importante.
–¿Pero por qué improvisa?
–Porque no tenía un plan de gobierno. García es muy hábil políticamente, pero eso no es suficiente para gobernar cuando se reclaman cambios fundamentales y bien de fondo. Él habla de una sierra exportadora, pero, ¿se ha dado cuenta de que el Perú pasó a ser un país de un millón ochocientos mil pequeños productores del campo? Creo que García pasó demasiado tiempo en París. Él tenía la responsabilidad inmensa de hacer un gobierno de verdadero cambio pero, ya ves, hace todo lo contrario.
La Republica 5 de Nov. 2007
'Espero que Fuerza Social sea un partido que le sirva a mis nietos'
Por: Jorge Luis Cruz / Elcomercio.com.pe
Hace solo un año, la carrera política de Susana Villarán parecía haber llegado a su fin. Durante las elecciones presidenciales del 2006, su partido Concertación Descentralista apenas logró engrosar la larga lista de "otros" con el 0.62% de los votos. Pero resistiendo a lo que todos daban como un hecho, nuevamente ha vuelto a dar señales de vida y ha anunciado la creación de un nuevo partido político: Fuerza Social, en conjunto con otros partidos y autoridades regionales de todo el país.
A puertas de salir nuevamente al ruedo, Villarán conversó con elcomercio.com.pe sobre este nuevo proyecto. Asegura que este no este un partido "pegado con babas" y que estar lejos de los reflectores les ha ayudado a que a nadie se le dispare el ego.
¿En qué circunstancias nace el partido Fuerza Social?
Luego que cambiar el mapa político del Perú con las elecciones del 2006, en que los partidos nacionales (Apra y el Partido Nacionalista) solo logran 3 de todas las regiones del país, empezamos una ronda de conversaciones sobre la conveniencia de formar un partido nacional que convoque a todos los sectores. Este ha sido un proceso de más de un año, en el que han participado 9 movimientos y que ha terminado con la formación de Fuerza Social.
Habiendo tantos partidos dentro de este partido, ¿cómo lograr que en época electoral no surjan pugnas internas, como ya ha ocurrido muchas veces?
En los últimos meses hemos trabajado de forma muy silenciosa para evitar que los reflectores disparen los egos que todos tenemos. Lo bueno es que nuestra creación no se da en una época electoral, y nuestro objetivo es poder organizar el partido a nivel nacional. Esta no es una alianza pegada con babas. En el momento electoral confió en que tendremos la confianza suficiente para que el proceso de democracia interno defina quienes serán los candidatos y candidatas.
¿Al tener tantos presidentes regionales en la conformación de este partido, se han imaginado ser una plataforma que pueda ser un contrapeso del Gobierno?
Efectivamente. Pero no solo se trata de eso, sino también apoyar las gestiones de los gobiernos regionales. Estos tienen que servir también como una vitrina para demostrar que los partidos locales ya están gobernando, y que son una alternativa.
El principal objetivo de Fuerza Social es la candidatura presidencial del 2011.
El objetivo de Fuerza Social es instalarnos en la historia política del siglo XXI en el Perú. Me interesa que este sea un partido para mis nietas, y no solo para las elecciones del 2011. Pero evidentemente un partido se hace para participar en elecciones.
¿Y cómo ve el futuro de esta nueva organización política en el 2011?
El partido va a tener una prueba de fuego en las elecciones del 2010, en las regiones, provincias y distritos donde ya es gobierno. Esperamos lograr mayor presencia. Y luego a nivel nacional vamos a competir en las elecciones presidenciales del 2011. Nos vemos como un partido que continúa en el futuro.
Fotos: Melissa Merino
1. "Ese es mi karma". Susana Villarán ríe de buena gana cuando le comento que en los últimos años se la ha pasado recolectando firmas: contra la pena de muerte o para inscribir al (fenecido) Partido por la Democracia Social. Ahora se apresta a hacer lo mismo, esta vez para darle vida legal al partido "Fuerza Social". "No tengo aspiraciones presidenciales", asegura. Su principal sueño es que este nuevo proyecto político se consolide y se fortalezca de cara a las elecciones del 2011.
2. Entusiasta Susana Villarán en campaña presidencial por el desaparecido PDS.
3. Villarán rodeada de dirigentes del nuevo partido político "Fuerza Social".
4. "Patria Roja es un partido extremista, antidemocrático y congelado en el pasado".
–¿Cuándo empieza a gestarse Fuerza Social?
–Hace tres años, con el esfuerzo de Convergencia Regional Descentralista (CONREDES), cuya figura más conocida es Vladimiro Huaroc, actual presidente de la región Junín, el Partido por la Democracia Social (PDES) y el Movimiento de Integración Regional Áncash Unido. Los tres confluyen tras las elecciones de noviembre del 2006, cuando cambia el mapa político nacional, el APRA obtiene solamente dos regiones y se licúa el apoyo de Humala. En ese momento llegan a los gobiernos regionales y provinciales otras fuerzas que no son caudillismos locales ni proyectos meramente electorales. Y nos pusimos a conversar. Trabajamos varios meses bien tranquilos y ‘solapas’, para que los reflectores no potencien los egos de nadie y, más bien, pudiésemos concentrarnos en los aspectos programáticos e ideológicos que pudieran unirnos.
–Usted viene del PDS. ¿Fue difícil decretar su defunción?
–Sí, bastante. El PDS tenía mucha camiseta. Fue formado por jóvenes que nunca habían estado en política, pero que se animaron a hacer algo por el país, que le entregaron al movimiento sus fuerzas y su corazón. El darse cuenta de que había que dar un paso adelante, que había que construir algo más grande con fuerzas descentralizadas…
–Además, solo no se llega a ningún lado.
–Exactamente.
–La lección del 2006 debe haber sido muy dura.
–Electoralmente hablando, fue un fracaso rotundo. Los partidos se forman para dos cosas: para intermediar, que es un trabajo de todos los días, y para representar. Nosotros intermediábamos, pero admito que no teníamos capacidad de representación.
–¿Y por qué cree que ahora sí la pueden tener?
–Porque esto es algo nuevo, no es fácil, y ha concitado la atención de sectores muy diferentes, desde gentes que estaban en la vieja Izquierda Unida hasta personas del mundo empresarial progresista y moderno que no se ha metido a almorzar con Alan todos los días, lejana a esa derecha recalcitrante que tan feliz se siente con el actual régimen.
–Ustedes se definen como centro-izquierda.
–Hay quienes somos más de izquierda, otros más de centro, pero eso es lo interesante de un partido. Los dogmatismos quedaron en el pasado.
–Se lo preguntaba porque en el país hay más sectores que podrían calificar de centro izquierda. ¿Por qué no forman parte del proyecto?
–Bueno, nosotros aspiramos a que todas las fuerzas que aspiran a construir justicia social y democracia en el Perú y que creen en el crecimiento con redistribución equitativa de la riqueza, se sientan convocadas por Fuerza Social.
–Hay muchos partidos de izquierda en la actualidad.
–Sí, atomizados, que resucitan por momentos con los mismos líderes de siempre, y nosotros pensamos que lo que se necesita es una confluencia de personas que desean participar en política, que comparten nuestros ideales y que no ponen por delante candidaturas o postulaciones prematuras. Nosotros aspiramos a ser el gran partido descentralista, democrático y de centro izquierda que el Perú necesita.
–Cuando dice "postulaciones prematuras", ¿se refiere a Yehude Simon? Él desea ser candidato en el 2011.
–No puedo decir que Yehude es un caudillo. Lo conozco y sé que es una gran persona. Y lo aprecio desde antes, desde cuando estuvo en ‘cana’. Ahora, he leído una entrevista que le hicieron donde dice que le gustaría ser presidente del Perú. Me parece muy legítimo, pero a la vez siento que ese tipo de actitudes complotan contra un proceso de confluencia mayor. Él debería repensar su posición. Sería bueno que camine junto con nosotros en este esfuerzo.
–¿Y usted misma no quisiera ser presidenta?
–No tengo ninguna aspiración al respecto. Me encantaría, desde luego, pero preferiría que Fuerza Social llegara a ser gobierno. Y si de mujeres se trata, preferiría que nuestra candidata sea una lideresa regional que venga del interior, como Rosa Góngora o Mirna Villacorta.
–¿Y quién de ellos tiene una proyección realmente nacional?
–Pero eso se construye. Ahí tienes al mismo Vladimiro Huaroc, a quien se le está conociendo muchísimo más por su labor como representante de los presidentes regionales. Y recuerda que Lima es 70% provinciana.
–Disculpará mi escepticismo y pragmatismo, pero una elección presidencial en el Perú se gana con figuras.
–No es una regla. Sí es cierto que el posicionamiento de un nombre, de una imagen ayuda, y mucho. La plata también. Pero esa no es una condición sine qua non.
–¿Y qué relación piensan entablar con la izquierda que está más a la izquierda que ustedes?
–¿Con el extremismo? Patria Roja está congelada en el pasado y cree que puede ser dueña de un sindicato, como el Sutep, y de la Derrama Magisterial. Y es capaz de hacer algo tan antidemocrático como decir que Soledad Lozano es la decana del Colegio de Profesores, desconociendo las elecciones con voto universal y directo. Y entonces, para Patria Roja, Carlos Gallardo, el genuino decano, es alguien ilegítimo. Ese tipo de estilos en la política hacen daño…
–A alguien rescatará de Patria Roja.
–Tiene gente muy buena que debe tomar decisiones: si quieren seguir siendo ese partido del pasado o desean ser parte de la izquierda del futuro.
–¿A quiénes se refiere?
–Por ejemplo, hablo de Rolando Breña, de otros dirigentes magisteriales y ronderos. En realidad, en todos lados hay gente buena, honesta y comprometida con el país. Sería bueno que todos estuviéramos juntos en momentos en que un movimiento violento como Sendero se reagrupa. Nosotros no hemos nacido para quedarnos en los salones. Eso lo quiero dejar muy en claro. Sendero está reagrupándose políticamente y eso requiere que se le dispute el terreno social con una fuerza como la nuestra.
–Le cambio un poco el tema. Usted ha dicho de García que es un improvisado. ¿Por qué cree eso?
–García está más a la derecha de lo que hubiese estado la misma Lourdes Flores. Y supongo que su problema es el pasado, por eso tiene que ser el chico bueno ahora. Cuando alguien nace en un partido como el aprista, de raíz popular y obrera, y ves que ese alguien se pone a gobernar con la derecha y para la derecha, realmente es triste. El APRA es un partido nacional importante.
–¿Pero por qué improvisa?
–Porque no tenía un plan de gobierno. García es muy hábil políticamente, pero eso no es suficiente para gobernar cuando se reclaman cambios fundamentales y bien de fondo. Él habla de una sierra exportadora, pero, ¿se ha dado cuenta de que el Perú pasó a ser un país de un millón ochocientos mil pequeños productores del campo? Creo que García pasó demasiado tiempo en París. Él tenía la responsabilidad inmensa de hacer un gobierno de verdadero cambio pero, ya ves, hace todo lo contrario.
La Republica 5 de Nov. 2007
'Espero que Fuerza Social sea un partido que le sirva a mis nietos'
Por: Jorge Luis Cruz / Elcomercio.com.pe
Hace solo un año, la carrera política de Susana Villarán parecía haber llegado a su fin. Durante las elecciones presidenciales del 2006, su partido Concertación Descentralista apenas logró engrosar la larga lista de "otros" con el 0.62% de los votos. Pero resistiendo a lo que todos daban como un hecho, nuevamente ha vuelto a dar señales de vida y ha anunciado la creación de un nuevo partido político: Fuerza Social, en conjunto con otros partidos y autoridades regionales de todo el país.
A puertas de salir nuevamente al ruedo, Villarán conversó con elcomercio.com.pe sobre este nuevo proyecto. Asegura que este no este un partido "pegado con babas" y que estar lejos de los reflectores les ha ayudado a que a nadie se le dispare el ego.
¿En qué circunstancias nace el partido Fuerza Social?
Luego que cambiar el mapa político del Perú con las elecciones del 2006, en que los partidos nacionales (Apra y el Partido Nacionalista) solo logran 3 de todas las regiones del país, empezamos una ronda de conversaciones sobre la conveniencia de formar un partido nacional que convoque a todos los sectores. Este ha sido un proceso de más de un año, en el que han participado 9 movimientos y que ha terminado con la formación de Fuerza Social.
Habiendo tantos partidos dentro de este partido, ¿cómo lograr que en época electoral no surjan pugnas internas, como ya ha ocurrido muchas veces?
En los últimos meses hemos trabajado de forma muy silenciosa para evitar que los reflectores disparen los egos que todos tenemos. Lo bueno es que nuestra creación no se da en una época electoral, y nuestro objetivo es poder organizar el partido a nivel nacional. Esta no es una alianza pegada con babas. En el momento electoral confió en que tendremos la confianza suficiente para que el proceso de democracia interno defina quienes serán los candidatos y candidatas.
¿Al tener tantos presidentes regionales en la conformación de este partido, se han imaginado ser una plataforma que pueda ser un contrapeso del Gobierno?
Efectivamente. Pero no solo se trata de eso, sino también apoyar las gestiones de los gobiernos regionales. Estos tienen que servir también como una vitrina para demostrar que los partidos locales ya están gobernando, y que son una alternativa.
El principal objetivo de Fuerza Social es la candidatura presidencial del 2011.
El objetivo de Fuerza Social es instalarnos en la historia política del siglo XXI en el Perú. Me interesa que este sea un partido para mis nietas, y no solo para las elecciones del 2011. Pero evidentemente un partido se hace para participar en elecciones.
¿Y cómo ve el futuro de esta nueva organización política en el 2011?
El partido va a tener una prueba de fuego en las elecciones del 2010, en las regiones, provincias y distritos donde ya es gobierno. Esperamos lograr mayor presencia. Y luego a nivel nacional vamos a competir en las elecciones presidenciales del 2011. Nos vemos como un partido que continúa en el futuro.
Los paramilitares del narcotráfico - Santiago Pedraglio
El recurrente uso del término 'narcoterrorismo' para calificar acciones armadas como la recientemente perpetrada contra la comisaría de Ocobamba (Andahuaylas), extiende un manto de ambigüedad sobre su origen y sus verdaderos objetivos.
Si bien no se puede negar la existencia de grupos de senderistas o de ex senderistas que prestan servicios a los narcotraficantes y se "promueven" como los mejores guardianes de esas regiones, hay en este ámbito tres hechos nuevos especialmente peligrosos.
El primero es que los narcotraficantes están organizando sus propias fuerzas paramilitares con decenas de jóvenes desocupados, sean o no estos ex licenciados de las Fuerzas Armadas. El segundo hecho irrecusable es que el narcotráfico ha extendido sus redes de influencia: crecen los rumores de penetración en instituciones del Estado como la Policía, y ha multiplicado sus circuitos de transporte de la droga, desde los lugares de producción hasta los diferentes puertos y caletas de la costa. El tercero es que el 'lavado' de dinero del narcotráfico, como consecuencia de esta nueva situación, se ha incrementado hasta los dos mil millones de dólares anuales. El ministro del Interior anunció alegremente la alta cifra, pero no dijo nada sobre qué se está haciendo al respecto.
Es imprescindible que las autoridades precisen cuál es la situación de Sendero y cuál la del narcotráfico. La razón es simple: del diagnóstico derivará la estrategia que se debe seguir. Es conocido que Sendero Luminoso se está reorganizando política y orgánicamente en diferentes regiones del país y que algunas de las columnas armadas en el Huallaga y el VRAE obedecerían a sus directivas. Pero a pesar de estos esfuerzos relativamente exitosos por reorganizarse, Sendero no es ni la sombra de lo que fue hace quince años. De hecho, hay que evitar que lo vuelva a ser, sobre todo si insiste en la tesis de la "guerra popular", pero el problema actual no se puede encubrir con calificativos ambiguos como el de "narcoterrorista".
Hoy por hoy, el narcotráfico es de lejos el principal problema para la seguridad de las personas y el Estado peruanos. Esta precisión es importante porque, al margen de sus eventuales alianzas, no da lo mismo enfrentar a Sendero que al narcotráfico. El dinero del narcotráfico no sirve para "hacer la revolución" sino para hacer más dinero en la economía formal, para formar sus grupos empresariales propios, para 'blanquearse' hasta obtener el poder necesario para negociar de igual a igual con las "fuerzas vivas". Pero algo más: el narcotráfico asesina policías pero, a diferencia de Sendero, no tiene la intención de destruir el Estado; busca penetrarlo, contaminarlo, ponerlo a su servicio.
spedraglio@peru21.com
Si bien no se puede negar la existencia de grupos de senderistas o de ex senderistas que prestan servicios a los narcotraficantes y se "promueven" como los mejores guardianes de esas regiones, hay en este ámbito tres hechos nuevos especialmente peligrosos.
El primero es que los narcotraficantes están organizando sus propias fuerzas paramilitares con decenas de jóvenes desocupados, sean o no estos ex licenciados de las Fuerzas Armadas. El segundo hecho irrecusable es que el narcotráfico ha extendido sus redes de influencia: crecen los rumores de penetración en instituciones del Estado como la Policía, y ha multiplicado sus circuitos de transporte de la droga, desde los lugares de producción hasta los diferentes puertos y caletas de la costa. El tercero es que el 'lavado' de dinero del narcotráfico, como consecuencia de esta nueva situación, se ha incrementado hasta los dos mil millones de dólares anuales. El ministro del Interior anunció alegremente la alta cifra, pero no dijo nada sobre qué se está haciendo al respecto.
Es imprescindible que las autoridades precisen cuál es la situación de Sendero y cuál la del narcotráfico. La razón es simple: del diagnóstico derivará la estrategia que se debe seguir. Es conocido que Sendero Luminoso se está reorganizando política y orgánicamente en diferentes regiones del país y que algunas de las columnas armadas en el Huallaga y el VRAE obedecerían a sus directivas. Pero a pesar de estos esfuerzos relativamente exitosos por reorganizarse, Sendero no es ni la sombra de lo que fue hace quince años. De hecho, hay que evitar que lo vuelva a ser, sobre todo si insiste en la tesis de la "guerra popular", pero el problema actual no se puede encubrir con calificativos ambiguos como el de "narcoterrorista".
Hoy por hoy, el narcotráfico es de lejos el principal problema para la seguridad de las personas y el Estado peruanos. Esta precisión es importante porque, al margen de sus eventuales alianzas, no da lo mismo enfrentar a Sendero que al narcotráfico. El dinero del narcotráfico no sirve para "hacer la revolución" sino para hacer más dinero en la economía formal, para formar sus grupos empresariales propios, para 'blanquearse' hasta obtener el poder necesario para negociar de igual a igual con las "fuerzas vivas". Pero algo más: el narcotráfico asesina policías pero, a diferencia de Sendero, no tiene la intención de destruir el Estado; busca penetrarlo, contaminarlo, ponerlo a su servicio.
spedraglio@peru21.com
sábado, noviembre 03, 2007
Ecuador pone en jaque a petroleras extranjeras
Prensa Latina
Las petroleras extranjeras con inversiones en Ecuador deberán saldar sus deudas con el Estado antes del miércoles próximo, o sus contratos de extracción de crudo podrían ser cancelados, según disposición gubernamental.
El presidente ejecutivo de Petroecuador, Carlos Pareja, resalto que la Unidad de Administración de Contratos tiene un plazo de 24 horas hábiles para entregarle "un informe pormenorizado de quienes han pagado y quienes han incumplido con lo determinado en la ley".
La deuda es de 236 millones de dólares y el período fijado de pago venció hace 48 horas, subrayó al señalar que pedirá la caducidad de los acuerdos a las entidades que no entregaron el 50 por ciento de las ganancias extra que genera el alto precio del barril de petróleo.
Se trata de la ley aprobada en el 2006 por el anterior gobierno de Alfredo Palacio y que fue reformada hace apenas un mes por el presidente del país, Rafael Correa.
Pareja puntualizó que este procedimiento es una ley del país y tiene que cumplirse. "No hay otra forma de hacerlo, tenemos que cobrar y tienen que pagar, no hay otra forma", putualizó.
Algunas empresas -aclaró- se acercaron en procura de negociar sus formas de pago, pero esto tiene que concretarse en documentos válidos.
El máximo representante de Petroecuador señaló que espera no tener que llegar a ningún extremo, sino que simplemente en las 24 horas el informe que reciba sea positivo, que todas estén al día y que no haya inconvenientes.
Se desconoce si las compañías Andes Petroleum, Canadá Grande, Perenco Ecuador, PetroOriental, CNPC Amazon, y Repsol-YPF cancelaron sus debitos.
La nueva disposición, aprobada por el mandatario ecuatoriano, establece que el 99 por ciento de los fondos obtenidos por el alto valor del petróleo, fuera del contrato, serán para el Estado.
Esta medida causó rechazó entre las entidades foráneas, que pidieron una ampliación de sus convenios para recuperar sus inversiones, tras reducirse los ingresos que percibían por los altos precios del crudo.
Galo Chiriboga, ministro de Petróleo, reiteró, sin embargo, la vigencia de reforma realizada por Correa y la pretensión de cambiar los contratos de participación con las empresas extractoras de crudo por otro de prestación de servicio.
Viernes, 2 de noviembre.
Las petroleras extranjeras con inversiones en Ecuador deberán saldar sus deudas con el Estado antes del miércoles próximo, o sus contratos de extracción de crudo podrían ser cancelados, según disposición gubernamental.
El presidente ejecutivo de Petroecuador, Carlos Pareja, resalto que la Unidad de Administración de Contratos tiene un plazo de 24 horas hábiles para entregarle "un informe pormenorizado de quienes han pagado y quienes han incumplido con lo determinado en la ley".
La deuda es de 236 millones de dólares y el período fijado de pago venció hace 48 horas, subrayó al señalar que pedirá la caducidad de los acuerdos a las entidades que no entregaron el 50 por ciento de las ganancias extra que genera el alto precio del barril de petróleo.
Se trata de la ley aprobada en el 2006 por el anterior gobierno de Alfredo Palacio y que fue reformada hace apenas un mes por el presidente del país, Rafael Correa.
Pareja puntualizó que este procedimiento es una ley del país y tiene que cumplirse. "No hay otra forma de hacerlo, tenemos que cobrar y tienen que pagar, no hay otra forma", putualizó.
Algunas empresas -aclaró- se acercaron en procura de negociar sus formas de pago, pero esto tiene que concretarse en documentos válidos.
El máximo representante de Petroecuador señaló que espera no tener que llegar a ningún extremo, sino que simplemente en las 24 horas el informe que reciba sea positivo, que todas estén al día y que no haya inconvenientes.
Se desconoce si las compañías Andes Petroleum, Canadá Grande, Perenco Ecuador, PetroOriental, CNPC Amazon, y Repsol-YPF cancelaron sus debitos.
La nueva disposición, aprobada por el mandatario ecuatoriano, establece que el 99 por ciento de los fondos obtenidos por el alto valor del petróleo, fuera del contrato, serán para el Estado.
Esta medida causó rechazó entre las entidades foráneas, que pidieron una ampliación de sus convenios para recuperar sus inversiones, tras reducirse los ingresos que percibían por los altos precios del crudo.
Galo Chiriboga, ministro de Petróleo, reiteró, sin embargo, la vigencia de reforma realizada por Correa y la pretensión de cambiar los contratos de participación con las empresas extractoras de crudo por otro de prestación de servicio.
Viernes, 2 de noviembre.
miércoles, octubre 31, 2007
Abimael Guzmán, una vida atrapada por la maldad - Santiago Roncagliolo
Santiago Roncagliolo indaga en la figura del líder de Sendero Luminoso
AURORA INTXAUSTI - Madrid
Abimael Guzmán se convirtió para el escritor Santiago Roncagliolo (Lima, 1975) en un personaje literario mucho mejor que cualquiera de los que hubiese podido imaginar para sus novelas. Comenzó a investigar sobre su vida para un reportaje periodístico para EL PAÍS y terminó escribiendo La cuarta espada. La historia de Abimael Guzmán y Sendero Luminoso (Debate), un ensayo sobre el dirigente terrorista que ordenó la muerte de 35.000 personas en Perú entre 1980 y 2000. "Te puede llegar a resultar fascinante cómo la maldad puede atrapar a un individuo como él. Te choca que un tipo sin dinero, sin armas, y sin apoyo de gobiernos internacionales pueda llegar a crear la guerrilla terrorista más letal de toda América y de toda la historia del continente americano. Es el único que ha matado más que el Estado, de modo que hasta cierto punto tiene la misma fascinación del poder y del mal que muchos personajes literarios. Creo que el libro puede ser leído incluso sin saber nada de Perú y sin que te interese nada el terrorismo. En sus páginas, el lector encontrará una historia sobre el poder y sobre el mal".
"Choca cómo pudo llegar a crear la guerrilla más letal de toda América"
"A los senderistas los liberaba de la obligación de tener voluntad propia"
Habla Roncagliolo, premio Alfaguara 2006, del interés periodístico e histórico de un hombre como Guzmán que atrajo con sus palabras a miles de militantes senderistas a los que robó su capacidad de pensar y que todavía hoy se considera a sí mismo un héroe al que la historia reivindicará. "En Perú hay mucha gente que cree que no se le debe dar el tratamiento de ser humano porque es un monstruo. Si queremos evitar que vuelva a aparecer un personaje como él tenemos que saber cómo lo hizo y qué es lo que hizo. Insultarlo puede llegar a ser reconfortante, pero poco útil para evitar que sucesos como los que él protagonizó vuelvan a repetirse".
Roncagliolo, que no logró entrevistarse con el líder de Sendero Luminoso, encarcelado en el penal de máxima seguridad de la Base Naval de la Marina de Guerra de Perú del Callao, sí mantuvo centenares de encuentros con militantes de ese grupo terrorista, con los policías que investigaron sus actividades delictivas y con los carceleros que han tratado a Guzmán, condenado a cadena perpetua. "Todavía no he tirado la toalla y espero lograrlo con el tiempo".
¿Cómo fue posible que Abimael Guzmán lograse tantos seguidores? "Mi impresión es que la mayor parte de la gente quería una verdad simple: saber quiénes son los buenos y los malos. No querían una versión del mundo con matices, el marxismo les daba un sentido, formaban parte de una colectividad y los liberaba de la obligación de ser libres, de tener una voluntad propia. No tenían que elegir", asegura el escritor.
Roncagliolo sostiene, después de escribir el libro, que Guzmán no tiene vida personal más allá de su participación y su dirección de Sendero Luminoso y que fuera de la política no tiene nada que decir. "Hizo todo lo posible para que él y sus seguidores eliminasen las emociones y las preferencias personales. No debían tener voluntad más allá del partido, pero no podían dejar de enamorarse e incluso odiarse". Los amores y odios que surgían entre los senderistas hicieron que los peores golpes asestados por la policía se llevaran a cabo cuando establecían citas amorosas.
Los cerca de tres años que ha dedicado Roncagliolo a la investigación y escritura de este libro le ha llevado a analizar las similitudes de Sendero Luminoso con otras organizaciones terroristas. "Hay un componente que tiene todos los elementos subversivos y es el de poder capitalizar el descontento juvenil y la frustración. Lo que para ETA es la kale borroka para Sendero eran los jóvenes universitarios. Fueron un importante caldo de cultivo. Ahora, en un país que come tres veces al día, tiene seguridad social y puede hablar en su idioma, evidentemente, el nivel de descontento que puedes capitalizar es mucho menor que el de otro en el que existen unos niveles de pobreza importantes".
¿Hay posibilidad de reinserción para los senderistas? "Aquellos que tienen menos de 40 añosaún tienen cierta flexibilidad y algún interés por lo que ocurre fuera y cierta capacidad de reconocer los errores cometidos a lo largo de su vida. Los que tienen más de 50, no creo que estén dispuestos a arrepentirse de nada porque llevan presos o en la clandestinidad más de 10 años y eso supondría asumir que toda su vida ha sido un error. Creo que es una barrera que no están dispuestos a cruzar".
elpais.com 31/10/2007
AURORA INTXAUSTI - Madrid
Abimael Guzmán se convirtió para el escritor Santiago Roncagliolo (Lima, 1975) en un personaje literario mucho mejor que cualquiera de los que hubiese podido imaginar para sus novelas. Comenzó a investigar sobre su vida para un reportaje periodístico para EL PAÍS y terminó escribiendo La cuarta espada. La historia de Abimael Guzmán y Sendero Luminoso (Debate), un ensayo sobre el dirigente terrorista que ordenó la muerte de 35.000 personas en Perú entre 1980 y 2000. "Te puede llegar a resultar fascinante cómo la maldad puede atrapar a un individuo como él. Te choca que un tipo sin dinero, sin armas, y sin apoyo de gobiernos internacionales pueda llegar a crear la guerrilla terrorista más letal de toda América y de toda la historia del continente americano. Es el único que ha matado más que el Estado, de modo que hasta cierto punto tiene la misma fascinación del poder y del mal que muchos personajes literarios. Creo que el libro puede ser leído incluso sin saber nada de Perú y sin que te interese nada el terrorismo. En sus páginas, el lector encontrará una historia sobre el poder y sobre el mal".
"Choca cómo pudo llegar a crear la guerrilla más letal de toda América"
"A los senderistas los liberaba de la obligación de tener voluntad propia"
Habla Roncagliolo, premio Alfaguara 2006, del interés periodístico e histórico de un hombre como Guzmán que atrajo con sus palabras a miles de militantes senderistas a los que robó su capacidad de pensar y que todavía hoy se considera a sí mismo un héroe al que la historia reivindicará. "En Perú hay mucha gente que cree que no se le debe dar el tratamiento de ser humano porque es un monstruo. Si queremos evitar que vuelva a aparecer un personaje como él tenemos que saber cómo lo hizo y qué es lo que hizo. Insultarlo puede llegar a ser reconfortante, pero poco útil para evitar que sucesos como los que él protagonizó vuelvan a repetirse".
Roncagliolo, que no logró entrevistarse con el líder de Sendero Luminoso, encarcelado en el penal de máxima seguridad de la Base Naval de la Marina de Guerra de Perú del Callao, sí mantuvo centenares de encuentros con militantes de ese grupo terrorista, con los policías que investigaron sus actividades delictivas y con los carceleros que han tratado a Guzmán, condenado a cadena perpetua. "Todavía no he tirado la toalla y espero lograrlo con el tiempo".
¿Cómo fue posible que Abimael Guzmán lograse tantos seguidores? "Mi impresión es que la mayor parte de la gente quería una verdad simple: saber quiénes son los buenos y los malos. No querían una versión del mundo con matices, el marxismo les daba un sentido, formaban parte de una colectividad y los liberaba de la obligación de ser libres, de tener una voluntad propia. No tenían que elegir", asegura el escritor.
Roncagliolo sostiene, después de escribir el libro, que Guzmán no tiene vida personal más allá de su participación y su dirección de Sendero Luminoso y que fuera de la política no tiene nada que decir. "Hizo todo lo posible para que él y sus seguidores eliminasen las emociones y las preferencias personales. No debían tener voluntad más allá del partido, pero no podían dejar de enamorarse e incluso odiarse". Los amores y odios que surgían entre los senderistas hicieron que los peores golpes asestados por la policía se llevaran a cabo cuando establecían citas amorosas.
Los cerca de tres años que ha dedicado Roncagliolo a la investigación y escritura de este libro le ha llevado a analizar las similitudes de Sendero Luminoso con otras organizaciones terroristas. "Hay un componente que tiene todos los elementos subversivos y es el de poder capitalizar el descontento juvenil y la frustración. Lo que para ETA es la kale borroka para Sendero eran los jóvenes universitarios. Fueron un importante caldo de cultivo. Ahora, en un país que come tres veces al día, tiene seguridad social y puede hablar en su idioma, evidentemente, el nivel de descontento que puedes capitalizar es mucho menor que el de otro en el que existen unos niveles de pobreza importantes".
¿Hay posibilidad de reinserción para los senderistas? "Aquellos que tienen menos de 40 añosaún tienen cierta flexibilidad y algún interés por lo que ocurre fuera y cierta capacidad de reconocer los errores cometidos a lo largo de su vida. Los que tienen más de 50, no creo que estén dispuestos a arrepentirse de nada porque llevan presos o en la clandestinidad más de 10 años y eso supondría asumir que toda su vida ha sido un error. Creo que es una barrera que no están dispuestos a cruzar".
elpais.com 31/10/2007
martes, octubre 30, 2007
Tupac Amaru, 4 de Noviembre de 1780 comienza la insurrecciòn contra el opresor
TUPAC AMARU II ò JOSE GABRIEL CONDORCANQUI

Por Felipe Pigna.
El Inca José Gabriel Condorcanqui, conocido como Túpac Amarú, fue ejecutado en Cuzco, Perú, por orden de las autoridades hispanas. Se había rebelado contra el rey de España e intentado recobrar la independencia del Perú. En su lucha obtuvo el apoyo de indígenas y españoles criollos tanto en el virreinato del Perú como en el del Río de la Plata. Logró convulsionar a doce provincias del primero y a ocho del segundo, pero la rebelión fue totalmente sofocada y el 18 de mayo de 1781 Túpac Amaru fue asesinado y descuartizado en la plaza de Cuzco.
Túpac Amaru nació el 19 de marzo del año 1740 en el pueblo de Surimaná, provincia de Tinta (actual Perú). Heredó los cacicazgos de Pampamarca, Tungasuca y Surimaná y una importante cantidad de mulas lo que convirtieron en un cacique de buena posición dedicado al transporte de mercaderías.
Pero la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776 perjudicó seriamente al virreinato del Perú. El cierre de los obrajes, la paralización de las minas y la crisis del algodón y el azúcar provocan el incremento de la desocupación y la pérdida para miles de indígenas de sus míseros ingresos. Ante esta situación Túpac presentó una petición formal para que los indios fueran liberados del trabajo obligatorio en las minas. Allí decía:
“Entonces morían los indios y desertaban pero los pueblos eran numerosos y se hacia menos sensible; hoy, en la extrema decadencia en que se hallan, llega a ser imposible el cumplimiento de la mita porque no hay indios que las sirvan y deben volver los mismos que ya la hicieron…”. Denunciaba los esfuerzos inhumanos a que eran sometidos, los largos y peligrosos caminos que deben andar para llegar hasta allí “más de doscientas jornadas de ida y otras tantas de vuelta”. Pedía también el fin de los obrajes, verdaderos campos de concentración donde se obligaba a hombres y mujeres, ancianos y niños a trabajar sin descanso. Denunciaba particularmente al sistema de repartimientos, antecedente del bochornoso pago en especie. La soberbia Audiencia de Lima, compuesta mayoritariamente por encomenderos y mineros explotadores, ni siquiera se dignó a escuchar sus reclamos.
Túpac fue entendiendo que debía tomar medidas más radicales y comenzó a preparar la insurrección más extraordinaria de la que tenga memoria esta parte del continente. La primera tarea fue el acopio de armas de fuego, vedadas a los indígenas. Abuelos y nietos se dedicaban a las armas blancas, pelando cañas, preparando flechas vengadoras. Las mujeres tejían maravillosas mantas con los colores prohibidos por los españoles. Una de ellas será adoptada como bandera por el ejército libertador. Tiene los colores del arco iris y aún flamea en los Andes peruanos.
La independencia propuesta por Túpac no era sólo un cambio político, implicaba modificar el esquema social vigente en la América española. Su movimiento produjo una profunda conmoción en el Perú, grandes transformaciones internas y amplias resonancias americanas, “muera el mal gobierno; mueran los ministros falsos, y viva siempre la plata…. Y mueran como merecen los que a la justicia faltan y los que insaciable roban con la capa de aduana”.
Los elevados impuestos y los nuevos repartimientos realizados a la llegada del virrey Agustín de Jáuregui provocaron que Condorcanqui se decidiera a comenzar la rebelión. La ocasión se presentó cuando el obispo criollo Moscoso excomulgó al corregidor de Tinta, Arriaga, individuo particularmente odiado por los indios. El 4 de noviembre de 1780, Túpac Amaru, con su autoridad de cacique de tres pueblos, mandó detener a Antonio de Arriaga, y lo obligó a firmar una carta donde pedía a las autoridades dinero y armas y llamaba a todos los pueblos de la provincia a juntarse en Tungasuca, donde estaba prisionero. Le fueron enviados 22000 pesos, algunas barras de oro, 75 mosquetes, mulas, etcétera. Tras un juicio sumario, Arriaga fue ajusticiado en la plaza Tungasuca el 9 de noviembre.
Emitió un bando reivindicando para sí la soberanía sobre estos reinos que decía: los Reyes de Castilla me han tenido usurpada la corona y dominio de mis gentes, cerca de tres siglos, pensionándome los vasallos con insoportables gabelas, tributos, piezas, lanzas, aduanas, alcabalas, estancos, catastros, diezmos, quintos, virreyes, audiencias, corregidores, y demás ministros: todos iguales en la tiranía, vendiendo la justicia en almoneda con los escribanos de esta fe, a quien más puja y a quien más da, entrando en esto los empleos eclesiásticos y seculares, sin temor de Dios; estropeando como a bestias a los naturales del reino; quitando las vidas a todos los que no supieren robar, todo digno del más severo reparo. Por eso, y por los clamores que con generalidad han llegado al Cielo, en el nombre de Dios Todopoderoso, ordenamos y mandamos, que ninguna de las personas dichas, pague ni obedezca en cosa alguna a los ministros europeos intrusos”.
Por donde pasaba el ejército libertado se acababa la esclavitud, la mita, y la explotación de los seres humanos. El 18 de noviembre de 1780 se produjo la batalla de Sangarará. En este primer combate, las fuerzas rebeldes derrotaron al ejército realista. A partir de entonces, la rebelión tomó un carácter más radical con un líder a la altura de las circunstancias que proponía: “Vivamos como hermanos y congregados en solo cuerpo. Cuidemos de la protección y conservación de los españoles; criollos, mestizos, zambos e indios por ser todos compatriotas, como nacidos en estas tierras y de un mismo origen”. Unos 100.000 indios en una extensión de 1500 kilómetros, de Salta al Cuzco, se dispusieron a seguir al rebelde. En uno de sus manifiestos decía Túpac:
“Un humilde joven con el palo y la honda y un pastor rústico libertaron al infeliz pueblo de Israel del poder de Goliat y faraón: fue la razón porque las lágrimas de estos pobres cautivos dieron tales voces de compasión, pidiendo justicia al cielo, que en cortos años salieron de su martirio y tormento para la tierra de promisión. Mas al fin lograron su deseo, aunque con tanto llanto y lágrimas. Mas nosotros, infelices indios, con más suspiros y lágrimas que ellos, en tantos siglos no hemos podido conseguir algún alivio(…) El faraón que nos persigue, maltrata y hostiliza no es uno solo, sino muchos, tan inicuos y de corazones tan depravados como son todos los corregidores, sus tenientes, cobradores y demás corchetes: hombres por cierto diabólicos y perversos […] que dar principio a sus actos infernales seria santificar… a los Nerones y Atilas de quienes la historia refiere sus iniquidades… En éstos hay disculpas porque, al fin, fueron infieles; pero los corregidores, siendo bautizados, desdicen del cristianismo con sus obras y más parecen ateos, calvinistas, luteranos, porque son enemigos de Dios y de los hombres, idólatras del oro y de la plata. No hallo más razón para tan inicuo proceder que ser los más de ellos pobres y de cunas muy bajas”.
La gravedad de la situación llevó a los virreyes de Lima y Buenos Aires a unir sus fuerzas. Vertiz y su colaborador, el inefable Marqués de Sobremonte le escribían en estos términos al virrey del Perú: “el buen orden y estado pacífico, consistiría en extirpar el ambicioso origen de todos los males que padecen los pueblos, segando la cabeza del rebelde José…”.
Con la llegada al Cuzco del visitador Areche y el inspector general José del Valle la situación se desequilibró en perjuicio de los rebeldes. Túpac intentó todavía dar un golpe de mano atacando primero, pero el ejército realista fue advertido por un prisionero escapado y el golpe fracasó. La noche del 5 al 6 de abril se libró la desigual batalla entre los dos ejércitos. Según un parte militar “fueron pasados a cuchillo más de mil y derrotado el resto enteramente”. Al verse perdido Túpac Amaru intentó la fuga, pero fue hecho prisionero y trasladado al Cuzco. El visitador Areche entró intempestivamente en su calabozo para exigirle, a cambio de promesas, los nombres de los cómplices de la rebelión. Túpac Amaru le contestó con desprecio:
“Nosotros dos somos los únicos conspiradores; Vuestra merced por haber agobiado al país con exacciones insoportables y yo por haber querido libertar al pueblo de semejante tiranía. Aquí estoy para que me castiguen solo, al fin de que otros queden con vida y yo solo en el castigo.”

Túpac fue sometido a las más horribles torturas durante varios días. Se le ataron las muñecas a la los pies. En la atadura que cruzaba los ligamentos de manos y pies fue colgada una barra de hierro de 100 libras e izado su cuerpo a 2 metros del suelo causándole el dislocamiento de uno de sus brazos. Túpac no delató a nadie. Se guardó para él y la historia el nombre y la ubicación de sus compañeros. El siniestro visitador Areche debió reconocer el coraje y la resistencia de aquel hombre extraordinario en un informe al virrey donde dejaba constancia que a pesar de los días continuados de tortura, “el inca Tupac Amaru es un espíritu y naturaleza muy robusta y de una serenidad imponderable.”
El 17 de mayo de 1781 Túpac Amaru fue condenado a muerte. La condena alcanzó a toda su familia ya que recomendaba que fuera exterminada toda su descendencia, hasta el cuarto grado de parentesco. La condena redactada por el Visitador Areche, era todo un manifiesto ideológico y llegaba a prohibir todo vestigio de la cultura incaica:
“…se prohíben y quitan las trompetas o clarines que usan los indios en sus funciones, y son unos caracoles marinos de un sonido extraño y lúgubre, y lamentable memoria que hacen de su antigüedad; y también el que usen y traigan vestidos negros en señal de luto, que arrastran en algunas provincias, como recuerdos de sus difuntos monarcas, y del día o tiempo de la conquista, que ellos tienen por fatal, y nosotros por feliz, pues se unieron al gremio de la Iglesia católica, y a la amabilísima y dulcísima dominación de nuestros reyes. Y para que estos indios se despeguen del odio que han concebido contra los españoles, y sigan los trajes que les señalan las leyes, se vistan de nuestras costumbres españolas, y hablen la lengua castellana.”
Túpac Amaru y los suyos quedaron expuestos a las fieras. A continuación transcribimos textualmente el relato de la muerte de la familia Túpac Amaru ocurrida el 18 de mayo de 1781 contada por sus asesinos:
“El viernes 18 de mayo de 1781, después de haber cercado la plaza con las milicias de esta ciudad del Cuzco… salieron de la Compañía nueve sujetos que fueron: José Verdejo, Andrés Castelo, un zambo, Antonio Oblitas (el que ahorcó al general Arriaga), Antonio Bastidas, Francisco Túpac Amaru; Tomasa Condemaita, cacica de Arcos; Hipólito Túpac Amaru, hijo del traidor; Micaela Bastidas, su mujer, y el insurgente, José Gabriel. Todos salieron a un tiempo, uno tras otro. Venían con grillos y esposas, metidos en unos zurrones, de estos en que se trae la yerba del Paraguay, y arrastrados a la cola de un caballo aparejado. Acompañados de los sacerdotes que los auxiliaban, y custodiados de la correspondiente guardia, llegaron al pie de la horca, y se les dieron por medio de dos verdugos, las siguientes muertes.

MICAELA BASTIDAS
”A Verdejo, Castelo, al zambo y a Bastidas se les ahorcó llanamente. A Francisco Túpac Amaru, tío del insurgente, y a su hijo Hipólito, se les cortó la lengua antes de arrojarlos de la escalera de la horca. A la india Condemaita se le dio garrote en un tabladillo con un torno de fierro… habiendo el indio y su mujer visto con sus ojos ejecutar estos suplicios hasta en su hijo Hipólito, que fue el último que subió a la horca. Luego subió la india Micaela al tablado, donde asimismo en presencia del marido se le cortó la lengua y se le dio garrote, en que padeció infinito, porque, teniendo el pescuezo muy delgado, no podía el torno ahogarla, y fue menester que los verdugos, echándole lazos al cuello, tirando de una a otra parte, y dándole patadas en el estómago y pechos, la acabasen de matar. Cerró la función el rebelde José Gabriel, a quien se le sacó a media plaza: allí le cortó la lengua el verdugo, y despojado de los grillos y esposas, lo pusieron en el suelo. Le ataron las manos y pies a cuatro lazos, y asidos éstos a las cinchas de cuatro caballos, tiraban cuatro mestizos a cuatro distintas partes: espectáculo que jamás se ha visto en esta ciudad. No sé si porque los caballos no fuesen muy fuertes, o porque el indio en realidad fuese de hierro, no pudieron absolutamente dividirlo después que por un largo rato lo estuvieron tironeando, de modo que lo tenían en el aire en un estado que parecía una araña. Tanto que el Visitador, para que no padeciese más aquel infeliz, despachó de la Compañía una orden mandando le cortase el verdugo la cabeza, como se ejecutó. Después se condujo el cuerpo debajo de la horca, donde se le sacaron los brazos y pies. Esto mismo se ejecutó con las mujeres, y a los demás les sacaron las cabezas para dirigirlas a diversos pueblos. Los cuerpos del indio y su mujer se llevaron a Picchu, donde estaba formada una hoguera, en la que fueron arrojados y reducidos a cenizas que se arrojaron al aire y al riachuelo que allí corre. De este modo acabaron con José Gabriel Túpac Amaru y Micaela Bastidas, cuya soberbia y arrogancia llegó a tanto que se nominaron reyes del Perú, Quito, Tucumán y otras partes…”
Adaptación para El Historiador del libro Los mitos de la historia argentina I, de Felipe Pigna. Fuente: www.elhistoriador.com.ar

Por Felipe Pigna.
El Inca José Gabriel Condorcanqui, conocido como Túpac Amarú, fue ejecutado en Cuzco, Perú, por orden de las autoridades hispanas. Se había rebelado contra el rey de España e intentado recobrar la independencia del Perú. En su lucha obtuvo el apoyo de indígenas y españoles criollos tanto en el virreinato del Perú como en el del Río de la Plata. Logró convulsionar a doce provincias del primero y a ocho del segundo, pero la rebelión fue totalmente sofocada y el 18 de mayo de 1781 Túpac Amaru fue asesinado y descuartizado en la plaza de Cuzco.
Túpac Amaru nació el 19 de marzo del año 1740 en el pueblo de Surimaná, provincia de Tinta (actual Perú). Heredó los cacicazgos de Pampamarca, Tungasuca y Surimaná y una importante cantidad de mulas lo que convirtieron en un cacique de buena posición dedicado al transporte de mercaderías.
Pero la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776 perjudicó seriamente al virreinato del Perú. El cierre de los obrajes, la paralización de las minas y la crisis del algodón y el azúcar provocan el incremento de la desocupación y la pérdida para miles de indígenas de sus míseros ingresos. Ante esta situación Túpac presentó una petición formal para que los indios fueran liberados del trabajo obligatorio en las minas. Allí decía:
“Entonces morían los indios y desertaban pero los pueblos eran numerosos y se hacia menos sensible; hoy, en la extrema decadencia en que se hallan, llega a ser imposible el cumplimiento de la mita porque no hay indios que las sirvan y deben volver los mismos que ya la hicieron…”. Denunciaba los esfuerzos inhumanos a que eran sometidos, los largos y peligrosos caminos que deben andar para llegar hasta allí “más de doscientas jornadas de ida y otras tantas de vuelta”. Pedía también el fin de los obrajes, verdaderos campos de concentración donde se obligaba a hombres y mujeres, ancianos y niños a trabajar sin descanso. Denunciaba particularmente al sistema de repartimientos, antecedente del bochornoso pago en especie. La soberbia Audiencia de Lima, compuesta mayoritariamente por encomenderos y mineros explotadores, ni siquiera se dignó a escuchar sus reclamos.
Túpac fue entendiendo que debía tomar medidas más radicales y comenzó a preparar la insurrección más extraordinaria de la que tenga memoria esta parte del continente. La primera tarea fue el acopio de armas de fuego, vedadas a los indígenas. Abuelos y nietos se dedicaban a las armas blancas, pelando cañas, preparando flechas vengadoras. Las mujeres tejían maravillosas mantas con los colores prohibidos por los españoles. Una de ellas será adoptada como bandera por el ejército libertador. Tiene los colores del arco iris y aún flamea en los Andes peruanos.
La independencia propuesta por Túpac no era sólo un cambio político, implicaba modificar el esquema social vigente en la América española. Su movimiento produjo una profunda conmoción en el Perú, grandes transformaciones internas y amplias resonancias americanas, “muera el mal gobierno; mueran los ministros falsos, y viva siempre la plata…. Y mueran como merecen los que a la justicia faltan y los que insaciable roban con la capa de aduana”.
Los elevados impuestos y los nuevos repartimientos realizados a la llegada del virrey Agustín de Jáuregui provocaron que Condorcanqui se decidiera a comenzar la rebelión. La ocasión se presentó cuando el obispo criollo Moscoso excomulgó al corregidor de Tinta, Arriaga, individuo particularmente odiado por los indios. El 4 de noviembre de 1780, Túpac Amaru, con su autoridad de cacique de tres pueblos, mandó detener a Antonio de Arriaga, y lo obligó a firmar una carta donde pedía a las autoridades dinero y armas y llamaba a todos los pueblos de la provincia a juntarse en Tungasuca, donde estaba prisionero. Le fueron enviados 22000 pesos, algunas barras de oro, 75 mosquetes, mulas, etcétera. Tras un juicio sumario, Arriaga fue ajusticiado en la plaza Tungasuca el 9 de noviembre.
Emitió un bando reivindicando para sí la soberanía sobre estos reinos que decía: los Reyes de Castilla me han tenido usurpada la corona y dominio de mis gentes, cerca de tres siglos, pensionándome los vasallos con insoportables gabelas, tributos, piezas, lanzas, aduanas, alcabalas, estancos, catastros, diezmos, quintos, virreyes, audiencias, corregidores, y demás ministros: todos iguales en la tiranía, vendiendo la justicia en almoneda con los escribanos de esta fe, a quien más puja y a quien más da, entrando en esto los empleos eclesiásticos y seculares, sin temor de Dios; estropeando como a bestias a los naturales del reino; quitando las vidas a todos los que no supieren robar, todo digno del más severo reparo. Por eso, y por los clamores que con generalidad han llegado al Cielo, en el nombre de Dios Todopoderoso, ordenamos y mandamos, que ninguna de las personas dichas, pague ni obedezca en cosa alguna a los ministros europeos intrusos”.
Por donde pasaba el ejército libertado se acababa la esclavitud, la mita, y la explotación de los seres humanos. El 18 de noviembre de 1780 se produjo la batalla de Sangarará. En este primer combate, las fuerzas rebeldes derrotaron al ejército realista. A partir de entonces, la rebelión tomó un carácter más radical con un líder a la altura de las circunstancias que proponía: “Vivamos como hermanos y congregados en solo cuerpo. Cuidemos de la protección y conservación de los españoles; criollos, mestizos, zambos e indios por ser todos compatriotas, como nacidos en estas tierras y de un mismo origen”. Unos 100.000 indios en una extensión de 1500 kilómetros, de Salta al Cuzco, se dispusieron a seguir al rebelde. En uno de sus manifiestos decía Túpac:
“Un humilde joven con el palo y la honda y un pastor rústico libertaron al infeliz pueblo de Israel del poder de Goliat y faraón: fue la razón porque las lágrimas de estos pobres cautivos dieron tales voces de compasión, pidiendo justicia al cielo, que en cortos años salieron de su martirio y tormento para la tierra de promisión. Mas al fin lograron su deseo, aunque con tanto llanto y lágrimas. Mas nosotros, infelices indios, con más suspiros y lágrimas que ellos, en tantos siglos no hemos podido conseguir algún alivio(…) El faraón que nos persigue, maltrata y hostiliza no es uno solo, sino muchos, tan inicuos y de corazones tan depravados como son todos los corregidores, sus tenientes, cobradores y demás corchetes: hombres por cierto diabólicos y perversos […] que dar principio a sus actos infernales seria santificar… a los Nerones y Atilas de quienes la historia refiere sus iniquidades… En éstos hay disculpas porque, al fin, fueron infieles; pero los corregidores, siendo bautizados, desdicen del cristianismo con sus obras y más parecen ateos, calvinistas, luteranos, porque son enemigos de Dios y de los hombres, idólatras del oro y de la plata. No hallo más razón para tan inicuo proceder que ser los más de ellos pobres y de cunas muy bajas”.
La gravedad de la situación llevó a los virreyes de Lima y Buenos Aires a unir sus fuerzas. Vertiz y su colaborador, el inefable Marqués de Sobremonte le escribían en estos términos al virrey del Perú: “el buen orden y estado pacífico, consistiría en extirpar el ambicioso origen de todos los males que padecen los pueblos, segando la cabeza del rebelde José…”.
Con la llegada al Cuzco del visitador Areche y el inspector general José del Valle la situación se desequilibró en perjuicio de los rebeldes. Túpac intentó todavía dar un golpe de mano atacando primero, pero el ejército realista fue advertido por un prisionero escapado y el golpe fracasó. La noche del 5 al 6 de abril se libró la desigual batalla entre los dos ejércitos. Según un parte militar “fueron pasados a cuchillo más de mil y derrotado el resto enteramente”. Al verse perdido Túpac Amaru intentó la fuga, pero fue hecho prisionero y trasladado al Cuzco. El visitador Areche entró intempestivamente en su calabozo para exigirle, a cambio de promesas, los nombres de los cómplices de la rebelión. Túpac Amaru le contestó con desprecio:
“Nosotros dos somos los únicos conspiradores; Vuestra merced por haber agobiado al país con exacciones insoportables y yo por haber querido libertar al pueblo de semejante tiranía. Aquí estoy para que me castiguen solo, al fin de que otros queden con vida y yo solo en el castigo.”

Túpac fue sometido a las más horribles torturas durante varios días. Se le ataron las muñecas a la los pies. En la atadura que cruzaba los ligamentos de manos y pies fue colgada una barra de hierro de 100 libras e izado su cuerpo a 2 metros del suelo causándole el dislocamiento de uno de sus brazos. Túpac no delató a nadie. Se guardó para él y la historia el nombre y la ubicación de sus compañeros. El siniestro visitador Areche debió reconocer el coraje y la resistencia de aquel hombre extraordinario en un informe al virrey donde dejaba constancia que a pesar de los días continuados de tortura, “el inca Tupac Amaru es un espíritu y naturaleza muy robusta y de una serenidad imponderable.”
El 17 de mayo de 1781 Túpac Amaru fue condenado a muerte. La condena alcanzó a toda su familia ya que recomendaba que fuera exterminada toda su descendencia, hasta el cuarto grado de parentesco. La condena redactada por el Visitador Areche, era todo un manifiesto ideológico y llegaba a prohibir todo vestigio de la cultura incaica:
“…se prohíben y quitan las trompetas o clarines que usan los indios en sus funciones, y son unos caracoles marinos de un sonido extraño y lúgubre, y lamentable memoria que hacen de su antigüedad; y también el que usen y traigan vestidos negros en señal de luto, que arrastran en algunas provincias, como recuerdos de sus difuntos monarcas, y del día o tiempo de la conquista, que ellos tienen por fatal, y nosotros por feliz, pues se unieron al gremio de la Iglesia católica, y a la amabilísima y dulcísima dominación de nuestros reyes. Y para que estos indios se despeguen del odio que han concebido contra los españoles, y sigan los trajes que les señalan las leyes, se vistan de nuestras costumbres españolas, y hablen la lengua castellana.”
Túpac Amaru y los suyos quedaron expuestos a las fieras. A continuación transcribimos textualmente el relato de la muerte de la familia Túpac Amaru ocurrida el 18 de mayo de 1781 contada por sus asesinos:
“El viernes 18 de mayo de 1781, después de haber cercado la plaza con las milicias de esta ciudad del Cuzco… salieron de la Compañía nueve sujetos que fueron: José Verdejo, Andrés Castelo, un zambo, Antonio Oblitas (el que ahorcó al general Arriaga), Antonio Bastidas, Francisco Túpac Amaru; Tomasa Condemaita, cacica de Arcos; Hipólito Túpac Amaru, hijo del traidor; Micaela Bastidas, su mujer, y el insurgente, José Gabriel. Todos salieron a un tiempo, uno tras otro. Venían con grillos y esposas, metidos en unos zurrones, de estos en que se trae la yerba del Paraguay, y arrastrados a la cola de un caballo aparejado. Acompañados de los sacerdotes que los auxiliaban, y custodiados de la correspondiente guardia, llegaron al pie de la horca, y se les dieron por medio de dos verdugos, las siguientes muertes.

MICAELA BASTIDAS
”A Verdejo, Castelo, al zambo y a Bastidas se les ahorcó llanamente. A Francisco Túpac Amaru, tío del insurgente, y a su hijo Hipólito, se les cortó la lengua antes de arrojarlos de la escalera de la horca. A la india Condemaita se le dio garrote en un tabladillo con un torno de fierro… habiendo el indio y su mujer visto con sus ojos ejecutar estos suplicios hasta en su hijo Hipólito, que fue el último que subió a la horca. Luego subió la india Micaela al tablado, donde asimismo en presencia del marido se le cortó la lengua y se le dio garrote, en que padeció infinito, porque, teniendo el pescuezo muy delgado, no podía el torno ahogarla, y fue menester que los verdugos, echándole lazos al cuello, tirando de una a otra parte, y dándole patadas en el estómago y pechos, la acabasen de matar. Cerró la función el rebelde José Gabriel, a quien se le sacó a media plaza: allí le cortó la lengua el verdugo, y despojado de los grillos y esposas, lo pusieron en el suelo. Le ataron las manos y pies a cuatro lazos, y asidos éstos a las cinchas de cuatro caballos, tiraban cuatro mestizos a cuatro distintas partes: espectáculo que jamás se ha visto en esta ciudad. No sé si porque los caballos no fuesen muy fuertes, o porque el indio en realidad fuese de hierro, no pudieron absolutamente dividirlo después que por un largo rato lo estuvieron tironeando, de modo que lo tenían en el aire en un estado que parecía una araña. Tanto que el Visitador, para que no padeciese más aquel infeliz, despachó de la Compañía una orden mandando le cortase el verdugo la cabeza, como se ejecutó. Después se condujo el cuerpo debajo de la horca, donde se le sacaron los brazos y pies. Esto mismo se ejecutó con las mujeres, y a los demás les sacaron las cabezas para dirigirlas a diversos pueblos. Los cuerpos del indio y su mujer se llevaron a Picchu, donde estaba formada una hoguera, en la que fueron arrojados y reducidos a cenizas que se arrojaron al aire y al riachuelo que allí corre. De este modo acabaron con José Gabriel Túpac Amaru y Micaela Bastidas, cuya soberbia y arrogancia llegó a tanto que se nominaron reyes del Perú, Quito, Tucumán y otras partes…”
Adaptación para El Historiador del libro Los mitos de la historia argentina I, de Felipe Pigna. Fuente: www.elhistoriador.com.ar
Grupos ultras de derecha fomentan el racismo y promueven manifestaciones contra la inmigración en Barcelona y Valencia
Colectivos minoritarios exaltan en patriotismo en Barcelona y Valencia
elplural.com
El ataque racista sufrido por una menor de nacionalidad ecuatoriana en el metro de Barcelona ha levantado la alarma sobre movimientos racistas y de extrema derecha durante esta semana. Aunque minoritarios, estos colectivos ultras, de ideología xenófoba y violenta, tienen una cierta presencia en la sociedad, que queda demostrada de manera especial en fechas significativas, como el pasado 12 de octubre. Precisamente en Barcelona, jóvenes radicales pertenecientes al colectivo Adelante Cataluña (integrado, entre otros, por Alternativa Española y Democracia Nacional) acudieron a un acto de exaltación del patriotismo. Además, en la Comunidad Valenciana se han sucedido en los últimos días convocatorias en contra de la inmigración.
Ataques racistas como el sufrido en Barcelona por una joven ecuatoriana son incidentes aislados, pero no deja de ser significativa la creciente presencia de grupúsculos de corte fascista que, desgraciadamente, son noticia por este tipo de actuaciones. Si bien es cierto que se trata de grupos aislados con escasa o nula representación política, en algunas ocasiones estas organizaciones ultraderechistas aparecen en los medios por motivo de actos de exaltación de sus ideas.
Los "buenos españoles"
El pasado 12 de octubre tuvo lugar en Barcelona una de las últimas apariciones multitudinarias de uno de estos grupos de corte radical: la plataforma Adelante Cataluña, surgida a raíz de partidos ultraderechistas como Alternativa Española (AES) y Democracia Nacional (DN) organizaron un acto en el que “un millar de buenos españoles, la mayoría jóvenes”, según la web falangista Infonacional corearon consignas ultras para rendir tributo a la bandera (a la actual, y a la preconstitucional).
Vídeos
En el portal de descargas Youtube circulan algunos vídeos significativos de este encuentro, en los que un joven con estética neonazi critica a los inmigrantes ante una periodista de la televisión colombiana. Otros dos asistentes al acto, uniformados, sujetan una bandera franquista.
Manifestaciones
También la Comunidad Valenciana los arranques xenófobos ultras se han incrementado en las últimas semanas, casi todas ellas tienen como punto de origen la organización de corte neonazi Alianza Nacional. Esta plataforma ha organizado, entre otras actividades de corte racista y xenófobo, una manifestación el próximo 3 de noviembre bajo el lema “Basta de inmigración”.
"Llegada descontrolada de inmigrantes"
"Frente a la llegada descontrolada de inmigrantes, consecuencia de intereses capitalistas y explotadores, no necesitamos mano de obra extranjera, encontrándose centenares de miles de trabajadores españoles en el paro. La mayoría de los nuevos ingresos en prisión corresponden a inmigrantes”, relata el cartel de la convocatoria.
Carteles
Similares ataques racistas se transmiten desde esta plataforma a través de pegadas de carteles propagandísticos. La última tuvo lugar en la comarca valenciana de La Costera. Según la propia organización, el objetivo es “combatir el incremento desmedido de la delincuencia”, relacionándola siempre con la inmigración.
Viernes, 26 de octubre. Martes, 30 de octubre.
Gritaban ’Fuera rojos’ y ’Herr führer’
Un grupo de ’skins’ agreden a cuatro jóvenes, dos de ellos negros, a la salida del Metro Alfonso XIII
Un grupo de cabezas rapadas agredieron ayer, en torno a las 14:30 horas, al menos a cuatro jóvenes, dos de ellos de raza negra, a la salida del Metro Alfonso XIII, mientras les insultaban y gritaban lemas de ideología nazi.
En los ataques participaron tres chicas y cuatro varones de complexión fuerte, todos ellos con vestimenta oscura, botas y cadenas. Dos de las jóvenes llevaban una cresta y los chicos el pelo rapado.
Oscar, uno de los testigos que en ese momento salía del suburbano para ir a trabajar, apuntó que él también fue golpeado cuando intentó defender a un estudiante negro, contra quien los cuatro ’skins’ se abalanzaron con patadas, puñetazos y empujones, al tiempo que le golpeaban con botellas de cerveza.
"Era a plena luz del día, en toda la hora punta de salir y entrar a trabajar… Gritaban ’Fuera rojos’ y ’Herr führer’", explicó Oscar, quien añadió que "la gente les gritaba desde los pisos que hay frente al Metro y que habían llamado a la Policía".
Una mujer de unos 30 años fue acorralada por las chicas del grupo y golpeada, a pesar de sus intentos de zafarse.
A pesar de la magnitud de la trifulca, aparentemente, ninguna de las víctimas ha tenido heridas de sangre, puesto que los servicios de Emergencias no han sido movilizados. No obstante, uno de los jóvenes agredidos ha acudido al médico por sufrir diversas contusiones.
Estos cabezas rapadas insultaban reiteradamente a todos los allí presentes, que en un momento dado llegaron a ser una treintena.
Martes, 30 de octubre. www.larepublica.es
elplural.com
El ataque racista sufrido por una menor de nacionalidad ecuatoriana en el metro de Barcelona ha levantado la alarma sobre movimientos racistas y de extrema derecha durante esta semana. Aunque minoritarios, estos colectivos ultras, de ideología xenófoba y violenta, tienen una cierta presencia en la sociedad, que queda demostrada de manera especial en fechas significativas, como el pasado 12 de octubre. Precisamente en Barcelona, jóvenes radicales pertenecientes al colectivo Adelante Cataluña (integrado, entre otros, por Alternativa Española y Democracia Nacional) acudieron a un acto de exaltación del patriotismo. Además, en la Comunidad Valenciana se han sucedido en los últimos días convocatorias en contra de la inmigración.
Ataques racistas como el sufrido en Barcelona por una joven ecuatoriana son incidentes aislados, pero no deja de ser significativa la creciente presencia de grupúsculos de corte fascista que, desgraciadamente, son noticia por este tipo de actuaciones. Si bien es cierto que se trata de grupos aislados con escasa o nula representación política, en algunas ocasiones estas organizaciones ultraderechistas aparecen en los medios por motivo de actos de exaltación de sus ideas.
Los "buenos españoles"
El pasado 12 de octubre tuvo lugar en Barcelona una de las últimas apariciones multitudinarias de uno de estos grupos de corte radical: la plataforma Adelante Cataluña, surgida a raíz de partidos ultraderechistas como Alternativa Española (AES) y Democracia Nacional (DN) organizaron un acto en el que “un millar de buenos españoles, la mayoría jóvenes”, según la web falangista Infonacional corearon consignas ultras para rendir tributo a la bandera (a la actual, y a la preconstitucional).
Vídeos
En el portal de descargas Youtube circulan algunos vídeos significativos de este encuentro, en los que un joven con estética neonazi critica a los inmigrantes ante una periodista de la televisión colombiana. Otros dos asistentes al acto, uniformados, sujetan una bandera franquista.
Manifestaciones
También la Comunidad Valenciana los arranques xenófobos ultras se han incrementado en las últimas semanas, casi todas ellas tienen como punto de origen la organización de corte neonazi Alianza Nacional. Esta plataforma ha organizado, entre otras actividades de corte racista y xenófobo, una manifestación el próximo 3 de noviembre bajo el lema “Basta de inmigración”.
"Llegada descontrolada de inmigrantes"
"Frente a la llegada descontrolada de inmigrantes, consecuencia de intereses capitalistas y explotadores, no necesitamos mano de obra extranjera, encontrándose centenares de miles de trabajadores españoles en el paro. La mayoría de los nuevos ingresos en prisión corresponden a inmigrantes”, relata el cartel de la convocatoria.
Carteles
Similares ataques racistas se transmiten desde esta plataforma a través de pegadas de carteles propagandísticos. La última tuvo lugar en la comarca valenciana de La Costera. Según la propia organización, el objetivo es “combatir el incremento desmedido de la delincuencia”, relacionándola siempre con la inmigración.
Viernes, 26 de octubre. Martes, 30 de octubre.
Gritaban ’Fuera rojos’ y ’Herr führer’
Un grupo de ’skins’ agreden a cuatro jóvenes, dos de ellos negros, a la salida del Metro Alfonso XIII
Un grupo de cabezas rapadas agredieron ayer, en torno a las 14:30 horas, al menos a cuatro jóvenes, dos de ellos de raza negra, a la salida del Metro Alfonso XIII, mientras les insultaban y gritaban lemas de ideología nazi.
En los ataques participaron tres chicas y cuatro varones de complexión fuerte, todos ellos con vestimenta oscura, botas y cadenas. Dos de las jóvenes llevaban una cresta y los chicos el pelo rapado.
Oscar, uno de los testigos que en ese momento salía del suburbano para ir a trabajar, apuntó que él también fue golpeado cuando intentó defender a un estudiante negro, contra quien los cuatro ’skins’ se abalanzaron con patadas, puñetazos y empujones, al tiempo que le golpeaban con botellas de cerveza.
"Era a plena luz del día, en toda la hora punta de salir y entrar a trabajar… Gritaban ’Fuera rojos’ y ’Herr führer’", explicó Oscar, quien añadió que "la gente les gritaba desde los pisos que hay frente al Metro y que habían llamado a la Policía".
Una mujer de unos 30 años fue acorralada por las chicas del grupo y golpeada, a pesar de sus intentos de zafarse.
A pesar de la magnitud de la trifulca, aparentemente, ninguna de las víctimas ha tenido heridas de sangre, puesto que los servicios de Emergencias no han sido movilizados. No obstante, uno de los jóvenes agredidos ha acudido al médico por sufrir diversas contusiones.
Estos cabezas rapadas insultaban reiteradamente a todos los allí presentes, que en un momento dado llegaron a ser una treintena.
Martes, 30 de octubre. www.larepublica.es
Che Guevara. 'Marketing' revolucionario
Patrick Thomas llenó al Che de logotipos de marcas en su obra 'Inversión americana en Cuba'-
IVÁN DE LA NUEZ
Una foto recorre el mundo... Éste es el título de un documental de Pedro Chaskel sobre la famosa foto del Che Guevara tomada por Alberto Korda el 5 de marzo de 1960 en La Habana. "Un fantasma recorre el mundo...". Y éste es el comienzo del libro que ha producido el mayor quebradero de cabeza en la historia moderna: Manifiesto comunista. El documental narra la historia de aquella foto e intenta restituir al fotógrafo cubano su copyright definitivo, después de ver usurpada y expandida su imagen por el mundo gracias al póster que el editor y militante de la izquierda radical Giangiacomo Feltrinelli publicó para acompañar el Diario en Bolivia. La foto de Korda se llamó Guerrillero heroico. El póster de Feltrinelli tuvo un título algo más psicodélico: Che in the sky with jacket. Korda siempre mantuvo la idea de que esa foto debía representar la figura de un revolucionario y, aún más, de la revolución misma, pero terminó siendo la imagen del marketing. No nos invita al socialismo, sino al consumo. No es el Che, sino su fantasma. O, dicho con más exactitud por Rodrigo Fresán, "no es un fantasma, sino la foto de un fantasma la que recorre el mundo".
Ese retrato espectral ha adquirido vida propia hasta convertirse en la imagen más reproducida de la historia de la fotografía. En ceniceros y camisetas, tatuajes y graffitis, marcas de cerveza y pins, la imagen del Che está repartida por cualquier rincón del planeta.
Comenzó a aparecer, como tiene que ser en cualquier fantasma que se precie, después de muerto el personaje y en el mejor escenario posible: las convulsiones de 1968. En cualquier lugar del plantea, el Che nos mira siempre. Desde las subastas de eBay en Internet. Interpretado por Omar Shariff, Antonio Banderas, Gael García o Benicio del Toro en Hollywood. En las obras de artistas como Annie Leibovitz, Vik Muniz o Marcos López. Desde los billetes de tres pesos que hoy emite el Banco Nacional de Cuba. En altares populares donde aparece como "Chesucristo", según lo ha visto David Kunzle. En un tierno modelo de Gaultier o bien puesto de marihuana en un coffee-shop de Amsterdam. En el tórax de Myke Tyson y en el brazo de Maradona. En el tanga de Giselle Bunchen (que he rebautizado como Bund-Che-n) y en la solapa del cómico Randy Credico, para quien el guerrillero prendido a su americana no es obstáculo para zamparse una monumental langosta en el restaurante Docs de Nueva York.
Debo confesar que programar esta muestra en el Palau de la Virreina también me ha deparado algún que otro disgusto. Antes de inaugurarla, ya habían lanzado críticas a la exposición -"más propia de países como Cuba y Venezuela"-, pues no veían en ella la narrativa de una imagen, sino al Che en persona, levantando a las masas Rambla abajo y clamando por la revolución. Nada me gustaría más que los críticos llevaran razón y que el arte tuviera, tan sólo, unas mínimas propiedades subversivas. Y nada me gustaría más que los cubanos pudieran ver, tal cual, la exposición completa. Desde luego, éste es el tipo de proyecto con el que uno no hace muchos amigos. No está pensado para quedar bien con todos, sino exactamente para lo contrario. A los guevaristas ortodoxos seguramente no les gustará un Che Charles Manson, o gay, o fumado, o Homer Simpson. A los antiguevaristas les dará urticaria la parte dedicada al cartel revolucionario de los sesenta. Es lo que tiene acoger al icono, pero también a los iconoclastas.
'CHE! Revolución y mercado' se expone en el Palau de la Virreina de Barcelona, que dirige el autor de estas líneas, desde el 25 de octubre hasta el 20 de enero.
El catálogo está publicado por Turner, y cuenta con textos de Trisha Ziff, Wally Ollins, David Kunzle, Rodrigo Fresán e Iván de la Nuez.
26/10/2007
Primer gambito regionalista, el partido de centro izquierda. - Mirko Lauer.
¿Es buena idea formar un partido nacional de centro-izquierda a partir de varias presencias regionales? Por supuesto que sí. Yehude Simon venía intentando hacerla aterrizar, pero las tareas lambayecanas se lo han postergado. Ahora el PDS y ocho movimientos regionales (tres con presidencias) lanzan la iniciativa.
El objetivo declarado es el 2011, pero hay importantes tareas por el camino. Vladimiro Huaroc, quien viene de casi seis meses de coordinador de los gobiernos regionales, ha entendido que a una región le conviene ser parte de un conjunto a la hora de dialogar con el gobierno central en los próximos tres años y medio.
La asociación de gobiernos regionales ha sido importante hasta aquí, pero no es una institución con cintura suficiente como para moverse con provecho en el terreno que media entre Palacio y el paro regional. La asociación tampoco es una institución para la acumulación de fuerza política, como lo es por definición un partido.
La agrupación (todavía estudian cuál es el nombre adecuado) se reclama de centro-izquierda, un campo que las primeras declaraciones ubican entre sí a una inversión extranjera respetuosa y no a un centralismo que se niega a retroceder. Sus primeros deslindes prácticos han sido frente a la izquierda radical y el humalismo.
Sin embargo en los hechos la agrupación colinda con ambos sectores. La izquierda más radical, en algunos casos incluso la ilegal, es una presencia en asambleas y calles a la que es preciso cuadrar para ampliarse un espacio. El humalismo es una fuerza parlamentaria que inevitablemente compite con los intereses locales y regionales.
Una hipótesis optimista frente al nuevo partido es que para el 2011 el humalismo se habrá terminado de oficializar gracias a su presencia en el Congreso, y que en la izquierda habrá sitio para opciones nuevas, no tildables de chavistas y a la vez atractivas para quienes quieran remecer un poco al sistema socioeconómico con su voto.
Sin embargo es sabido que los espacios políticos regionales son hoy dinámicas ollas de grillos, con autoridades moviéndose entre el reclamo impostergable y la obra inejecutable, y una sobredosis de perspectivas estrictamente personales o familiares. Si el nuevo partido supera esto, estará a mitad de camino hacia sus metas.
Dicho todo esto, ¿existe un nicho ideológico de centro-izquierda? Bueno, se supone que ese era el nicho que de alguna manera compartían Alan García y Ollanta Humala en la campaña del 2006. García avanzó hacia el otro lado del espectro y Humala se desvistió de toda actuación ideológicamente motivada. El nicho sigue allí, como un nido vacío.
La Republica 30.10.2007
El objetivo declarado es el 2011, pero hay importantes tareas por el camino. Vladimiro Huaroc, quien viene de casi seis meses de coordinador de los gobiernos regionales, ha entendido que a una región le conviene ser parte de un conjunto a la hora de dialogar con el gobierno central en los próximos tres años y medio.
La asociación de gobiernos regionales ha sido importante hasta aquí, pero no es una institución con cintura suficiente como para moverse con provecho en el terreno que media entre Palacio y el paro regional. La asociación tampoco es una institución para la acumulación de fuerza política, como lo es por definición un partido.
La agrupación (todavía estudian cuál es el nombre adecuado) se reclama de centro-izquierda, un campo que las primeras declaraciones ubican entre sí a una inversión extranjera respetuosa y no a un centralismo que se niega a retroceder. Sus primeros deslindes prácticos han sido frente a la izquierda radical y el humalismo.
Sin embargo en los hechos la agrupación colinda con ambos sectores. La izquierda más radical, en algunos casos incluso la ilegal, es una presencia en asambleas y calles a la que es preciso cuadrar para ampliarse un espacio. El humalismo es una fuerza parlamentaria que inevitablemente compite con los intereses locales y regionales.
Una hipótesis optimista frente al nuevo partido es que para el 2011 el humalismo se habrá terminado de oficializar gracias a su presencia en el Congreso, y que en la izquierda habrá sitio para opciones nuevas, no tildables de chavistas y a la vez atractivas para quienes quieran remecer un poco al sistema socioeconómico con su voto.
Sin embargo es sabido que los espacios políticos regionales son hoy dinámicas ollas de grillos, con autoridades moviéndose entre el reclamo impostergable y la obra inejecutable, y una sobredosis de perspectivas estrictamente personales o familiares. Si el nuevo partido supera esto, estará a mitad de camino hacia sus metas.
Dicho todo esto, ¿existe un nicho ideológico de centro-izquierda? Bueno, se supone que ese era el nicho que de alguna manera compartían Alan García y Ollanta Humala en la campaña del 2006. García avanzó hacia el otro lado del espectro y Humala se desvistió de toda actuación ideológicamente motivada. El nicho sigue allí, como un nido vacío.
La Republica 30.10.2007
viernes, octubre 19, 2007
El Gobierno de Alan Garcìa y La metamorfosis del miedo - Sinesio López Jiménez
El Zorro de Abajo. Metamorfosis del miedo
Montesquieu (1689-1755), el pensador que hizo de la política una ciencia, escribió que los sentimientos eran el motor de la política, que el impulso de la república democrática era la virtud (cívica), que el honor lo era de la aristocracia y el miedo, de la tiranía. Aquí en el Perú, sin embargo, el miedo dio a luz, no a una tiranía, sino al Presidente García, quien no es obviamente un tirano, pero tiene pasta para serlo. En el 2006 el miedo de las clases medias y altas a Ollanta Humala los llevó a elegir al mal menor; esto es, a García. En el lapso de un año, el miedo ha experimentado una metamorfosis afectiva. En un primer momento se transformó en expectativa y luego asumió diversas formas: confianza condicionada en una parte importante de las clases altas y medias, y desconfianza abierta en las clases populares, pobres y muy pobres y también en un sector de las clases acomodadas. La desconfianza de las clases populares y pobres ha devenido rápidamente en descontento y éste en desaprobación. Las encuestas realizadas a lo largo del año transcurrido de gobierno muestran la historia de esta metamorfosis. En julio más de la mitad de los peruanos, incluida la conservadora Lima, lo desaprobaba en las encuestas y lo rechazaba en las calles.
La última encuesta de octubre del IOP de la PUCP es más decidora: el 63% de los limeños, principalmente de las clases populares y pobres, lo desaprueba. Sólo el 30%, principalmente de las clases altas y medias, lo aprueba. Si la encuesta se hubiera aplicado en todo el territorio nacional, las cifras serían para hacer llorar de miedo a García. El hombre que ascendió al gobierno explotando el miedo de la gente hoy baja aceleradamente del poder, presa de miedo a fracasar: Quien a miedo sube, a miedo baja.
Pero el descenso de García no implica el ascenso de los líderes de la oposición. Casi todos han sido desaprobados en la encuesta. Esto significa que hasta la fecha no aparece en el país, al menos para los limeños, un liderazgo alternativo a García. Habría que ver si una encuesta nacional confirma o no este vacío de liderazgo opositor. Este dato tiene diversas lecturas. Una primera es que los ciudadanos no observan en el panorama político nacional una alternativa confiable al gobierno de García. Una segunda es que las pocas simpatías que tienen los limeños por los políticos se reparten desigualmente entre algunos líderes que ya compitieron en el proceso electoral pasado. Una tercera es que la caída de García arrastra a todos los líderes que están en el escenario político, tal como sucedió en los estertores de su primer gobierno.
Una cuarta es que el país está frente a una crisis de la política que se expresa en desconfianza en los políticos, en la desvalorización de sus instituciones y en la poca o nula credibilidad de la gente en la capacidad de los políticos, del gobierno y de la democracia para resolver los problemas más sentidos de la gente. Las instituciones políticas (gobierno, Congreso, PJ y partidos políticos) son las más vapuleadas en la encuesta.
Tampoco se salvan los medios de comunicación que, gracias a la generosidad y a la permisividad con el gobierno de García, son vistos con poca (35%) o con ninguna (17%) confianza por los limeños. Nadie valora la situación política como muy buena y muy pocos la ven como buena. La inmensa mayoría la califica como regular nomás (62%) y como mala (22%). Las miradas más pesimistas vienen de las clases populares, pobres y muy pobres y las más optimistas de las capas más acomodadas de la sociedad limeña. Lo mismo sucede con las expectativas sobre la situación política futura. Quizá lo más grave de este descalabro de García es que arrastra también a la democracia como régimen político. El 64% de los limeños no está para nada satisfecho con la democracia: la mayoría de siente insatisfecha o muy insatisfecha. Y la insatisfacción viene desde abajo.
En este caso sucede algo curioso: la insatisfacción es mayor en las clases populares (70%) que en los sectores pobres y muy pobres (63%). El desempeño negativo de García con respecto a las clases populares y pobres, termina siendo pagado por la democracia. El despeñadero toca fondo político con ese 39% de limeños que está dispuesto a aceptar una dictadura o al que le importa un comino la forma de gobierno. Este porcentaje se empina a casi el 50% de los encuestados en las regiones del centro, del sur y del oriente, conforme lo reveló la encuesta nacional que el IOP de la PUCP aplicó en julio de este año.
Quiero finalizar este rápido análisis político de las encuestas de octubre con dos breves conclusiones. La primera es la siguiente: El APRA ha dejado de ser un partido de los inconformes y los constestatarios para convertirse en el partido de los acomodados y de los satisfechos. García y su segundo gobierno han completado la faena del viraje conservador que otros comenzaron. La segunda conclusión es que el descalabro de García puede quebrar el lento ascenso del ciclo partidario que se inició el 2001 para dar lugar a un nuevo ciclo antipartido en el 2011, como ocurrió en el decenio fujimorista.
www.larepublica.com.pe 19 de Octubre 2007
Montesquieu (1689-1755), el pensador que hizo de la política una ciencia, escribió que los sentimientos eran el motor de la política, que el impulso de la república democrática era la virtud (cívica), que el honor lo era de la aristocracia y el miedo, de la tiranía. Aquí en el Perú, sin embargo, el miedo dio a luz, no a una tiranía, sino al Presidente García, quien no es obviamente un tirano, pero tiene pasta para serlo. En el 2006 el miedo de las clases medias y altas a Ollanta Humala los llevó a elegir al mal menor; esto es, a García. En el lapso de un año, el miedo ha experimentado una metamorfosis afectiva. En un primer momento se transformó en expectativa y luego asumió diversas formas: confianza condicionada en una parte importante de las clases altas y medias, y desconfianza abierta en las clases populares, pobres y muy pobres y también en un sector de las clases acomodadas. La desconfianza de las clases populares y pobres ha devenido rápidamente en descontento y éste en desaprobación. Las encuestas realizadas a lo largo del año transcurrido de gobierno muestran la historia de esta metamorfosis. En julio más de la mitad de los peruanos, incluida la conservadora Lima, lo desaprobaba en las encuestas y lo rechazaba en las calles.
La última encuesta de octubre del IOP de la PUCP es más decidora: el 63% de los limeños, principalmente de las clases populares y pobres, lo desaprueba. Sólo el 30%, principalmente de las clases altas y medias, lo aprueba. Si la encuesta se hubiera aplicado en todo el territorio nacional, las cifras serían para hacer llorar de miedo a García. El hombre que ascendió al gobierno explotando el miedo de la gente hoy baja aceleradamente del poder, presa de miedo a fracasar: Quien a miedo sube, a miedo baja.
Pero el descenso de García no implica el ascenso de los líderes de la oposición. Casi todos han sido desaprobados en la encuesta. Esto significa que hasta la fecha no aparece en el país, al menos para los limeños, un liderazgo alternativo a García. Habría que ver si una encuesta nacional confirma o no este vacío de liderazgo opositor. Este dato tiene diversas lecturas. Una primera es que los ciudadanos no observan en el panorama político nacional una alternativa confiable al gobierno de García. Una segunda es que las pocas simpatías que tienen los limeños por los políticos se reparten desigualmente entre algunos líderes que ya compitieron en el proceso electoral pasado. Una tercera es que la caída de García arrastra a todos los líderes que están en el escenario político, tal como sucedió en los estertores de su primer gobierno.
Una cuarta es que el país está frente a una crisis de la política que se expresa en desconfianza en los políticos, en la desvalorización de sus instituciones y en la poca o nula credibilidad de la gente en la capacidad de los políticos, del gobierno y de la democracia para resolver los problemas más sentidos de la gente. Las instituciones políticas (gobierno, Congreso, PJ y partidos políticos) son las más vapuleadas en la encuesta.
Tampoco se salvan los medios de comunicación que, gracias a la generosidad y a la permisividad con el gobierno de García, son vistos con poca (35%) o con ninguna (17%) confianza por los limeños. Nadie valora la situación política como muy buena y muy pocos la ven como buena. La inmensa mayoría la califica como regular nomás (62%) y como mala (22%). Las miradas más pesimistas vienen de las clases populares, pobres y muy pobres y las más optimistas de las capas más acomodadas de la sociedad limeña. Lo mismo sucede con las expectativas sobre la situación política futura. Quizá lo más grave de este descalabro de García es que arrastra también a la democracia como régimen político. El 64% de los limeños no está para nada satisfecho con la democracia: la mayoría de siente insatisfecha o muy insatisfecha. Y la insatisfacción viene desde abajo.
En este caso sucede algo curioso: la insatisfacción es mayor en las clases populares (70%) que en los sectores pobres y muy pobres (63%). El desempeño negativo de García con respecto a las clases populares y pobres, termina siendo pagado por la democracia. El despeñadero toca fondo político con ese 39% de limeños que está dispuesto a aceptar una dictadura o al que le importa un comino la forma de gobierno. Este porcentaje se empina a casi el 50% de los encuestados en las regiones del centro, del sur y del oriente, conforme lo reveló la encuesta nacional que el IOP de la PUCP aplicó en julio de este año.
Quiero finalizar este rápido análisis político de las encuestas de octubre con dos breves conclusiones. La primera es la siguiente: El APRA ha dejado de ser un partido de los inconformes y los constestatarios para convertirse en el partido de los acomodados y de los satisfechos. García y su segundo gobierno han completado la faena del viraje conservador que otros comenzaron. La segunda conclusión es que el descalabro de García puede quebrar el lento ascenso del ciclo partidario que se inició el 2001 para dar lugar a un nuevo ciclo antipartido en el 2011, como ocurrió en el decenio fujimorista.
www.larepublica.com.pe 19 de Octubre 2007
‘‘Falta un contrapeso, social, cívico y político’’ - Hèctor Bèjar.
Entrevista de La Republica

PROPUESTA. Béjar plantea crear un sistema de seguridad social universal. (Foto: Rafael Cornejo)
Por Milagros Salazar.
HÉCTOR BÉJAR. El coordinador del Comité Peruano de Apoyo al Llamado Mundial de Acción contra la Pobreza acaba de presentar un balance sobre el cumplimiento de los Objetivos del Milenio de la ONU.
¿La meta anunciada por el presidente García de reducir en 10 puntos la pobreza al final de su gobierno es una ilusión estadística?
Así es. Hay varias formas de medir la pobreza. Para las Naciones Unidas si una persona gana más de dos dólares diarios está por encima de la línea de pobreza y si gana más de un dólar supera la pobreza extrema. En el Perú, en algunas localidades costeñas, la gente gana entre 10 y 15 soles por día. Eso significa que en términos estadísticas ellos salieron de la pobreza, pero eso es una ilusión porque a pesar de ese sueldo, no se garantiza que les alcance para comer. El otro problema son los promedios como en la desnutrición crónica infantil que a nivel nacional alcanza el 25% pero en Huancavelica llega al 60%.
Los promedios esconden realidades…
Por eso debemos aproximarnos a la diversidad del país y sus indicadores duros de pobreza. La desnutrición crónica viene desde el año 90 y la desnutrición aguda, que es de 7%, en 15 años sólo ha disminuido 1 punto. Modificar esos indicadores pasa por la decisión política de cambiar el modelo económico centrado en la exportación de materias primas que se traduce en fuertes utilidades para las empresas grandes. El Perú exporta capitales, dinero por el pago de la deuda. Estamos ante la paradoja de un país que necesita dinero y al mismo tiempo lo exporta.
Como dice el economista Óscar Ugarteche, tenemos políticas públicas que producen pobres…
Sí, y la única forma para romper con ese modelo que produce pobres todos los días es establecer una modificación de los contratos de estabilidad tributaria, una reforma tributaria, un reforma del Estado. Y mientras eso va marchando, deberíamos implementar un sistema de seguridad social universal financiado por impuestos.
¿Cómo funcionaría?
Todo lo que se obtenga de ingreso extra por la reforma tributaria debería ir a un sistema autónomo, no dependiente del gobierno, para la atención hospitalaria, la prevención de la salud, la atención en educación pública. Además se puede financiar con una parte importante del Impuesto General a las Ventas (IGV). El gobierno tiene que reconocer que no se puede continuar con crecimientos económicos perversos que pueden afectar el desarrollo con corrupción, falta de ética y contaminación. De lo contrario, se enfrentará a otro tipo de pobreza que no afecta solo a los estómagos sino a las conciencias.
"No podremos cumplir con meta de pobreza total"
¿Qué están haciendo las organizaciones sociales para ayudar a revertir esta situación?
Las organizaciones sociales debemos ejercer mayor influencia porque hay que equilibrar la alianza que hay entre el gobierno, las mineros y los sectores conservadores de la política, con un contrapeso no gubernamental, social, cívico y político. No con piedras, sino con propuestas.
¿Podremos cumplir con los Objetivos del Milenio fijados por la ONU hacia el 2015?
En pobreza extrema podremos llegar a la meta, pero no en pobreza total ni en desnutrición crónica. Tampoco en desarrollo sostenible porque hay un deterioro ambiental cada vez mayor así como una futura crisis del abastecimiento de agua. En la reducción de la mortalidad infantil es lo que más se ha avanzado.
La Republica 19 de Octubre 2007

PROPUESTA. Béjar plantea crear un sistema de seguridad social universal. (Foto: Rafael Cornejo)
Por Milagros Salazar.
HÉCTOR BÉJAR. El coordinador del Comité Peruano de Apoyo al Llamado Mundial de Acción contra la Pobreza acaba de presentar un balance sobre el cumplimiento de los Objetivos del Milenio de la ONU.
¿La meta anunciada por el presidente García de reducir en 10 puntos la pobreza al final de su gobierno es una ilusión estadística?
Así es. Hay varias formas de medir la pobreza. Para las Naciones Unidas si una persona gana más de dos dólares diarios está por encima de la línea de pobreza y si gana más de un dólar supera la pobreza extrema. En el Perú, en algunas localidades costeñas, la gente gana entre 10 y 15 soles por día. Eso significa que en términos estadísticas ellos salieron de la pobreza, pero eso es una ilusión porque a pesar de ese sueldo, no se garantiza que les alcance para comer. El otro problema son los promedios como en la desnutrición crónica infantil que a nivel nacional alcanza el 25% pero en Huancavelica llega al 60%.
Los promedios esconden realidades…
Por eso debemos aproximarnos a la diversidad del país y sus indicadores duros de pobreza. La desnutrición crónica viene desde el año 90 y la desnutrición aguda, que es de 7%, en 15 años sólo ha disminuido 1 punto. Modificar esos indicadores pasa por la decisión política de cambiar el modelo económico centrado en la exportación de materias primas que se traduce en fuertes utilidades para las empresas grandes. El Perú exporta capitales, dinero por el pago de la deuda. Estamos ante la paradoja de un país que necesita dinero y al mismo tiempo lo exporta.
Como dice el economista Óscar Ugarteche, tenemos políticas públicas que producen pobres…
Sí, y la única forma para romper con ese modelo que produce pobres todos los días es establecer una modificación de los contratos de estabilidad tributaria, una reforma tributaria, un reforma del Estado. Y mientras eso va marchando, deberíamos implementar un sistema de seguridad social universal financiado por impuestos.
¿Cómo funcionaría?
Todo lo que se obtenga de ingreso extra por la reforma tributaria debería ir a un sistema autónomo, no dependiente del gobierno, para la atención hospitalaria, la prevención de la salud, la atención en educación pública. Además se puede financiar con una parte importante del Impuesto General a las Ventas (IGV). El gobierno tiene que reconocer que no se puede continuar con crecimientos económicos perversos que pueden afectar el desarrollo con corrupción, falta de ética y contaminación. De lo contrario, se enfrentará a otro tipo de pobreza que no afecta solo a los estómagos sino a las conciencias.
"No podremos cumplir con meta de pobreza total"
¿Qué están haciendo las organizaciones sociales para ayudar a revertir esta situación?
Las organizaciones sociales debemos ejercer mayor influencia porque hay que equilibrar la alianza que hay entre el gobierno, las mineros y los sectores conservadores de la política, con un contrapeso no gubernamental, social, cívico y político. No con piedras, sino con propuestas.
¿Podremos cumplir con los Objetivos del Milenio fijados por la ONU hacia el 2015?
En pobreza extrema podremos llegar a la meta, pero no en pobreza total ni en desnutrición crónica. Tampoco en desarrollo sostenible porque hay un deterioro ambiental cada vez mayor así como una futura crisis del abastecimiento de agua. En la reducción de la mortalidad infantil es lo que más se ha avanzado.
La Republica 19 de Octubre 2007
lunes, octubre 15, 2007
Che: herencia de una sílaba - César Lévano
La ejecución del Che Guevara, hace 40 años, ha traído en todo el mundo el recuerdo de este hombre que encarnó la generosidad y la pureza del revolucionario auténtico.
“En suma, no poseo para expresar mi vida, sino mi muerte”, escribió César Vallejo. Ernesto Che Guevara podía haberlo firmado.
Recuerdo el día en que Juan Pablo II viajaba a Cuba. Almorzaba yo en un restaurante de Jesús María que tenía encendido un televisor, y escuché las palabras en italiano del Papa a bordo del avión:
“Ho capito che il Che lottava per i poveri”: He comprendido que él luchaba por los pobres.
Esa fue la clave de su vida y de su muerte.
A quienes lo acusan de haber presidido juicios contra los asesinos de la dictadura de Fulgencio Batista --dictadura apoyada, para variar, por Estados Unidos--, habría que recordarles que esos verdugos ajusticiados habían sido torturadores capaces incluso de castrar a jóvenes que lucharon por la libertad.
El argentino Pacho O’Donnell ha acogido en la biografía: Che. La vida por un mundo mejor este testimonio: “Durante la campaña de la Sierra, cuando la toma del cuartel de Guiñé de Miranda, el ejército se rinde pero un compañero no oye la orden de alto el fuego y sigue tirando. El Che se corrió hacia su posición, le dio con el codo y le dijo: ‘¡Oye, tienes que dejar de tirar, que se rindieron. Y cuando un hombre se rinde ya deja de ser enemigo!’.”
Hay distinguidos peruanos en la trayectoria del Che. En su juvenil gira por Sudamérica fue acogido por el doctor Hugo Pesce, el mayor humanista peruano del siglo XX. En casa de éste se nutrió de lecturas marxistas. Pesce lo encaminó hacia leprosorios de Lima y la selva. Alberto Granado, amigo fraterno del Che, ha recordado que éste criticó ásperamente el libro Latitudes de silencio del científico peruano. No era una valoración justa; pero sí fue cabal la frase con que el Che le dedicó un ejemplar de su libro sobre la guerra de guerrillas.
También estuvo unida al Che Hilda Guevara, a quien conoció en Guatemala, en los días del gobierno reformista del coronel Jacobo Árbenz, que había cometido “el crimen” de afectar latifundios de la United Fruit, motivo por el cual fue derrocado con armas y asesinos suministrados por Washington.
Ignoro si en México se encontró con Juan Pablo Chang-Navarro Lévano, embarcado más tarde en la guerrilla de Bolivia y acerca del cual O’Donnell escribe: “Mis investigaciones llegan a la conclusión de que el Chino fue asesinado a culatazos por oficiales y soldados borrachos”.
Meses antes de su captura, el Che escribió a sus cincos hijos pequeños: “Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones”. La herencia que les dejaba cabía en una sílaba: Che.
cesar.levano@laprimeraperu.com
laprimera.com diario peruano 15 octubre 2007
“En suma, no poseo para expresar mi vida, sino mi muerte”, escribió César Vallejo. Ernesto Che Guevara podía haberlo firmado.
Recuerdo el día en que Juan Pablo II viajaba a Cuba. Almorzaba yo en un restaurante de Jesús María que tenía encendido un televisor, y escuché las palabras en italiano del Papa a bordo del avión:
“Ho capito che il Che lottava per i poveri”: He comprendido que él luchaba por los pobres.
Esa fue la clave de su vida y de su muerte.
A quienes lo acusan de haber presidido juicios contra los asesinos de la dictadura de Fulgencio Batista --dictadura apoyada, para variar, por Estados Unidos--, habría que recordarles que esos verdugos ajusticiados habían sido torturadores capaces incluso de castrar a jóvenes que lucharon por la libertad.
El argentino Pacho O’Donnell ha acogido en la biografía: Che. La vida por un mundo mejor este testimonio: “Durante la campaña de la Sierra, cuando la toma del cuartel de Guiñé de Miranda, el ejército se rinde pero un compañero no oye la orden de alto el fuego y sigue tirando. El Che se corrió hacia su posición, le dio con el codo y le dijo: ‘¡Oye, tienes que dejar de tirar, que se rindieron. Y cuando un hombre se rinde ya deja de ser enemigo!’.”
Hay distinguidos peruanos en la trayectoria del Che. En su juvenil gira por Sudamérica fue acogido por el doctor Hugo Pesce, el mayor humanista peruano del siglo XX. En casa de éste se nutrió de lecturas marxistas. Pesce lo encaminó hacia leprosorios de Lima y la selva. Alberto Granado, amigo fraterno del Che, ha recordado que éste criticó ásperamente el libro Latitudes de silencio del científico peruano. No era una valoración justa; pero sí fue cabal la frase con que el Che le dedicó un ejemplar de su libro sobre la guerra de guerrillas.
También estuvo unida al Che Hilda Guevara, a quien conoció en Guatemala, en los días del gobierno reformista del coronel Jacobo Árbenz, que había cometido “el crimen” de afectar latifundios de la United Fruit, motivo por el cual fue derrocado con armas y asesinos suministrados por Washington.
Ignoro si en México se encontró con Juan Pablo Chang-Navarro Lévano, embarcado más tarde en la guerrilla de Bolivia y acerca del cual O’Donnell escribe: “Mis investigaciones llegan a la conclusión de que el Chino fue asesinado a culatazos por oficiales y soldados borrachos”.
Meses antes de su captura, el Che escribió a sus cincos hijos pequeños: “Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones”. La herencia que les dejaba cabía en una sílaba: Che.
cesar.levano@laprimeraperu.com
laprimera.com diario peruano 15 octubre 2007
miércoles, octubre 10, 2007
Sucedió. Juan Velasco o el demonio - Antonio Zapata.
Hace poco fue aniversario del golpe de 1968 y los escasos artículos que aparecieron en la prensa confirman que la Primera Fase es una especie de demonio de la historia peruana. Muchos condenan a Velasco y sólo algún despistado antisistema lo defiende. Siempre me ha sorprendido que gente muy diversa coincida en rechazar al gobierno militar. He escuchado a miles decir que la Primera Fase es la mejor respuesta a la famosa pregunta de Zavalita. Conozco liberales que perciben las nacionalizaciones y la reforma agraria como fatales para el país. Pero, también soy amigo de apristas que descalifican a Velasco por su intolerancia y sostienen que su gobierno fue un desastre. Por último, en mis predios de izquierda, frecuentemente se argumenta que no cambió el modelo, que el país siguió exportando materias primas y que tampoco transfirió la propiedad a los trabajadores, sino que la conservó en manos del Estado militar.
Sorprende tanta unanimidad de la sociedad política con respecto a Velasco. Sólo dos respuestas son posibles. O efectivamente fue el peor presidente del siglo XX, o se trata de una excusa que les conviene a todos. Para demostrar que fue una calamidad habría que probar que la reforma agraria y las nacionalizaciones de recursos naturales –sus dos medidas fundamentales– eran equivocadas y rechazadas por la sociedad de aquellos días. Por el contrario, mi apreciación es que gozaban de amplio consenso. El APRA nació para llevarlas a cabo y se hallan en su programa máximo. Acción Popular y su socio de aquellos días, la Democracia Cristiana, donde militaban entre otros Luis Bedoya y Valentín Paniagua, promulgaron una reforma agraria previa y más bien perdieron el poder cuando negociaron mal la nacionalización de la IPC. Ni AP ni el PPC pueden sostener que en los sesenta estuvieron en contra de la reforma agraria y de las nacionalizaciones. Menos el APRA, porque el gobierno antiimperialista planteado por Haya en los treinta se parece como dos gotas de agua a las estatizaciones de Velasco. Por su parte, la izquierda comparte el entusiasmo por las medidas orientadas a terminar con la oligarquía y democratizar la sociedad peruana.
Así las cosas, parece que todos culpan a Velasco por los males del país para salvar su propia cuota de responsabilidad. El APRA y la Izquierda habían sido impotentes para reformar el Perú y fueron derrotados por la oligarquía, cuya versión neoliberal contemporánea sostiene la fantasía que, antes de Velasco, el Perú era un país en vía de desarrollo que no necesitaba reformas. Por el contrario, AP y la DC llegaron al poder en 1963 precisamente para aplicar en libertad ese reformismo nacionalista y desarrollista que todo el Perú reclamaba. Así, si hubo golpe de Velasco fue por el previo fracaso de Belaunde y del Congreso dominado por el APRA en alianza con la UNO.
Velasco aplicó manu militari el giro reformista y bajo forma dictatorial porque era un general de infantería que despreciaba el arte de la política. Pero, ningún partido había concretado el nacionalismo y el desarrollismo. La izquierda de los cincuenta eligió la vía insurreccional y cuando reaccionó era tarde para ganar alguna elección. El APRA se había mantenido en la lucha de los treinta a los cincuenta, pero deseosa de tener una oportunidad pactó con la oligarquía. AP y FBT se perdieron en la duda y no supieron superar el obstáculo del Parlamento en contra. Así que otro hizo lo que no habían podido.
De este modo, el rechazo que hoy sienten en contra suya y la distancia que suelen poner con la Primera Fase son una lavada de manos. Por otro lado, el odio y desprecio que por Velasco sienten los nuevos paladines de la vieja oligarquía es la otra cara del miedo que le tuvieron mientras gobernó. Fue el único que los hizo temer perder la heredad colonial que asumen como país. Por eso Velasco ha acabado como demonio. Les conviene a todos; es su manera de quedar limpios. Poncio Pilato sigue vivo.
la republica.com.pe 10 de octubre 2007
Sorprende tanta unanimidad de la sociedad política con respecto a Velasco. Sólo dos respuestas son posibles. O efectivamente fue el peor presidente del siglo XX, o se trata de una excusa que les conviene a todos. Para demostrar que fue una calamidad habría que probar que la reforma agraria y las nacionalizaciones de recursos naturales –sus dos medidas fundamentales– eran equivocadas y rechazadas por la sociedad de aquellos días. Por el contrario, mi apreciación es que gozaban de amplio consenso. El APRA nació para llevarlas a cabo y se hallan en su programa máximo. Acción Popular y su socio de aquellos días, la Democracia Cristiana, donde militaban entre otros Luis Bedoya y Valentín Paniagua, promulgaron una reforma agraria previa y más bien perdieron el poder cuando negociaron mal la nacionalización de la IPC. Ni AP ni el PPC pueden sostener que en los sesenta estuvieron en contra de la reforma agraria y de las nacionalizaciones. Menos el APRA, porque el gobierno antiimperialista planteado por Haya en los treinta se parece como dos gotas de agua a las estatizaciones de Velasco. Por su parte, la izquierda comparte el entusiasmo por las medidas orientadas a terminar con la oligarquía y democratizar la sociedad peruana.
Así las cosas, parece que todos culpan a Velasco por los males del país para salvar su propia cuota de responsabilidad. El APRA y la Izquierda habían sido impotentes para reformar el Perú y fueron derrotados por la oligarquía, cuya versión neoliberal contemporánea sostiene la fantasía que, antes de Velasco, el Perú era un país en vía de desarrollo que no necesitaba reformas. Por el contrario, AP y la DC llegaron al poder en 1963 precisamente para aplicar en libertad ese reformismo nacionalista y desarrollista que todo el Perú reclamaba. Así, si hubo golpe de Velasco fue por el previo fracaso de Belaunde y del Congreso dominado por el APRA en alianza con la UNO.
Velasco aplicó manu militari el giro reformista y bajo forma dictatorial porque era un general de infantería que despreciaba el arte de la política. Pero, ningún partido había concretado el nacionalismo y el desarrollismo. La izquierda de los cincuenta eligió la vía insurreccional y cuando reaccionó era tarde para ganar alguna elección. El APRA se había mantenido en la lucha de los treinta a los cincuenta, pero deseosa de tener una oportunidad pactó con la oligarquía. AP y FBT se perdieron en la duda y no supieron superar el obstáculo del Parlamento en contra. Así que otro hizo lo que no habían podido.
De este modo, el rechazo que hoy sienten en contra suya y la distancia que suelen poner con la Primera Fase son una lavada de manos. Por otro lado, el odio y desprecio que por Velasco sienten los nuevos paladines de la vieja oligarquía es la otra cara del miedo que le tuvieron mientras gobernó. Fue el único que los hizo temer perder la heredad colonial que asumen como país. Por eso Velasco ha acabado como demonio. Les conviene a todos; es su manera de quedar limpios. Poncio Pilato sigue vivo.
la republica.com.pe 10 de octubre 2007
lunes, octubre 08, 2007
Cuba honró memoria del Che Guevara

Soldados cubanos rindieron homenaje al Che Guevara, en Santa Clara, Cuba (Foto: Efe)
Raúl Castro acompañó a la viuda de Ernesto Guevara, Aleida March, en los actos por los 40 años de su ejecución en la selva boliviana, bajo órdenes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA).
El presidente interino de Cuba, Raúl Castro, presidió los actos en conmemoración del 40 aniversario de la "caída en combate" del guerrillero argentino Ernesto Che Guevara en la selva boliviana.
Las actividades tuvieron lugar en la ciudad cubana de Santa Clara (centro) en el Memorial de Ernesto Guevara donde se encuentran actualmente sus restos y los de la mayoría de los guerrilleros que le acompañaron en su expedición.
La ceremonia, a la que asistió la viuda de Guevara, Aleida March, y tres de los cuatro hijos que tuvo con él (Aleida, Ernesto y Celia), se realizó ante unas 10 mil personas en la plaza central de la ciudad cubana donde reposa el cuerpo desde 1997, fecha en la que fue traído desde Bolivia.
El acto se inició con el "toque de silencio" de corneta y tres salvas, para luego entonar el himno nacional, mientras Raúl Castro y el Comandante, Ramiro Valdés, seguían haciendo el saludo militar en honor a su compañero de armas durante la revolución cubana.
Posteriormente, se reprodujo la grabación de la carta de despedida y renuncia a todos sus cargos y ciudadanía cubana que el Che Guevara dirigiera en 1965 a Fidel Castro, antes de partir a Bolivia, y que el líder cubano leyó públicamente al conocerse su muerte, el 9 de octubre de 1967.
A pesar que el presidente Fidel Castro no estuvo presente, publicó un nuevo artículo donde honra la memoria de su compañero de lucha.
"Hago un alto en el combate diario para inclinar mi frente, con respeto y gratitud, ante el combatiente excepcional que cayó un 8 de octubre hace 40 años", afirmó el mandatario cubano en su Reflexión publicada este lunes.
Concierto "Hombre y Amigo"
Como parte del homenaje al Che, la noche del domingo tuvo lugar en la Universidad de Santa Clara el concierto "Hombre y Amigo", encabezado por Silvio Rodríguez, con lo cual quedó inaugurado formalmente el "Año Guevariano" que culminará en Argentina el próximo 14 de junio de 2008, día en el que el Che hubiera cumplido 80 años de su nacimiento.
Nacido en Argentina en 1928, Ernesto Guevara representa en Cuba al revolucionario y su imagen con la boina de la única estrella es una de las dos (con el héroe nacional José Martí) que domina la Plaza de la Revolución, en La Habana, capital del país
En 1966 ingresó clandestinamente a Bolivia con la idea de generar la "revolución continental" pero fue capturado por el ejército el 8 de octubre de 1967 y ejecutado al día siguiente en el poblado de La Higuera por el sargento Mario Terán, bajo órdenes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA).
Cuba y Bolivia encabezan los homenajes en varios países de América Latina dedicados al guerrillero argentino.
TeleSUR _ 08/10/07
Emotiva concentración en La Higuera rememora legado revolucionario del Che
"Esta lucha continuará, mientras exista el capitalismo, mientras no se cambie el neoliberalismo", dijo el presidente Evo Morales.
El presidente Evo Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
En ocasión de conmemorarse los 40 años de la muerte de Ernesto Che Guevara, miles de seguidores de su pensamiento revolucionario se congregaron desde la noche de este domingo en la pequeña localidad de La Higuera, en el departamento de Santa Cruz (oriente boliviano), donde el guerrillero argentino cayó abatido por orden de la Oficina Central de Inteligencia (CIA).
Los seguidores del Che llegaron a La Higuera provenientes de México, Venezuela, Cuba, Perú, Argentina y de todas partes de Bolivia, para rendir tributo a la memoria y a las luchas del guerrillero por la justicia y la equidad social.
Distintos actos se celebraron en el pequeño poblado con la participación de altos funcionarios regionales y del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien durante su discurso de este lunes, rememoró los ideales de líderes latinoamericanos como Simón Bolívar y Túpac Catari.
Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
"Yo estoy convencido que si no salvamos al planeta tierra no podremos salvar a la humanidad. Los revolucionarios dando su vida por la igualdad y la justicia (...) mientras continúe el capitalimo seguirá la lucha por la igualdad y la justicia social", dijo Evo Morales.
La Higuera es un lugar trascendental para los seguidores del ideal guevarista, ya que allí fue asesinado, el 9 de octubre de 1967
Los actos conmemorativos estuvieron cargados de música cubana, discursos, poesías y lecturas de los escritos y diarios del líder guerrillero, con la notoria participación de jóvenes latinoamericanos.
Los discursos aludieron a la memoria del Che, a su legado de "lucha antimperialista" que en la actualidad ha tomado vigencia de la mano de los presidentes de Bolivia, Evo Morales, de Venezuela, Hugo Chávez y de Cuba, Fidel Castro.
Al respecto el embajador cubano en Bolivia, Rafael Dausá, afirmó que las banderas de la revolución latinoamericana "ondean más firmes que nunca en las manos de Chávez, Fidel y el compañero Evo Morales".
"El Che no vino a masacrar este país. Vino a limpiar la basura que había en este país para que nosotros los pobres vivamos bien", aseguró, por su parte, el líder campesino y legislador oficialista boliviano Isaac Ávalos, que destacó también los lazos de amistad de las tres naciones.
Uno de los grupos más nutridos este lunes en La Higuera fue el de cubanos, para quienes estar donde murió el Che tiene una significación profunda, tal como lo comentó Leonel Soto, de 36 años, quien trabaja con la misión médica enviada por Cuba para ayudar a Bolivia.
"Estoy aquí por primera vez. Para nosotros, los cubanos, es un sueño venir a La Higuera. Para nosotros, el Che ha sido un ídolo y un héroe", expresó Soto, que se tomó fotos con varios compatriotas ante la escuela de adobe donde el rebelde fue asesinado.
TeleSUR _ 08/10/07
El presidente Evo Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
En ocasión de conmemorarse los 40 años de la muerte de Ernesto Che Guevara, miles de seguidores de su pensamiento revolucionario se congregaron desde la noche de este domingo en la pequeña localidad de La Higuera, en el departamento de Santa Cruz (oriente boliviano), donde el guerrillero argentino cayó abatido por orden de la Oficina Central de Inteligencia (CIA).
Los seguidores del Che llegaron a La Higuera provenientes de México, Venezuela, Cuba, Perú, Argentina y de todas partes de Bolivia, para rendir tributo a la memoria y a las luchas del guerrillero por la justicia y la equidad social.
Distintos actos se celebraron en el pequeño poblado con la participación de altos funcionarios regionales y del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien durante su discurso de este lunes, rememoró los ideales de líderes latinoamericanos como Simón Bolívar y Túpac Catari.
Morales dijo a los asistentes al acto que la unión de los pueblos de América Latina y su compromiso por la defensa del ambiente serán la clave para cristalizar los ideales revolucionarios del Che.
"Yo estoy convencido que si no salvamos al planeta tierra no podremos salvar a la humanidad. Los revolucionarios dando su vida por la igualdad y la justicia (...) mientras continúe el capitalimo seguirá la lucha por la igualdad y la justicia social", dijo Evo Morales.
La Higuera es un lugar trascendental para los seguidores del ideal guevarista, ya que allí fue asesinado, el 9 de octubre de 1967
Los actos conmemorativos estuvieron cargados de música cubana, discursos, poesías y lecturas de los escritos y diarios del líder guerrillero, con la notoria participación de jóvenes latinoamericanos.
Los discursos aludieron a la memoria del Che, a su legado de "lucha antimperialista" que en la actualidad ha tomado vigencia de la mano de los presidentes de Bolivia, Evo Morales, de Venezuela, Hugo Chávez y de Cuba, Fidel Castro.
Al respecto el embajador cubano en Bolivia, Rafael Dausá, afirmó que las banderas de la revolución latinoamericana "ondean más firmes que nunca en las manos de Chávez, Fidel y el compañero Evo Morales".
"El Che no vino a masacrar este país. Vino a limpiar la basura que había en este país para que nosotros los pobres vivamos bien", aseguró, por su parte, el líder campesino y legislador oficialista boliviano Isaac Ávalos, que destacó también los lazos de amistad de las tres naciones.
Uno de los grupos más nutridos este lunes en La Higuera fue el de cubanos, para quienes estar donde murió el Che tiene una significación profunda, tal como lo comentó Leonel Soto, de 36 años, quien trabaja con la misión médica enviada por Cuba para ayudar a Bolivia.
"Estoy aquí por primera vez. Para nosotros, los cubanos, es un sueño venir a La Higuera. Para nosotros, el Che ha sido un ídolo y un héroe", expresó Soto, que se tomó fotos con varios compatriotas ante la escuela de adobe donde el rebelde fue asesinado.
TeleSUR _ 08/10/07
Tras los rastros del Che - Javier Torres Molina
Cuarenta años después del intento guerrillero de Ernesto Che Guevara en Bolivia, todavía quedan rastros de su paso por Ñancahuazú. Los últimos días de la guerrilla se pueden reconstruir a través del testimonio de algunos campesinos y campesinas que vieron atravesar por su zona un grupo de combatientes armados, sucios y harapientos que intentaban interactuar con la gente del lugar, buscaban alimentos y se escapaban del ejército. En La Higuera algunos de sus habitantes todavía recuerdan el miedo que la propaganda militar había infundido en ellos y en sus oídos todavía resuenan los disparos que acabaron con la vida del Che.
La Higuera es un pequeño pueblo de campesinos que cuenta con solo veinte casas sin electricidad y si se destaca de los numerosos pueblos de similares características que se encuentran en Bolivia, es porque fue el último poblado donde pasó Ernesto Che Guevara y su guerrilla antes de caer en combate el 8 de octubre de 1967 y sobre todo porque ahí lo asesinaron al día siguiente.
Como si fuera cualquier ciudad de Cuba, el rostro del Che está presente a través de pinturas en algunas casas que rodean la pequeña plaza del pueblo y en pocos metros se encuentran dos bustos: uno en el mismo centro de la plaza y otro de mayor tamaño se ubica al lado de una cruz, sobre una leyenda que dice “tu ejemplo ilumina un nuevo amanecer”.
También hay un mural que realizaron dos rosarinos donde hay una frase del Che que está junto a los campesinos que desde siglos habitan esas tierras, a los zapatistas y entre pañuelos de las Madres de Plaza de Mayo y bicicletas de Pocho Lepratti.
La escuela donde el Guevara permaneció preso una noche y donde luego fue asesinado ha sido convertida en un museo –permanece ahí intacta la silla donde el Che estaba sentado cuando le dispararon- y el pueblito tiene frente a la plaza una importante construcción donde funciona la escuela hasta quinto grado, un pequeño centro de salud y un albergue para los visitantes construidos gracias a la solidaridad del gobierno cubano.
Por su historia y porque existe otra localidad con el mismo nombre los pobladores prefieren hablar de su lugar como La Higuera del Che.
Mochilas pesadas
Más que en el museo, los últimos días de Guevara y sus guerrilleros se pueden reconstruir a través del testimonio directo de algunos de los habitantes del lugar. Cuarenta años después todavía quedan con vida un puñado de personas que lo vieron y que tuvieron algún contacto con el Che.
Uno de ellos se llama Manuel Cortéz y en 1967 tenía 21 años. En la noche oscura junto al monumento del Che y bajo el cielo estrellado como no se puede apreciar en las ciudades, Manuel espontáneamente cuenta que vio al Che y a sus compañeros en una fiesta que se realizaba en un paraje cercano a La Higuera que se denomina Abra del Picacho, en la casa de Próspero y Doña Elisa.
Había músicos, cerveza, chicha, algo de comida y el encuentro se realizaba con normalidad hasta que de repente vieron aparecer al grupo de guerrilleros.
La primer reacción fue de miedo y hasta algunos empezaron a escaparse, hasta que Inti Peredo, -uno de los combatientes bolivianos- los llamó: -¡Compañeros, compañeros, vuelvan, no se vayan, nosotros no le vamos hacer nada!-. Luego el Che Guevara se presenta y hace lo mismo con cada uno de sus guerrilleros.
Poco a poco fueron entrando en confianza, los campesinos les convidaron de beber, Guevara pidió que toquen música del lugar y cuando los músicos lo estaban haciendo les dijo a sus guerrilleros que bailen entre ellos.
A cada instante el Che miraba por sus largavistas en todas las direcciones y Manuel se acercó y le preguntó – sin conocer de que se trataba ese aparato- porqué hacía eso y el Che le respondió que era porque el ejército boliviano los estaba persiguiendo y que podía haber un combate en cualquier momento.
Después de estar un rato compartiendo con los lugareños los guerrilleros siguieron su marcha, pero dos campesinos preguntaron si querían que lleven algunas de las mochilas que tenían porque las veían muy pesadas. Caminan con ellos dos cuadras, pero después les dicen que se volvieran; no había armas, no tenían instrucción militar. Guevara saca cigarros, se los regala, saca su pipa, la enciende y les da dos palmazos a cada uno y le dice: - ¡Así me gusta, éstos hombres son valientes!.
Manuel recuerda que al Che se lo veía cansado y que por el asma tosía a cada momento.
Era el 18 de septiembre de 1967 y Guevara en su Diario en Bolivia escribirá que “los campesinos nos trataron muy bien” para enseguida anotar “al llegar a La Higuera todo cambió”.
En La Higuera
A pesar que Manuel compartió un rato con los guerrilleros en la fiesta tenía miedo que le roben sus chanchos. Por eso se adelantó a la marcha de ellos, fue a su casa y los escondió. Desde ahí vio como de dos en dos pasaban por la calle de La Higuera, cerrando la marcha el Che que iba sobre una mula y traía otra con carga. Cuando lo vio le preguntó si no lo había visto antes –Manuel le contó que sí- y el Che continuó su camino.
A pocos metros de donde ahora está la plaza, todos los guerrilleros se reunieron para establecer un transitorio campamento. Algunos se dirigieron en distintas direcciones a conseguir alimentos y fue así que dos de ellos fueron a la casa de Manuel y le preguntaron si tenía huevos para venderles. Manuel les dio alrededor de cuarenta y los soldados del Che le preguntaron cuanto le debían pero Manuel les dijo que como venían caminando de lejos se los regalaba.
Además Manuel -como ningún campesino del lugar- conocía los billetes verdes con que los guerrilleros pagaban todos los alimentos que consumían.
Al poco rato se escuchan varios disparos: un grupo de soldados del ejército boliviano divisa al grupo y empieza el combate en La Higera, donde van a caer tres guerrilleros: Miguel, Julio y Coco Peredo.
El Che se parapeta sobre unas piedras, espanta la mula y empieza a disparar intensamente. Manuel se acomoda como si tuviera un arma y fuera el Che y muestra la dirección hacia donde iban dirigidos los disparos:
–Seguramente era para agrupar a sus hombres, porque de esa posición no veía a los otros soldados- dice. Los guerrilleros se agrupan junto al Che y se escapan rompiendo algunos cercos hacia donde confluyen las quebradas de La Higuera y del Churo.
Cuando los del ejercito boliviano se encuentran con los pobladores les dicen que todos se queden en sus casas porque si los ven los pueden confundir con los guerrilleros y los pueden matar. Además preguntan si los habían ayudado con alimentos y responden que no.
Por varias noches ningún poblador de La Higera salió de su casa.
“Gracias niña”
Irma Rosado también tenía 21 años cuando el Che pasó por La Higuera. Vive sola desde que enviudó hace varios años y es dueña de una tienda de comestibles que se lama “La estrella”.
Recuerda que por ese tiempo el ejército a través de la radio implementó una propaganda donde se expresaba que los guerrilleros violaban a las mujeres, se quedaban con el ganado y los cultivos de los campesinos y asesinaban a las autoridades locales. Mucha gente del lugar decidió alejarse por miedo y a medida que corrían las noticias de la presencia guerrillera en la zona los habitantes se encerraban en sus casas.
Bajo ese contexto Irma vio pasar por el pueblo a una veintena de guerrilleros y luego sintió un intenso tiroteo:
- El tiroteo venía de arriba, se veía como ellos se tiraban por las piedras y se iban por ahí- expresa señalando el frente de su casa-. Tenían dos mulas cargadas, los soldados los persiguieron hasta las doce de la noche y se volvieron. Al otro día bien temprano los fueron a buscar por el río, no los encontraron y fueron a llamar más militares para que vengan y han hecho campamento aquí todos, alrededor de La Higuera.
Después de varios días lo vio al Che Guevara herido de bala, con sus zapatos rotos, la ropa ensangrentada, el pelo largo, sucio y enredado y la barba que le cubría todo su rostro.
Con una mujer para la que trabajaba, fue a la escuela donde se encontraba preso el Che y le dieron de comer. Estaba pálido y solo para comer le quitaron las esposas.
Cuando le dio el plato de comida Guevara le dijo a Irma “Gracias niña”.
La caída
La oscuridad impide que se vea el rostro de Manuel, solo se aprecia que es una persona mayor que tiene puesto un sombrero y su pulóver con vivos claros hace que su figura se destaque en la noche. Solo detiene su relato para pedir un cigarrillo y solicita ayuda para prenderlo, ya que no conoce el funcionamiento de un encendedor.
Por varios días los guerrilleros estuvieron escondidos en una cueva –al día siguiente Manuel señalará desde el camino la dirección aproximada- y que por las noches sacaban papas de un cultivo para alimentarse que pertenecía a Pedro Peña, que enseguida notó las huellas y que le faltaban papas. Una noche se subió a un árbol para observar esa situación y al día siguiente se dirigió a Pucará – un pueblo más grande donde estaban asentados los militares- e informó donde se encontraban escondidos Guevara y sus compañeros.
Al poco tiempo más de mil soldados se dirigieron a la zona para enfrentar a la veintena de guerrilleros que comandaba el Che Guevara. El combate duró varias horas y sobre el atardecer Manuel lo vio al Che otra vez en La Higera: - Llega abrazado de un soldado, estaba herido en la pierna izquierda, lo paran en la puerta de la antigua escuelita y le sacan muchas fotografías los militares y lo meten adentro-.
En la escuela-prisión del pueblo el Che permanecía junto con otro de sus compañeros. Los soldados vigilaban constantemente, pero según el relato de Manuel, cuando la mayoría se fue a cenar lo dejaron pasar a hablar con el Che a cambio de algo para comer. Manuel cuenta que pudo estar frente a frente con el Che y que éste le contó que había venido a Bolivia a establecer un campamento de entrenamiento de guerrilleros sobre todo para combatir en Argentina y que como el ejercito boliviano lo empezó a perseguir no les quedó más remedio que combatir y que la lucha que estaba llevando a cabo era para que no hubiera gente que no tuviera nada que comer al mismo tiempo que existían otros que tenían demasiado.
Desde hace cuarenta años Manuel Cortéz brinda el mismo relato a todos los visitantes y muestra orgulloso varias publicaciones de todo el mundo donde aparece su fotografía, inclusive un artículo de una revista italiana lleva por título “El último hombre que estuvo con Guevara”.
Su asesinato
La escuela donde el Che estuvo prisionero queda a dos casas de donde todavía vive Manuel. La noche del 8 de octubre de 1967 vio pasar a dos soldados bebiendo cervezas y rompiendo sus envases contra el suelo.
A las pocas horas escuchó los disparos, fue a la escuela pero no lo dejaron pasar. Los soldados se mostraban eufóricos, se abrazaban entre ellos y decían: -Ahora nos vamos a poder ir a La Paz, a Cochabamba y no vamos a tener que estar combatiendo por estos lugares-.
En cambio algunos de los habitante de la Higuera se tranquilizaron y decían que ahora no iban a tener más miedo y que los del ejército se iban a ir. Algunas mujeres en cambio con el trascurso de los días se juntaban a rezar y a pedir por el alma del Che. Irma Rosado explica que lo hacían porque “se trataba de una persona que había venido de lejos, que había pasado hambre y que todo eso lo hacía por nosotros”. Seguramente eso explique porque al lado del monumento con el rostro del Che los pobladores hayan decidido poner una cruz.
A otra señora sus padres le contaron que el Che y sus compañeros estuvieron en su casa donde comieron un chivo que les compraron. Como su hermanita tenía denge, el Che la revisó y le dio unos remedios. Cuando se enteraron de su muerte la madre se lamentaba y decía. – ¿Y ahora quién nos va a dar medicinas gratis?.
Desde hace unos pocos años, la salita de salud de La Higera es atendida por una pareja de médicos cubanos enviados por el gobierno de la isla.
La lavandería de Vallegrande
En las primeras horas de la mañana un helicóptero aterrizó en La Higera para trasladar el cuerpo del Che a Vallegrande y los campesinos lo pudieron ver claramente: sus ojos estaban bien abiertos.
En esa ciudad estuvieron enterrados –desaparecidos- por treinta años los restos del Che y de varios de sus compañeros.
También fue el lugar donde exhibieron el cuerpo sin vida del Che. Existen varias fotografías donde se muestra el cuerpo limpio, su barba recortada. A su alrededor los militares muestran al mundo el cuerpo como trofeo de guerra.
Se trata de una lavandería ubicada en el fondo de lo que es ahora un moderno hospital y está tal cual se la ve en las fotos. La única diferencia es que toda su superficie se encuentra escrita con grafittis que reivindican la lucha que el Che y sus guerrilleros intentaron en Bolivia. Hay escritos de gente de varias partes del mundo realizados en diferentes épocas. La lavandería está aislada del hospital y a lo lejos no se ven más que baldíos.
El silencio, la soledad del lugar y lo intacto de la lavandería hace que el tiempo retroceda cuarenta años y no es difícil imaginar los rostros sonrientes e impunes de los militares festejando. Tampoco es difícil pensar en la figura del Che Guevara tendida en el cemento y visitar ese lugar resulta algo parecido a estar en un velorio, homenajeándolo hasta la victoria, siempre.
rebelion.com
La Higuera es un pequeño pueblo de campesinos que cuenta con solo veinte casas sin electricidad y si se destaca de los numerosos pueblos de similares características que se encuentran en Bolivia, es porque fue el último poblado donde pasó Ernesto Che Guevara y su guerrilla antes de caer en combate el 8 de octubre de 1967 y sobre todo porque ahí lo asesinaron al día siguiente.
Como si fuera cualquier ciudad de Cuba, el rostro del Che está presente a través de pinturas en algunas casas que rodean la pequeña plaza del pueblo y en pocos metros se encuentran dos bustos: uno en el mismo centro de la plaza y otro de mayor tamaño se ubica al lado de una cruz, sobre una leyenda que dice “tu ejemplo ilumina un nuevo amanecer”.
También hay un mural que realizaron dos rosarinos donde hay una frase del Che que está junto a los campesinos que desde siglos habitan esas tierras, a los zapatistas y entre pañuelos de las Madres de Plaza de Mayo y bicicletas de Pocho Lepratti.
La escuela donde el Guevara permaneció preso una noche y donde luego fue asesinado ha sido convertida en un museo –permanece ahí intacta la silla donde el Che estaba sentado cuando le dispararon- y el pueblito tiene frente a la plaza una importante construcción donde funciona la escuela hasta quinto grado, un pequeño centro de salud y un albergue para los visitantes construidos gracias a la solidaridad del gobierno cubano.
Por su historia y porque existe otra localidad con el mismo nombre los pobladores prefieren hablar de su lugar como La Higuera del Che.
Mochilas pesadas
Más que en el museo, los últimos días de Guevara y sus guerrilleros se pueden reconstruir a través del testimonio directo de algunos de los habitantes del lugar. Cuarenta años después todavía quedan con vida un puñado de personas que lo vieron y que tuvieron algún contacto con el Che.
Uno de ellos se llama Manuel Cortéz y en 1967 tenía 21 años. En la noche oscura junto al monumento del Che y bajo el cielo estrellado como no se puede apreciar en las ciudades, Manuel espontáneamente cuenta que vio al Che y a sus compañeros en una fiesta que se realizaba en un paraje cercano a La Higuera que se denomina Abra del Picacho, en la casa de Próspero y Doña Elisa.
Había músicos, cerveza, chicha, algo de comida y el encuentro se realizaba con normalidad hasta que de repente vieron aparecer al grupo de guerrilleros.
La primer reacción fue de miedo y hasta algunos empezaron a escaparse, hasta que Inti Peredo, -uno de los combatientes bolivianos- los llamó: -¡Compañeros, compañeros, vuelvan, no se vayan, nosotros no le vamos hacer nada!-. Luego el Che Guevara se presenta y hace lo mismo con cada uno de sus guerrilleros.
Poco a poco fueron entrando en confianza, los campesinos les convidaron de beber, Guevara pidió que toquen música del lugar y cuando los músicos lo estaban haciendo les dijo a sus guerrilleros que bailen entre ellos.
A cada instante el Che miraba por sus largavistas en todas las direcciones y Manuel se acercó y le preguntó – sin conocer de que se trataba ese aparato- porqué hacía eso y el Che le respondió que era porque el ejército boliviano los estaba persiguiendo y que podía haber un combate en cualquier momento.
Después de estar un rato compartiendo con los lugareños los guerrilleros siguieron su marcha, pero dos campesinos preguntaron si querían que lleven algunas de las mochilas que tenían porque las veían muy pesadas. Caminan con ellos dos cuadras, pero después les dicen que se volvieran; no había armas, no tenían instrucción militar. Guevara saca cigarros, se los regala, saca su pipa, la enciende y les da dos palmazos a cada uno y le dice: - ¡Así me gusta, éstos hombres son valientes!.
Manuel recuerda que al Che se lo veía cansado y que por el asma tosía a cada momento.
Era el 18 de septiembre de 1967 y Guevara en su Diario en Bolivia escribirá que “los campesinos nos trataron muy bien” para enseguida anotar “al llegar a La Higuera todo cambió”.
En La Higuera
A pesar que Manuel compartió un rato con los guerrilleros en la fiesta tenía miedo que le roben sus chanchos. Por eso se adelantó a la marcha de ellos, fue a su casa y los escondió. Desde ahí vio como de dos en dos pasaban por la calle de La Higuera, cerrando la marcha el Che que iba sobre una mula y traía otra con carga. Cuando lo vio le preguntó si no lo había visto antes –Manuel le contó que sí- y el Che continuó su camino.
A pocos metros de donde ahora está la plaza, todos los guerrilleros se reunieron para establecer un transitorio campamento. Algunos se dirigieron en distintas direcciones a conseguir alimentos y fue así que dos de ellos fueron a la casa de Manuel y le preguntaron si tenía huevos para venderles. Manuel les dio alrededor de cuarenta y los soldados del Che le preguntaron cuanto le debían pero Manuel les dijo que como venían caminando de lejos se los regalaba.
Además Manuel -como ningún campesino del lugar- conocía los billetes verdes con que los guerrilleros pagaban todos los alimentos que consumían.
Al poco rato se escuchan varios disparos: un grupo de soldados del ejército boliviano divisa al grupo y empieza el combate en La Higera, donde van a caer tres guerrilleros: Miguel, Julio y Coco Peredo.
El Che se parapeta sobre unas piedras, espanta la mula y empieza a disparar intensamente. Manuel se acomoda como si tuviera un arma y fuera el Che y muestra la dirección hacia donde iban dirigidos los disparos:
–Seguramente era para agrupar a sus hombres, porque de esa posición no veía a los otros soldados- dice. Los guerrilleros se agrupan junto al Che y se escapan rompiendo algunos cercos hacia donde confluyen las quebradas de La Higuera y del Churo.
Cuando los del ejercito boliviano se encuentran con los pobladores les dicen que todos se queden en sus casas porque si los ven los pueden confundir con los guerrilleros y los pueden matar. Además preguntan si los habían ayudado con alimentos y responden que no.
Por varias noches ningún poblador de La Higera salió de su casa.
“Gracias niña”
Irma Rosado también tenía 21 años cuando el Che pasó por La Higuera. Vive sola desde que enviudó hace varios años y es dueña de una tienda de comestibles que se lama “La estrella”.
Recuerda que por ese tiempo el ejército a través de la radio implementó una propaganda donde se expresaba que los guerrilleros violaban a las mujeres, se quedaban con el ganado y los cultivos de los campesinos y asesinaban a las autoridades locales. Mucha gente del lugar decidió alejarse por miedo y a medida que corrían las noticias de la presencia guerrillera en la zona los habitantes se encerraban en sus casas.
Bajo ese contexto Irma vio pasar por el pueblo a una veintena de guerrilleros y luego sintió un intenso tiroteo:
- El tiroteo venía de arriba, se veía como ellos se tiraban por las piedras y se iban por ahí- expresa señalando el frente de su casa-. Tenían dos mulas cargadas, los soldados los persiguieron hasta las doce de la noche y se volvieron. Al otro día bien temprano los fueron a buscar por el río, no los encontraron y fueron a llamar más militares para que vengan y han hecho campamento aquí todos, alrededor de La Higuera.
Después de varios días lo vio al Che Guevara herido de bala, con sus zapatos rotos, la ropa ensangrentada, el pelo largo, sucio y enredado y la barba que le cubría todo su rostro.
Con una mujer para la que trabajaba, fue a la escuela donde se encontraba preso el Che y le dieron de comer. Estaba pálido y solo para comer le quitaron las esposas.
Cuando le dio el plato de comida Guevara le dijo a Irma “Gracias niña”.
La caída
La oscuridad impide que se vea el rostro de Manuel, solo se aprecia que es una persona mayor que tiene puesto un sombrero y su pulóver con vivos claros hace que su figura se destaque en la noche. Solo detiene su relato para pedir un cigarrillo y solicita ayuda para prenderlo, ya que no conoce el funcionamiento de un encendedor.
Por varios días los guerrilleros estuvieron escondidos en una cueva –al día siguiente Manuel señalará desde el camino la dirección aproximada- y que por las noches sacaban papas de un cultivo para alimentarse que pertenecía a Pedro Peña, que enseguida notó las huellas y que le faltaban papas. Una noche se subió a un árbol para observar esa situación y al día siguiente se dirigió a Pucará – un pueblo más grande donde estaban asentados los militares- e informó donde se encontraban escondidos Guevara y sus compañeros.
Al poco tiempo más de mil soldados se dirigieron a la zona para enfrentar a la veintena de guerrilleros que comandaba el Che Guevara. El combate duró varias horas y sobre el atardecer Manuel lo vio al Che otra vez en La Higera: - Llega abrazado de un soldado, estaba herido en la pierna izquierda, lo paran en la puerta de la antigua escuelita y le sacan muchas fotografías los militares y lo meten adentro-.
En la escuela-prisión del pueblo el Che permanecía junto con otro de sus compañeros. Los soldados vigilaban constantemente, pero según el relato de Manuel, cuando la mayoría se fue a cenar lo dejaron pasar a hablar con el Che a cambio de algo para comer. Manuel cuenta que pudo estar frente a frente con el Che y que éste le contó que había venido a Bolivia a establecer un campamento de entrenamiento de guerrilleros sobre todo para combatir en Argentina y que como el ejercito boliviano lo empezó a perseguir no les quedó más remedio que combatir y que la lucha que estaba llevando a cabo era para que no hubiera gente que no tuviera nada que comer al mismo tiempo que existían otros que tenían demasiado.
Desde hace cuarenta años Manuel Cortéz brinda el mismo relato a todos los visitantes y muestra orgulloso varias publicaciones de todo el mundo donde aparece su fotografía, inclusive un artículo de una revista italiana lleva por título “El último hombre que estuvo con Guevara”.
Su asesinato
La escuela donde el Che estuvo prisionero queda a dos casas de donde todavía vive Manuel. La noche del 8 de octubre de 1967 vio pasar a dos soldados bebiendo cervezas y rompiendo sus envases contra el suelo.
A las pocas horas escuchó los disparos, fue a la escuela pero no lo dejaron pasar. Los soldados se mostraban eufóricos, se abrazaban entre ellos y decían: -Ahora nos vamos a poder ir a La Paz, a Cochabamba y no vamos a tener que estar combatiendo por estos lugares-.
En cambio algunos de los habitante de la Higuera se tranquilizaron y decían que ahora no iban a tener más miedo y que los del ejército se iban a ir. Algunas mujeres en cambio con el trascurso de los días se juntaban a rezar y a pedir por el alma del Che. Irma Rosado explica que lo hacían porque “se trataba de una persona que había venido de lejos, que había pasado hambre y que todo eso lo hacía por nosotros”. Seguramente eso explique porque al lado del monumento con el rostro del Che los pobladores hayan decidido poner una cruz.
A otra señora sus padres le contaron que el Che y sus compañeros estuvieron en su casa donde comieron un chivo que les compraron. Como su hermanita tenía denge, el Che la revisó y le dio unos remedios. Cuando se enteraron de su muerte la madre se lamentaba y decía. – ¿Y ahora quién nos va a dar medicinas gratis?.
Desde hace unos pocos años, la salita de salud de La Higera es atendida por una pareja de médicos cubanos enviados por el gobierno de la isla.
La lavandería de Vallegrande
En las primeras horas de la mañana un helicóptero aterrizó en La Higera para trasladar el cuerpo del Che a Vallegrande y los campesinos lo pudieron ver claramente: sus ojos estaban bien abiertos.
En esa ciudad estuvieron enterrados –desaparecidos- por treinta años los restos del Che y de varios de sus compañeros.
También fue el lugar donde exhibieron el cuerpo sin vida del Che. Existen varias fotografías donde se muestra el cuerpo limpio, su barba recortada. A su alrededor los militares muestran al mundo el cuerpo como trofeo de guerra.
Se trata de una lavandería ubicada en el fondo de lo que es ahora un moderno hospital y está tal cual se la ve en las fotos. La única diferencia es que toda su superficie se encuentra escrita con grafittis que reivindican la lucha que el Che y sus guerrilleros intentaron en Bolivia. Hay escritos de gente de varias partes del mundo realizados en diferentes épocas. La lavandería está aislada del hospital y a lo lejos no se ven más que baldíos.
El silencio, la soledad del lugar y lo intacto de la lavandería hace que el tiempo retroceda cuarenta años y no es difícil imaginar los rostros sonrientes e impunes de los militares festejando. Tampoco es difícil pensar en la figura del Che Guevara tendida en el cemento y visitar ese lugar resulta algo parecido a estar en un velorio, homenajeándolo hasta la victoria, siempre.
rebelion.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)