Es un error de creer que el modelo socialista o el capitalista, por separado, resolverán la crisis, que no es solo económica sino de valores, humana…

Por María Elena Verdezoto
Editora de Actualidad

Yehude Simon

Quién es? ex primer ministro de Perú


Quienes conocen a Yehude Simon dicen que es el posible sucesor de Alan García en Perú. Pagó una condena de nueve años por supuesta apología de la subversión en el régimen de Alberto Fujimori, cuando militaba en la izquierda radical de ese país. En 2000, recobró la libertad y, desde entonces, promulga una izquierda moderna, no opuesta al capital, que plantea imbuirlo de humanismo y de solidaridad.

En el marco del Foro de Biarritz, que se realizó hace 12 días en Quito, Simon dialogó con HOY sobre varios temas.

¿Por qué el objetivo integracionista no se consolida?

Primero porque hemos caído en el error de creer que el modelo socialista o el capitalista, por separado, resolverán la crisis, que no es solo económica sino de valores, humana….. Por eso, el primer reto de nuestros mandatarios es restablecer la confianza mutua.

¿Cómo, si tenemos una Sudamérica fraccionada?

Tenemos una Sudamérica desconfiada, todavía no fraccionada, gracias a que nuestros pueblos lo han impedido. Estoy seguro de que si se hace una consulta, el 100% de la gente votará por la paz. Por eso, nuestros presidentes deben esforzarse para dejar sus desconfianzas en segundo plano.

Todos hablan de paz, pero destinan millones al armamentismo. ¿Contrasentido?

Sin duda, pero no es el caso del Perú. El presidente Alan García y el ex presidente Alejandro Toledo han insistido en la necesidad de no armarse. También escuché al ex presidente del Ecuador, Rodrigo Borja, exigiendo una conducta coherente, cuestionando que se habla de luchar contra la pobreza y a la vez se gasta en armamento. Y, conociendo al presidente Rafael Correa, tengo la plena convicción de que está en la línea del no armamentismo.

En el discurso lo están todos, pero los presupuestos militares siguen creciendo.

Más allá de la voluntad de cualquier presidente, los ejércitos tocan la puerta y dicen fíjense cuánto está gastando este, este y este, por eso no se puede cortar del todo esos gastos.

¿Qué opina del gasto militar en Brasil?

Brasil es el peor ejemplo; yo tengo un cariño y una admiración inmensa por el presidente Lula, pero la compra de armamento es su punto negro. Espero que se dé cuenta de que ese es un error.

¿Y Venezuela?

Venezuela hace rato que está equivocada en ese tema, es uno de los países que más se ha armado, argumentando que se prepara para una supuesta invasión de EEUU, por lo que significaba el gobierno de George W. Bush. Pero el presidente Barack Obama es un demócrata, está dando importancia a Latinoamérica; sin embargo, algunos de nuestros mandatarios le dan respuestas inadecuadas. Venezuela también hace mal al obsequiarle Mirage al Gobierno ecuatoriano, pues no los necesita.

¿Cuál es su observación al regalo de los Mirage?

Que frente a un regalo de esa naturaleza podría darse una dependencia de Ecuador frente a Venezuela. El presidente Hugo Chávez es un buen gobernante para Venezuela, porque su pueblo lo eligió, pero debería inmiscuirse menos en temas que terminan perjudicando a los pueblos.

Con o sin obsequio, no solo el presidente Correa sino los de Bolivia, Argentina, El Salvador… están alineados con Chávez.

Ecuador menos, a Correa le he visto una conducta más independiente en algunas cosas. Tabaré Vásquez (Uruguay); Alvaro Uribe (Colombia), Alan García (Perú) no están en la línea de Venezuela y Panamá y Paraguay mantienen cierta distancia.

¿Esa división dificulta la integración?

Es importante que los presidentes que no están hermanados con Venezuela logren influenciar más en la región, para que Chávez entienda que una cosa es la amistad y otra exigir que propuestas políticas, económicas o sociales de un país se implementen en otros. Es posible desarrollar obras comunes, pero respetando la soberanía de cada país. Lo trágico en América es que se están afectando los pueblos y en eso tiene mucha responsabilidad Chávez. Es lamentable que, siendo él una persona capaz e inteligente, ataque a quienes piensan diferente. Pero creo que tiene la clase y la calidad para hacerlo de diferente manera.

¿Cree que el presidente Chávez acoja esta sugerencia?

En sus últimas intervenciones lo he visto mucho más reflexivo; él tiene que pensar que si quiere pasar a la historia tiene que hacerlo como un estadista, tiene logros sociales importantes y los saludamos, pero también tiene un saldo negativo que no lo ayuda.

¿A qué se refiere?

Logro es haber democratizado el petróleo para mayor inversión en salud y en educación. Lo negativo es afectar la libertad de prensa, que es lo peor que puede hacer un gobernante, y los calificativos que golpean aspectos personales de sus opositores.

En Ecuador hay un intenso debate sobre la libertad de prensa, por una Ley que impulsa el gobierno que, al parecer, nos llevaría por el mismo camino de Venezuela. ¿Qué opina?

La libertad de expresión es vital para la democracia. Hay armas legales para defenderse de una mentira o falsedad que se publique, pero cerrar un medio de comunicación hablado, escrito o televisivo es el peor error de un gobernante democrático, salvo que alguien incite a la violencia o al terror. Que yo sepa, en América Latina eso no sucede. Conozco al presidente Correa, he conversado algunas veces con él, tengo la mejor de las impresiones, pero creo que ese es su punto frágil; pero tengo fe de que el presidente Correa no cometerá los mismos errores del presidente Chávez. Un demócrata no necesita cerrar un medio de comunicación, eso es un boomeran.

¿Cuál es el rol del Estado sobre la libertad de expresión?

Nuestras constituciones lo dicen claramente, no hay nada que inventar, el Estado debe garantizar todas las libertades, entre ellas la de expresión, salvo que alguien ponga en riesgo la estabilidad democrática. En el Perú, cuando el gobierno militar del general Velasco Alvarado cerró los medios, la gente los defendió, al margen de su color político.

¿El Estado debe controlar a los medios?

Lamentablemente hay medios irresponsables que afectan la dignidad de los políticos, de las autoridades, que no ayudan al fortalecimiento de la democracia, que alimentan los conflictos entre las personas para vender, lo cual no es ético. Eso debe ser controlado por consejos integrados por gente de los propios medios, quienes deberían hacer una auto-fiscalización, a fin de que vuelvan a ser creíbles.

'La firma de la paz fue una de las cosas buenas de Fujimori'

Aniversario de acuerdo

El 22 de octubre se cumplen 11 años de la firma del acuerdo de paz entre Ecuador y Perú. Y aunque Simon fue preso político en el régimen de Alberto Fujimori, reconoce que una de las cosas buenas fue sellar ese acuerdo.

¿Qué ha cambiado en la zona de frontera tras 11 años?

Ecuador ha hecho más que el Perú en política fronteriza, pero supongo que se va a corregir. Los presidentes apoyan la desmilitarización de la zona; tenemos el proyecto agrícola Puyango-Tumbes y, el 22 de octubre, con ocasión del encuentro entre los presidentes García y Correa se inaugurará el primer eje vial entre los dos países. Es poco todavía, pero hay trabajos importantes.

¿Está descartado que reviva el fantasma de la guerra? Ollanta Humala ha expresado su desacuerdo con la firma de la paz.

Humala no representa el sentimiento de 29 millones de peruanos sino a un grupo antisistema. El mensaje de violencia y guerra en el Perú, que ha sufrido tanto por esos problemas, está enterrado definitivamente.

¿Por qué la paz no ha significado prosperidad para los pueblos fronterizos?

Ciertamente hace falta una acción más dinámica, pero lo que no ha avanzado en infraestructura se ha construido en confianza.

Así soy yo

• Nació en 1947 en Perú. Casado y con cuatro hijos. Fue primer ministro peruano.


• Médico veterinario, sociólogo, con una maestría en gerencia pública y pronto abogado.


• Sus abuelos nacieron en un pequeño pueblo a media hora de Belén (Palestina).


• Allá por los años 30, sus antepasados vinieron a América Latina huyendo de la guerra.


• Llegaron primero a Perú, luego a Guayaquil y posteriormente a Latacunga.


• Primo de Omar Simon, presidente del Consejo Nacional Electoral del Ecuador. Líder del Partido Humanista de Perú.

Fuente: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/cerrar-un-medio-es-el-peor-error-de-un-gobierno-democratico-372626.html

Publicado el 12/Octubre/2009

Quien integra la Ong que presentó la demanda ante el TC e intenta bloquear la distribución de la píldora del día siguiente ?

Decisión del Tribunal Constitucional que obliga al Estado a suspender distribución de la Píldora del Día Siguiente divide al gobierno.

El Ojo de la Tormenta

Ministro de Salud, Óscar Ugarte, salió al frente el lunes 26 para advertir que al Estado le quedan 65 mil píldoras por repartir. Pidió aclaración de la sentencia al TC, que será resuelta en los próximos días.

La ONG Acción de Lucha Anticorrupción Sin Componenda, que presentó la demanda ante el TC e intenta bloquear la distribución de la píldora del día siguiente desde el 2001, tiene un directorio entre cuyos miembros honoríficos rectores están Yahvé (“fuente del bien y autor de la vida”), Jesucristo, el Espíritu Santo y María del Perpetuo Socorro.

El ruidoso debate sobre la píldora del día siguiente distrajo la identidad de quienes presentaron la demanda ante el Tribunal Constitucional para prohibir su distribución gratuita. Se trata de la ONG Acción de Lucha Anticorrupción Sin Componenda.

¿Quienes están detrás de ella?

Según la página web, su lista de miembros honoríficos rectores está compuesta por:

Yahvé (“fuente del bien y autor de la vida”), Jesucristo, el Espíritu Santo y María del Perpetuo Socorro.

En un escalón más abajo, entre los “santos adherentes virtuosos de Dios y modelos de vida”, destacan José María Escrivá de Balaguer (“santo de la vida ordinaria” y fundador del Opus Dei), Santa Beatriz de Silva (“patrona de la fertilidad y de las madres embarazadas”) y San Ramón Nonato (“patrón de las embarazadas y parturientas”).

Recién al final descienden los mortales. El presidente de la ONG es el doctor José Luis Garrido-Lecca y su director ejecutivo, el doctor Manuel Arana Soto. Es conocida la vinculación del ex ministro Luis Solari con la ONG.

Solari se desempeñó como ministro de Salud del gobierno anterior. Antes, en el 2001, durante la administración transitoria de Valentín Paniagua, fue que se decidió incluir la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE) como método anticonceptivo de distribución pública en el país.

La píldora que todo lo ve. Tendencias confesionales influyen en políticas de salud.

En la práctica, tanto Solari como su sucesor Fernando Carbone, también de marcada tendencia confesional, se abstuvieron de implementar la distribución de la AOE. Tuvo que ser una mujer, Pilar Mazzetti, la que comenzó en la práctica con el proceso.

Sin Componenda había perdido su primer partido. El Tribunal Constitucional sentenció en noviembre del 2006, ante demandas enfrentadas de la ONG y de grupos de la sociedad civil defensores de la distribución, que el Estado peruno “deberá cumplir el mandato de poner permanentemente a disposición de las ciudadanas y ciudadanos los insumos del AOE de manera gratuita, al igual que otros métodos anticonceptivos”.

Sin Componenda no se arredró y volvió a la carga. En su nueva demanda, les pidió a los miembros del TC establecer además si la píldora es o no abortiva.

La sentencia, dada a conocer la semana pasada, da marcha atrás sobre la del 2006 y le prohíbe al Estado distribuir la AOE. Así votaron los magistrados Juan Vergara, presidente del colegiado, Carlos Mesía, Ricardo Beaumont, Gerardo Eto Cruz y Ernesto Álvarez. La prensa reveló que un borrador de sentencia fue redactado en abril y el resultado era opuesto. Desde entonces “voltearon” sus votos los magistrados Mesía y Vergara. A favor de archivar la denuncia siempre estuvieron César Landa y Fernando Calle.

Mesía, quien es cercano al APRA, explicó que “lo que ha resuelto el Tribunal es que, como hay duda de que sea abortiva, es mejor que no forme parte del plan gubernamental, pero sí se podría vender en las farmacias, advirtiendo de estos efectos, como se hace en los países donde está legalizado el aborto”.

Fuentes del TC dijeron a CARETAS que una de las principales fuentes de referencia para los magistrados del TC fue el Programa Especial de Investigación, Desarrollo y Entrenamiento de Investigación en Reproducción Humana del Banco Mundial (HRP por sus siglas abreviadas en inglés).

Las investigaciones del HRP son avaladas por la Organización Mundial de la Salud y Naciones Unidas las considera su “principal instrumento” en la materia.

El más reciente comunicado (octubre del 2008) en torno a la píldora del día siguiente señala que:

“La AOE no es lo mismo que el aborto médico temprano. Es efectiva solo en los pocos primeros días después de la relación, antes que el óvulo sea liberado del ovario y antes que el esperma fertilice el óvulo. El aborto médico es una opción para las mujeres que pasan por una etapa temprana de embarazo establecido, pero requiere una droga distinta al levonorgestrel. La AOE no puede interrumpir un embarazo establecido o dañar a un embrión en desarrollo”.

Explica que “inhibe o retrasa la liberación del óvulo desde el ovario, cuando es ingerida antes de la ovulación. Posiblemente previente el encuentro del óvulo y el espermatozoide mediante la afectación del moco cervical o la habilidad del espermatozoide para adherirse al óvulo”.

Un párrafo más abajo explica que “un número de estudios proveen que la AOE previene o retrasa la ovulación. Si se toma antes de la ovulación, inhibe la emergencia de la hormona pre-ovulatoria, impidiendo el desarrollo folicular y la maduración y/o la liberación del propio óvulo. Este es el mecanismo primario y posiblemente el único mecanismo de acción de la AOE”.

La duda, entre los magistrados que modificaron su opinión, fue despertada, según las fuentes, por el reiterado uso del concepto de “inhibición”.

Pero el doctor Manuel Peña, representante en el Perú de la OMS salió al frente y declaró a RPP que “destacamos, subrayamos y rescatamos que en la investigación hasta el 31 de julio de este año no hay ningún estigma, al contrario, cada día más demuestra el carácter no abortivo del anticonceptivo oral de emergencia que se tiene en el Perú”.

En esta discusión librada entre hombres, sotanas y entes divinos hace falta oír la voz de quienes viven el dilema más de cerca: las mujeres. La congresista Mercedes Cabanillas expresó que “no podemos estar de acuerdo con un fallo que está discriminando, perjudicando a mujeres pobres, a las que les dicen para ti, porque eres pobre y no puedes pagar, la píldora es abortiva, pero a las que sí pueden pagar, para ellas no es abortiva, porque las pueden comprar en cualquier farmacia del sistema privado. Me parece absolutamente injusto”.

De similar opinión fue la ministra de la Mujer, Nidia Vílchez. Al solitario dúo femenino aprista se unió el premier Javier Velásquez Quesquén y el congresista Mauricio Mulder. Pero el creciente coro pareció inhibirse con el pronunciamiento del presidente Alan García, que dijo “respetar la decisión del Tribunal Constitucional. Como jefe del Estado prefiero tomar nota y conocimiento de lo que ha dicho el TC”. Así dejó sin piso a Velásquez, quien consideró la opción de recurrir a instancias internacionales para zanjar el debate. “Donde manda capitán no manda marinero”, se vio obligado a rectificar.

García también se pronunció sobre la diferencia de opinión entre Rafael Rey, ministro de Defensa, y Óscar Ugarte, titular de Salud. Parece obvio a dónde van sus simpatías: “a nadie se le puede decir que el gobierno en conjunto cree en Dios. Habrá ministros, aunque no lo dicen, que no tendrán esa creencia. Es un tema de conciencia”.

Ambos ministros venían discrepando desde que Ugarte manifestó estar de acuerdo con sacar adelante el protocolo del aborto terapéutico para proteger la vida de la madre. Es más, a raíz del reciente debate en el Congreso (CARETAS 2101), manifestó que no era necesario aprobar el aborto en casos de violación porque para eso estaba la AOE. Ugarte advirtió que su sector tiene 65 mil pastillas que no han llegado a ser distribuidas y le pidió al TC aclarar su sentencia.

Rey, en cambio, respaldó al magistrado Vergara cuando éste, al responder a las críticas sobre discriminación, sugirió prohibir la venta de AOE en todas sus formas.

En alarde de independencia, Mercedes Cabanillas también se mostró en desacuerdo con Vergara. “Ya varios organismos internacionales especializados han definido que no está probado que la píldora del día siguiente sea abortiva. Entonces no se nos puede ocurrir a nosotros redefinir esta situación por el número de votos. Este no es un tema político, es un tema técnico y científicamente estudiado”.

Pero otros piensan diferente. Como la ONG que originó la demanda: “Ya lo vé, esta es la gloria de Yahvé”, loaron en la página web apenas conocido el fallo.

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=851&idSTo=0&idA=42958

Izquierda Unida: 20 años atrás - Antonio Zapata

Por: Antonio Zapata

En 1989 se dividió Izquierda Unida y comenzaron sus desastres electorales. Sin embargo, en la contienda anterior a su ruptura, las municipales de 1986, la IU había obtenido un tercio del voto y algo más de cincuenta alcaldías provinciales. No obstante perder Lima, esas municipales fueron el mejor resultado histórico de las izquierdas, habiendo tejido una red nacional de autoridades locales que presagiaban nuevos triunfos hasta alcanzar la presidencia. ¿Qué ocurrió? ¿Cómo se desmoronó la izquierda y por qué no ha vuelto a recuperarse?

La Izquierda Unida nació de la derrota en las presidenciales de 1980, cuando la división en cinco candidaturas izquierdistas mermó notablemente el caudal electoral obtenido en la constituyente de 1978. Hubo una autocrítica limitada, no se superó la desconfianza y los partidos de izquierda formaron una coalición laxa, que permitía la continuidad de las partes. El acuerdo era para candidatear juntos, pero cada uno mantuvo su coto de caza en sus respectivas áreas de influencia social. Es más, en sentido estricto, tampoco se competía juntos, porque el voto preferencial permitía que cada partido se preocupara sólo de sus propios candidatos, con notable prescindencia del frente.

Así, la unidad de las izquierdas era una ficción, cada grupo seguía buscando su propio liderazgo. Por otro lado, con Alfonso Barrantes a la cabeza, algunos habían asumido la democracia, mientras que el resto continuaba en la ilusión y pasión revolucionaria. Las tensiones internas fueron fuertes y se agudizaron con el triunfo de Alan García en 1985. Barrantes creyó indispensable un entendimiento con el APRA y trató de empujar al entonces joven presidente hacia la izquierda. Por su lado, el ala radical prefirió un perfil de neto opositor. Como resultado, los líderes izquierdistas se anularon unos a otros; aparecían como figuras rivales con proyectos distintos.

La coalición se desmoronó cuando no pudo enfrentar el desafío de la lucha armada. Sendero sorprendió e inicialmente la izquierda negó los hechos. Pero, luego tuvo que asumir. Era evidente que SL estaba batiendo el campo, asesinando autoridades y dirigentes entre los que se encontraban algunos izquierdistas.

Pronto hubo un foso de sangre. Pero Sendero obligó a militarizar el país y las FFAA no comprendieron las diferencias entre comunistas. Les pareció que IU era el brazo legal de Sendero. En consecuencia, el ambiente se enrareció notablemente y se comprimió la legalidad. La IU acabó atrapada entre dos contendientes mayores que la trituraban.

La situación terminó de complicarse con el ingreso del MRTA a la lucha armada. Ahora no era un pariente lejano y despreciado, sino los queridos primos hermanos. Su lucha obligó a la ambigüedad. No se los podía condenar del todo, menos con un ejército que amenazaba con tragarse vivos a quienes actuaban en democracia.

Por otro lado, las izquierdas no comprendimos el cambio de sentido común. La gente dejó de creer en el Estado como solución y más bien lo identificó con la raíz del problema. Estaba triunfando el liberalismo y las izquierdas reiteramos un discurso estatista, sin sentido para las nuevas juventudes. Finalmente, quedamos asociados al Estado y a la lucha armada por conseguirlo.

Por el contrario, la gente aspiraba a menos Estado y rechazaba la violencia. La consecuencia fue el derrumbe electoral de una coalición que solo existía para las urnas. No se recupera porque los líderes izquierdistas no procesaron una autocrítica razonable ni tampoco emprendieron una renovación generacional.

Mié, 04/11/2009
Fuente: http://www.larepublica.pe/sucedio/04/11/2009/izquierda-unida-20-anos-atras

Simon pide que Ceplan tenga propuesta de desarrollo sobre la amazonía

• Ex premier y líder del Partido Humanista, Yehude Simon, se reunión con el presidente del Centro de Planeamiento Estratégico (Ceplan)

• Lima, oct. 31 (ANDINA).- El ex primer ministro y ex presidente regional de Lambayeque, Yehude Simon, pidió que el Plan Estratégico Nacional contenga, entre otros aspectos, una política clara de desarrollo integral de la amazonía

  Simon lideró una delegación del Partido Humanista que se reunió con el Presidente del Consejo Directivo del Centro Nacional de Planeamiento estratégico (Ceplan), Agustín Haya de la Torre.

  Tras saludar el avance de las tareas realizadas por el Ceplan, destacó la necesidad de precisar los proyectos estratégicos a fin de comprometer a todo el país en su realización.

  Expresó su preocupación por priorizar políticas específicas que integren el desarrollo nacional a la población pobre de la zona andina y que se proponga una política clara que permita el desarrollo integral de la amazonía.

  Simon destacó la vital importancia que tiene para la integración de la nacionalidad peruana la incorporación de las etnias amazónicas al Desarrollo Nacional.

  Por ello, manifestó su preocupación por la existencia de algunos grupos de pobladores pobres en los Andes y en la Selva que no viven a plenitud su peruanidad.

  Igualmente el ex presidente regional de Lambayeque llamó la atención sobre la necesidad de apreciar en todas sus dimensiones la relación con Brasil y con China, nuevas potencias en el escenario mundial.

  Por otra parte, expresó su convencimiento que las fuerzas democráticas se han consolidado en el país y que las posiciones antisistema han perdido piso, precisamente por no tener propuestas alternativas y viables

  De otro lado, el ingeniero Gastón Barúa Lecaros, jefe del plan de Gobierno del Partido Humanista, resaltó el paso adelante que significará que por fin el país cuente con el primer plan estratégico de su historia y la necesidad que este sea articulado a todos los niveles del Estado

  Los especialistas en desarrollo estratégico, Carlos Barrenechea y Oscar Bravo plantearon la necesidad de apuntalar las políticas sociales, y en particular el tema educativo.

  Finalmente, el presidente del CEPLAN, agradeció el respaldo a la institución que le dio Yehude Simon cuando fue presidente del Consejo de Ministros, ya que gracias a su gestión, el CEPLAN empezó a funcionar.

  (FIN) NDP/GCO

Fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=pwgzfdqy+bw=

Yehude Simon descartó pacto con Alberto Fujimori

11:49 | No obstante, líder del Partido Humanista afirma que conversaría con ex presidente porque representa a un sector importante de la sociedad

El líder del Partido Humanista , Yehude Simon, negó que busque entablar una alianza con el fujimorismo de cara a las próximas elecciones ante los elogios que le dio en la víspera al ex presidente Alberto Fujimori.

“El fujimorismo en su conjunto jamás iría conmigo y yo personalmente no iría como aliado del fujimori”, expresó Simon a CPN Radio.

No obstante, Simon Munaro dijo que estaría dispuesto a conversar con dicha agrupación con la finalidad de buscar la reconciliación del país y descartó que exista un cálculo político en su posición.

El ex presidente del Consejo de Ministros reconoció que Fujimori “tuvo cosas muy buenas” durante su mandato, desde el punto de vista económico y de la lucha contra el terrorismo.

RESPONDE A RAFFO
Al ser consultado sobre los insultos que le hacía el legislador fujimorista Carlos Raffo cuando se desempeñaba como primer ministro, Simon contestó: “los chistosos de la política no me interesan”.

El líder del PH causó ayer polémica con sus declaraciones, en Ideeleradio, cuando sostuvo que de alcanzar la presidencia trataría de dialogar con Fujimori “porque de una u otra manera representa a un sector importante de la sociedad”.

Simon dice que no pactaría con Castañeda en elecciones porque representa una “opción autoritaria”

9:05 | El ex primer ministro no está de acuerdo con la política de “no comunicación” del alcalde de Lima

El líder del Partido Humanista Yehude Simon afirmó que no conformaría una alianza con el alcalde de Lima, Luis Castañeda, porque representa una “opción autoritaria”, similar a la del nacionalista Ollanta Humala y la congresista Keiko Fujimori.

“Hay una diferencia de visión. Yo no podría talar los árboles y decir ‘que me da la gana de talarlo’. No soy autoritario”, manifestó Simon a Panamericana Televisión.

El ex presidente del Consejo de Ministros hizo alusión a la tala de árboles ejecutada por la Municipalidad de Lima, el pasado 4 de agosto, en la avenida Prolongación Paseo de la República, en el distrito de Chorrillos, en el marco de las obras del Metropolitano.

Simon Munaro indicó que Castañeda representa una “opción autoritaria, no comunicación” en su gestión política.

Al ser consultado sobre si la conducta de Castañeda es comparable a la Humala y Fujimori, Simon mencionó: “Yo creo que sí”.

“Castañeda es un demócrata, es producto de una elección popular pero su opción de no comunicación y tomar decisiones sin compartirla con su equipo de trabajo. Me parece que no es el estilo mío”, manifestó.

En la última encuesta de la Compañía Peruana de Mercado y Opinión Pública sobre elecciones presidenciales a nivel nacional, Castañeda aparece en el segundo lugar con el 18.4%, detrás de Keiko Fujimori.

TAMPOCO TOLEDO Y ARANA

Asimismo, el ex jefe del Gabinete Ministerial descartó establecer pactos electorales con el ex mandatario Alejandro Toledo y el líder del Movimiento Tierra y Libertad, el sacerdote Marco Arana.

Sobre el líder de Perú Posible, Simon indicó que no se aliaría con él porque “su problema con el Apra, su problema personal con el presidente (Alan) García lo quitó de mis ojos en la medida en que no pensó en el país, sino en sí mismo”.

Respecto al ambientalista Arana, declaró que tampoco procedería una unión debido a su “posición antiminera”.

POSIBLES INDULTOS

De otro lado, Simon manifestó que en un eventual gobierno suyo evaluaría un eventual indulto al ex presidente Alberto Fujimori y al líder etnocacerista, Antauro Humala, ambos actualmente presos.

“Creo en la reconciliación. Pero la reconciliación no solamente pasa por Fujimori o por Antauro Humala, sino por la necesidad de que las personas que han cometido delitos o han cometido faltas tengan la capacidad de pedir perdón. En función del perdón, habría que evaluarlo (el indulto)”, culminó.

Fuente: http://elcomercio.pe/noticia/327663/simon-dice-que-no-pactaria-castaneda-elecciones-porque-representa-opcion-autoritaria

Simon: Si yo fuera presidente conversaría con Fujimori porque puede ayudar mucho al país

Escuche el file del audio de la entrevista a Yehude Simon:



Por: Ideeleradio

Ideeleradio.- Si yo fuera elegido presidente de la República estaría dispuesto a conversar con el ex mandatario Alberto Fujimori porque él puede ayudar mucho al país, manifestó Yehude Simon, ex premier y líder del partido Humanista, tras considerar que debemos dirigirnos hacia una reconciliación nacional. “Si fuera presidente sí conversaría con Alberto Fujimori porque él puede ayudar mucho al país, podría reconciliar al país reconociendo errores. Todos los cometemos y la soberbia no ayuda. Esa es la verdadera pacificación porque de una u otra manera Fujimori representa a un sector importante de la sociedad. Sí pues ha hecho cosas malas, pero también tiene en las balanza muchas cosas buenas. Mire yo he estado preso en su época y siempre me golpean. Pero más allá del fujimorismo, pienso más en mi país”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio. “Los peruanos tenemos que ir trabajando finalmente en un gran intento de reconciliación porque tenemos que estar unidos. La reconciliación no parte por no reconocer los delitos, hacer una autocrítica y pedir perdón. Los peruanos necesitamos que las personalidades que han tenido la administración del país y que han hecho daño tengan la capacidad de salir y decir yo pido perdón y necesito morir en paz y que el pueblo sea capaz de perdonar”, agregó. Simon Munaro evitó pronunciarse sobre la posibilidad de indultar al ex mandatario en el caso de que llegue a ser presidente, pero indicó que no podemos seguir con odios y que el país necesita ir hacia la reconciliación. “Creo en la reconciliación, el perdón y en la necesidad de que tiene que darse oportunidad de vida a las personas y los políticos debemos dejar de lado nuestros propios intereses personales para pensar en los intereses del país (…) Eso no significa ábranse las cárceles, todo el mundo en libertad y no pasa nada. Si he cometido un error grave tengo que tener la capacidad de decir sí cometí ese error, pero pido perdón al país, a los familiares que afecté y quiero morir tranquilo. Eso hace la grandeza”, comentó. Agregó que dentro del fujimorismo existe gente honrada y también corrupta, pero que no se les puede meter a todos en “un mismo saco”. Adelantó que convocará a todas las fuerzas políticas sin excepción si es que gana las elecciones generales del 2011. No sería malo que senderistas que pagaron sus culpas participen en política Por otra parte, se refirió a las declaraciones de la número dos de Sendero Luminoso, Elena Iparraguirre, quien señaló que los senderistas ya liberados piensan presentarse en solitario o mediante alianzas en las justas electorales municipales. Estimó que no ve nada malo de que éstos participen, siempre y cuando hayan pagado sus culpas o hayan sido injustamente acusados. No obstante, señaló que ve muy difícil su participación porque tienen que conseguir no menos de 500 mil firmas y dar a conocer su doctrina. “Con sinceridad, yo creo que no sería nada malo que participen política. No sería nada malo ni raro, pero tienen que cumplir con lo que dicen la norma. He estado en prisión, los conozco por dentro y he visto gente que entró pensando una cosa y ha ido cambiando. La prisión hace meditar, muchos de ellos no han renunciado a su organización y como ciudadanos pueden haber pagado sus culpas u otros que han sido denunciados sin haber cometido ningún crimen tienen derecho a hacer vida política”, refirió. “Aunque veo que es muy difícil, ellos tiene que conseguir no menos de 500 mil firmas y tienen que dar a conocer su doctrina. Finalmente, es el pueblo que debe saber qué paso. Si yo he sido objeto de una campaña sucia, sólo por ser un hombre de izquierda y por haber estado injustamente en prisión, te puedes imaginar qué va a significar la presencia de ellos. Les van a estar recordando toda la vida lo que hicieron. El periodismo debe entender que los ciudadanos no somos tontos”, agregó. Sin ser cura perdono a Arana De otro lado, sostuvo que no cree que el padre Marco Arana, líder del movimiento Tierra y Libertad, piense en la posibilidad de aliarse con Sendero Luminoso, porque jamás se aliaría con la violencia. Asimismo, no descartó un posible acercamiento con el sacerdote. “Tengo una diferencia en la visión en el tema minero (con Marco Arana) pero no es irreconciliable. He escuchado algunos adjetivos en mi contra y sin ser cura lo perdono porque tengo la capacidad de acercarme y poner la otra mejilla. Marco es inteligente y bien intencionado y si podemos conversar, lo haremos. No digo que es ultrarradical ni antisistema (…)”, indicó. Chuponeo sería repudiable y no digno de un demócrata En otro momento, el líder del Partido Humanista afirmó que sería repudiable y no digno de un demócrata, si se demuestra que el jefe de Estado, Alan García, está implicado en el caso del “chuponeo” telefónico. Sin embargo, dijo que resulta difícil creer que esté involucrado en estos hechos. Fue al referirse a la posibilidad de que el Apra haya interceptado las comunicaciones de Ollanta Humala Tasso, en el 2006. “Me cuesta creer (el vínculo de Alan García con interceptaciones) pero espero que no sea cierto, aunque para eso están las investigaciones. De ser cierto sería repudiable porque un demócrata no puede hacer eso”, anotó.

Simon: Me retiro de la política si demuestran que cobré por asesorías

El líder del Partido Humanista afirmó en RPP que las declaraciones de la presidenta regional de Lambayeque fueron ´malinterpretadas´. ´Mi asesoramiento lo hago con muchísimo cariño a Lambayeque´, expresó.

Foto: Andina

El líder del Partido Humanista, Yehude Simon, sostuvo que "dejaría la política" si se demuestra que cobra o está en planilla por brindar asesorías a los gobiernos regionales de Lambayeque, Tumbes y Lima Provincias.

"Si se demuestra que estoy en planilla y que cobré por asesorías me retiro de la política (...) Mi mejor capital es la honradez y la transparencia", expresó en los estudios de RPP.

Respecto a las declaraciones de la presidenta regional de Lambayeque, Nery Saldarriaga, quien refirió que Simon cobra tres mil soles por asesorías y que aparece en planilla dijo éstas fueron "malinterpretadas".

"Creo que hubo mala intencionalidad no de la presidenta regional. Ella fue mal interpretada o no fue lo suficientemente clara", aseveró.

"Mi asesoramiento lo hago con muchísimo cariño a Lambayeque. Decidí colaborar con ellos para fortalecer el gasto en la región", agregó Simon Munaro.

Fuente: http://www.rpp.com.pe/2009-10-28-simon-me-retiro-de-la-politica-si-demuestran-que-cobre-por-asesorias-noticia_218619.html

Simon: No cobro absolutamente nada por asesorías a gobiernos regionales

`Vivo de cesantía del Congreso de la República de 6 mil soles y recibo 4 mil soles como aporte partidario´, aseguró.

Yehude Simon admite que asesora regiones pero sin cobrar un centavo

El líder político afirmó que recibe seis mil soles mensuales por haber sido diputado, y otros cuatro mil del Partido Humanista por su labor en la campaña electoral.

Foto: ANDINA

El líder del Partido Humanista, Yehude Simon, admitió que brinda asesorías a los gobiernos regionales de Lambayeque, Tumbes y Lima Provincias, pero que "sin cobrar un centavo".

Manifestó que su interés es ayudar a que estas regiones realicen mayor gasto del presupuesto que se les destina, pero "no figuro en las planillas de ninguno de los tres gobiernos regionales porque no cobro absolutamente nada".

El ex presidente del Consejo de Ministros expresó su disposición a ser investigado. "Puedo dar mi palabra de honor y que se me investigue. No percibo un solo centavo de las planillas", aseguró.

Simon Munaro afirmó que percibe seis mil soles mensuales del Congreso de la República, ya que fue diputado de 1985 a 1990. Además, recibe otros cuatro mil soles del Partido Humanista por su labor en la campaña electoral, agregó.

Cabe señalar que fue la presidenta regional de Lambayeque, Nery Saldarriaga, quien refirió que Simon cobra tres mil soles por asesorías y que aparece en planilla.

Al respecto, el líder político manifestó que conversó con Saldarriaga y ella no formuló esas declaraciones.

Sin embargo, en un despacho radial, dicha presidenta regional expresa que Simon cobra tres mil soles.

En otro momento, el también candidato presidencial marcó distancia con Ollanta Humala y el padre Marco Arana, líderes del Patido Humalista y Tierra y Libertad, respectivamente.

Manifestó que a diferencia de Humala, propone un Estado moderno, con responsabilidad en salud, educación y medio ambiente, "pero no un Estado todopoderoso que puede terminar en corrupción".

Mientras que con el padre Arana la diferencia es por el tema de la minería, ya que opta por una minería responsable y como eje fundamental para la economía del país.

fuente: http://www.rpp.com.pe/2009-10-27-yehude-simon-admite-que-asesora-regiones-pero-sin-cobrar-un-centavo-noticia_218396.html

Votos populares en disputa

Elecciones. candidatos Buscan captar descontento de pobres. Aranistas y humalistas enfocan campaña en los votos de sectores pobres e indígenas.

Cecilia Mendoza.

El Partido Nacionalista y el movimiento Tierra y Libertad se disputan los votos ocultos en las encuestas y la representación del descontento popular.

En “Llanta de prensa”, programa que se transmite por internet (perunet.tv) y es conducido por Fernando Rospigliosi, Mirko Lauer y Augusto Álvarez Rodrich, los analistas políticos Alberto Andrianzén y Carlos Monge interpretaron la dimensión de la acogida de las propuestas humalistas y aranistas entre las clases sociales bajas y los movimientos indígenas, así como el perfil que estos grupos alcanzan actualmente tras el fracaso de la izquierda tradicional.

Ambos coincidieron en que tanto el humalismo como el aranismo cambiaron de rumbo. Adrianzén refiere, por ejemplo, que el humalismo pretende asentarse sobre una ideología nacional popular.

“Creo que Humala expresa mejor el momento político. Si se cuentan los votos rurales, él estaría entre los primeros lugares”, dijo.
Por su parte, Carlos Monge, ligado al Partido Humanista, afirma que Humala ha tenido una serie de dificultades para construir un proyecto sostenible, y en ese contexto nació el liderazgo del padre Arana y de Miguel Palacín. “La agenda del movimiento de Arana o Palacín va más por el lado indígena, ambiental y otros temas”, destacó el antropólogo.

En otro momento, Adrianzén reconoció que el humalismo se siente “mordido” por el emergente aranismo, sobre todo por las críticas del padre Arana.

Ni con Humala ni con Sendero

El vocero del Partido Nacionalista, Carlos Tapia, dijo en RPP que el padre Arana se está convirtiendo en uno de los críticos más radicales de Humala Tasso, pero se preguntó por qué lo hace si no existe mucha diferencia programática respecto a su planteamiento.

En tanto, en Ideele Radio, el padre Arana descartó cualquier nexo con el terrorismo y aclaró que son firmes creyentes de los derechos humanos y enemigos de cualquier forma de violencia, así como de ideologías que se relacionen con las armas.

Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20091028/8/node/228596/todos/15

"No hay una política clara del gobierno contra la corrupción"

Entrevista a Susana Villarán de la Puente. Ex ministra y lideresa de Fuerza Social se lanza a la alcaldía de Lima y critica el papel del Apra frente a los petroaudios.

Marco Sánchez.

Si el 2006 sacó uno por ciento en las elecciones generales, ¿qué expectativas tiene ahora al lanzarse a la alcaldía de Lima?

Llegar a la alcaldía. Haber tenido 1% no amilanó a Salvador Allende a presentarse cuatro veces para lograrlo. Un revés electoral no significa un revés político, nos hemos fortalecido mucho, somos un partido con confluencias regionales importantes, representando territorios excluidos por los partidos tradicionales.

¿Apuntan al 2011?

Fuerza Social también apunta al 2011, pero estamos en proceso. Como partido descentralista, la participación municipal no es una etapa previa sino nuestra propuesta central. No hacemos calentamiento para el 2011.

¿Ve a Alejandro Toledo, Yehude Simon o el padre Arana como rivales o aliados?

Yo espero ser alcaldesa de Lima. Yehude Simon es el único de los tres que quiere ser candidato a la presidencia y nosotros conversaremos con todos.

Si Castañeda se lanza a la reelección, ¿la suya será una candidatura perdida?

No, seremos una opción. Castañeda cumplió su ciclo y Lima requiere mucha más vida: ser ordenada, segura y una ciudad donde no mueran tres niños cada día por enfermedades producto de la contaminación. Una ciudad participativa, donde el alcalde concierte políticas con los ciudadanos.

¿La izquierda arrastra votación importante aún?

No tuvo buena votación el 2006, pero el pueblo busca propuesta de izquierda seria, no extremista, de justicia social y abierta al mercado. Nosotros representamos esa izquierda.

¿La campaña del 2010 ya empezó con los viajes de los congresistas a provincias?

Es un año preelectoral y, por otro lado, todos los gobiernos tienen la tentación populista. Debemos vigilar que no se usen recursos del Estado. Se les ha quitado S/. 2,500 millones a los municipios en el presupuesto del 2010, eso es grave porque es inversión para los pobres y se lo lleva el gobierno.

Un año después, ¿cómo evalúa los petroaudios?

Es un fenómeno que no veíamos desde la década del 90: el Poder Judicial, el Ejecutivo y el Congreso afectados por hechos de corrupción muy graves. No solo hablamos de (Alberto) Químper y personajes vinculados al Apra, sino de personas de muy alto nivel en la Corte Superior de Lima. Es el hecho de corrupción más grave de este gobierno y me recuerda las épocas de Montesinos.

¿La justicia debe entregar los audios al Congreso?

Por supuesto, el Congreso tiene potestad de investigar responsabilidades políticas diferentes del carácter jurisdiccional. El Congreso representa al pueblo y tiene derecho de conocer, no juzgar.

¿Qué responsabilidad alcanza al Poder Ejecutivo?

Bueno, cuando el secretario del presidente de la República está involucrado, el Ejecutivo no puede estar al margen. Rómulo León paseaba como en su casa, conseguía citas en Palacio.

¿Cómo terminará el gobierno aprista con este caso?

El gobierno se desprestigió mucho; y el asunto es serio porque la corrupción es hoy la mayor preocupación ciudadana. Esto no pasaba desde época de los ‘vladivideos’ y no hay deslinde claro del gobierno ni política anticorrupción. No hemos visto un zanjamiento claro del presidente y los líderes del Apra. No puedes decir que no conoces a Químper cuando estuvo en la lista al Congreso, es inaceptable que lo diga el presidente.

¿Para usted, Alan García sabía quién era Químper?

Eso lo sabrá su confesor, pero un dirigente político sabe cómo se confecciona la lista al Congreso. Tiene que saberlo, por lo menos el nombre le debe sonar.

¿El presidente debe quedarse en el país después del 2011?

Ha dicho que se quedará. No se trata de esperar que prescriban delitos. Es persona igual que todos ante la ley y sería importante que quede limpio en este caso.

“Bagua fue el extremo del perro del hortelano”

¿El caso de Bagua terminará como El Frontón para el gobierno aprista?

Bagua expresó el extremo de la política del “perro del hortelano”, el neoliberalismo trasnochado y esa necesidad de la ministra Mercedes Aráoz de aprobar todos los decretos del TLC, sin importar la consulta a las comunidades nativas. Para la Policía Nacional la muerte de 24 efectivos ha sido el hecho más grave en toda su historia y hay responsables. Enviar a la Dinoes cuando había una base secuestrada y se negociaba fue una decisión ministerial arriesgada. No sé si será judicializado, pero hay enormes responsabilidades por imponer a sangre y fuego un modelo económico.

¿Confía en las comisiones investigadoras?

Hay dos comisiones: la llamada CVR creada por el anterior ministro de Agricultura, que no tiene rango para hechos tan graves. La segunda es multisectorial y tiene participación Aidesep, aunque ellos no están confiados en absoluto. Es una pena.

¿Y la del Congreso?

No tengo expectativas en las comisiones del Congreso.

Pero debe definir la responsabilidad política de ex ministros como Mercedes Cabanillas...

Sí y mientras es investigada lidera la propuesta para aumentar el número de firmas y cerrar el paso a otras fuerzas políticas. Esa es la señora Cabanillas.

Dom, 25/10/2009
Fuente: http://www.larepublica.pe/politica/25/10/2009/quotno-hay-una-politica-clara-del-gobierno-contra-la-corrupcionquot

Yehude Simon: Pedido de disolución de Aidesep es totalmente desacertado

El pedido de la procuraduría del Ministerio de Justicia para disolver la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), es totalmente desacertado y desatinado, afirmó Yehude Simón, líder del Partido Humanista.

Fue al comentar la solicitud de la procuradora María del Carmen Rivera, quien planteó esa acción legal, en base al llamado “a la insurgencia amazónica", que hizo Alberto Pizango en mayo de 2009.

“(Es) totalmente desacertado, porque Aidesep va más allá de las personas. No lo considero atinado y eso no ayuda al gobierno, al país y no ayuda a la democracia. Yo creo que las instituciones hay que fortalecerlas”, manifestó.

En otro momento, calificó de “rivales” pero no de “enemigos” al sacerdote Marco Arana, líder del movimiento Tierra y Libertad y Ollanta Humala, presidente del Partido Nacionalista, quienes -estimó- tienen su propio espacio electoral.

“Lo del Padre Arana u Ollanta Humala son rivales, no enemigos. Son rivales que tienen su propia opción, tienen su propio espacio electoral, lo respetaremos y lo debatiremos con ellos y la población finalmente, así como la derecha tiene sus espacios, la izquierda y el centro tiene sus espacios”, concluyó. (Con información de Ideeleradio)

Lun, 26/10/2009
Fuente: http://www.larepublica.pe/politica/26/10/2009/yehude-simon-pedido-de-disolucion-de-aidesep-es-totalmente-desacertado

La Alianza entre Yehude Simon del Partido Humanista Peruano y Fernado Andrade de Somos Peru. VIDEO

Feroz resistencia al aborto legal en América Latina

Tímidos intentos de despenalización chocan con la Iglesia - Miles de muertas y millones de operaciones clandestinas

SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ - Buenos Aires - 23/10/2009

María Silva y María Díaz tenían 22 y 21 años, eran madres de uno y de dos niños y no querían tener más. Murieron a finales de septiembre y principios de octubre en Santa Fe y en Córdoba (Argentina), víctimas de infecciones provocadas por abortos clandestinos, realizados en pésimas condiciones sanitarias. La única periodista que lo contó fue Mariana Carvajal, en Página12. El resto de los medios argentinos ignoraron prácticamente las dos muertes.

Incidentes en Bogotá por el rechazo a que se informe de los supuestos permitidos

Altos cargos de Perú amenazan con la dimisión por una legalización parcial

La negativa a debatir los terribles efectos de la ilegalización del aborto, el hecho de que constituye un grave problema de salud pública, es una de las peores maldiciones que sufren las mujeres de casi todo América Latina, uno de los sitios más peligrosos del mundo para ser mujer y uno de los que más tarde ha llegado el cambio cultural sobre la sexualidad y la reproducción. De nada sirve que las estadísticas hablen de cuatro millones de abortos clandestinos al año o de 4.000 mujeres muertas que pudieron haberse evitado. Imposible conseguir que los parlamentos discutan la situación o que políticos de peso se pronuncien a favor de legalizar la interrupción voluntaria del embarazo. Increíblemente, en algunos casos las leyes aprobadas en los años treinta para autorizar abortos terapéuticos (por riesgo de la vida de la madre o por violación) han sido revisadas, pero para endurecerlas más. Y en los pocos países en los que se intenta avanzar, la reacción es furibunda.

Esta semana ha habido incidentes en Bogotá, donde grupos de mujeres pedían que se aplique una decisión de la Corte Constitucional que obliga al Gobierno a informar en las escuelas sobre los tres casos en los que el aborto está despenalizado (violación, malformación del feto y riesgo para la vida de la madre). La idea surgió del caso de una niña de 13 años violada por un vecino que, pese a tener derecho legal a abortar, fue rechazada en siete hospitales. Incluso un juez le negó protección jurídica. Finalmente, la Corte dio la razón a la niña (que ya había tenido al bebé) y recordó que el Gobierno tiene la obligación de informar en las escuelas de secundaria. El rechazo de la Iglesia fue total. "Los educadores católicos no vamos a enseñarles eso", dijo Juan Vicente Córdoba, portavoz de la Conferencia Episcopal.

En Perú, el debate de la despenalización en esos tres casos, pendiente del Congreso, ha provocado la amenaza de dimisión del ministro de Defensa, Rafael Rey, y de otros altos cargos del Gobierno de Alan García. La Iglesia, por su parte, ha organizado esta misma semana manifestaciones para contrarrestar a los grupos de mujeres que salieron a la calle a reclamar el derecho a abortar en caso de violación y malformación del feto. El presidente del Congreso deberá ahora decidir si somete directamente a votación la propuesta de ley o si la envía para su debate en la comisión de Justicia.

En Chile, uno de los países más modernos de América Latina, la dictadura cambió la ley para que la vida de la madre esté supeditada a la del feto y ni la presidenta Michelle Bachelet ha podido suprimir tanta brutalidad.

La posición de la Iglesia católica, absolutamente combativa, resulta decisiva. La mayoría de los obispos latinoamericanos no sólo condena, sino que persigue con saña a quienes se atreven a practicarlo. Hay que recordar al obispo brasileño que quería obligar a una niña de 10 años, violada por su padrastro, a tener mellizos o la campaña desatada este mes por el obispo de Tucumán (Argentina) que envió a sus fanatizados fieles a insultar y atacar a las 20.000 participantes en el XXIII Encuentro de Mujeres, porque exigían que pusieran en marcha la ley federal que garantiza el reparto gratuito de anticonceptivos.

En República Dominicana, otro país gobernado por un dirigente progresista, Leonel Fernández, se aprobó en septiembre una modificación de la Constitución que pretende modernizar el país. El artículo 30 de la reforma establece "la inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte", lo que vuelve a convertir en delito penado con hasta cinco años de cárcel cualquier aborto. Todo esto cuando el 80% de la población está de acuerdo con la despenalización del aborto terapéutico. Lo mismo ha sucedido ya en Nicaragua, donde el corrupto Daniel Ortega se ha aliado con el obispo de Managua para penalizar todo tipo de aborto, con una legislación tan brutal, que las organizaciones internacionales de derechos humanos la han calificado directamente de "irracional".

"Lo peor es que existe una enorme resistencia a discutir siquiera el problema", explica Mariana Carvajal, que acaba de publicar en Argentina El aborto en debate: aportes para una discusión pendiente (Editorial Paidós). Lo mismo opina Carmen Argibay, jueza de la Corte Suprema de Justicia y una de las pocas voces que intenta colocar el tema en la agenda pública. "Reconozcamos que el aborto es algo que existe".

La capa de invisibilidad con que se quiere cubrir el problema no evita que la realidad asome: en Argentina se practican entre 460.000 y 600.000 abortos anuales. "Es una cuestión de salud pública y muchos médicos son conscientes de ello", admite Argibay.

Carvajal cuenta que los médicos y los políticos más preocupados por esa realidad intentan encontrar atajos para mejorarla. "Por ejemplo, la estrategia de reducción de daños, que se puso en marcha en Uruguay y que supone una consejería "pre y post" aborto. Los médicos saben que no pueden practicarlo ni recomendarlo, pero sí "informar" a las mujeres sobre las maneras de llevarlo a cabo. Y, además, pueden atenderlas una vez que lo han practicado.

En Chile, por ejemplo, Bachelet, que es médico, impuso que los facultativos de los hospitales públicos no pudieran denunciar a las mujeres que hubieran abortado ni negarles su ayuda. En Argentina, el ex ministro de Salud Ginés González García puso en marcha una guía para la atención de Abortos No Punibles, que obliga a los médicos a mantener una actitud más humanitaria y profesional con quienes han abortado.

Estos pequeños pasos son importantes pero tienen poco impacto sobre la cifra de abortos clandestinos y de muertes. De hecho, México DF, con una nueva ley de plazos, como la cubana, es la única gran ciudad americana donde ha bajado sustancialmente el número de víctimas. Da la impresión de que lo que está ayudando más a las latinoamericanas en esta década no es la llegada al poder de mujeres presidentas o de gobiernos de izquierda, sino la aparición de un medicamento que se llama Misoprostol, que se receta para el tratamiento de úlceras gástricas, pero que tiene un efecto abortivo. La información boca a boca y los farmacéuticos comprensivos han resultado un camino no siempre eficaz pero sí, al menos, de riesgo más reducido.

"El problema es que muchas veces ni tan siquiera se aplican las legislaciones actuales que, en muchos países, consideran no punible que una mujer aborte si está en riesgo su vida o si ha sido víctima de una violación (aunque en Argentina, por ejemplo, ese supuesto se reserva sólo para mujeres violadas que sean idiotas o dementes)", explica Carvajal. Salvo Chile, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana, donde no se puede abortar ni para salvar a la madre, en todos los demás países de la región se admite el aborto por violación, incesto o grave peligro para la salud de la madre, pero la influencia de las diferentes iglesias, la falta de información y la falta de voluntad de los políticos han hecho que ni tan siquiera en esos casos tan reducidos las mujeres puedan interrumpir su embarazo de forma segura. Excepción hecha, claro, de las de clase alta, económicamente potente, que abortan sin problemas y en secreto en las clínicas privadas de todos esos mismos países.

Pequeños avances, drásticos retrocesos

- Argentina. Está despenalizado el aborto en caso de violación de mujeres "idiotas o dementes", o cuando está en peligro la vida de la madre, pero la legislación no se aplica prácticamente ni el Estado garantiza esos dos supuestos.

- Bolivia. La nueva Constitución habla vagamente del derecho de hombres y mujeres al ejercicio de sus derechos sexuales, pero no dice nada del aborto, que continúa prohibido.

- Brasil. No se castiga en caso de violación y de peligro para la vida de la madre. Un proyecto para que el Estado se hiciera cargo de esos supuestos de forma gratuita quedó paralizado. En julio de 2008, la Cámara de Diputados votó contra cualquier posibilidad de ley de plazos.

- Chile. El aborto terapéutico estuvo aprobado entre 1931 y 1986, hasta que la dictadura militar lo volvió a prohibir. La vida de la mujer está supeditada a la del feto. La Constitución garantiza la protección de la "vida que está por nacer".

- Colombia. Está despenalizado en caso de violación, incesto o malformación grave del feto. Una nueva iniciativa para que las escuelas expliquen estos tres supuestos a las jóvenes adolescentes ha despertado una furiosa reacción de las distintas Iglesias y grupos conservadores. El Gobierno garantiza que se pueda ejercer en esos tres supuestos.

- Costa Rica. La Constitución declara al país "católico, apostólico y romano" y autoriza a la Iglesia a participar en supuestos relativos a la sexualidad y reproducción. Pese a todo, se autoriza el aborto para casos de grave riesgo en la vida de la madre.

- Ecuador. Una nueva legislación de salud reconoce que el embarazo de adolescentes y el aborto en condiciones de riesgo son problemas de salud pública y garantiza el acceso gratuito al aborto en caso de peligro para la vida de la madre o violación de mujer con problemas mentales.

- México. El Distrito Federal aprobó en 2007 una ley de plazos, que ha bajado sustancialmente los casos de mortalidad.

- Nicaragua. Desde 1893, Nicaragua es un estado laico, donde estaba permitido el aborto terapéutico. En octubre de 2006 se penalizó por primera vez cualquier tipo de aborto, a instancias de las distintas Iglesias, católica y evangélicas.

- Perú. Se acepta el aborto terapéutico pero no se garantiza el acceso gratuito. Actualmente, hay una gran polémica porque se quiere aprobar una ley que amplíe los supuestos a violación, incesto y malformación del feto, no sólo el riesgo para la vida de la madre.

- Venezuela. Se permite sólo en caso de peligro para la vida de la madre y hace falta el permiso de la mujer y de su marido (o tutor si es menor de edad).

Esperanzas frustradas

El país al que todos los movimientos feministas y de derechos humanos de América Latina miraban con expectación, Uruguay, acabó por defraudar todas las esperanzas. El año pasado, con un Gobierno progresista encabezado por Tabaré Vázquez, el Congreso y el Senado aprobaron una ley de plazos, equivalente a las que existen en Europa o en Estados Unidos. Un triunfo y un momento esperanzador para todo el continente que, sin embargo, se vino abajo estruendosamente porque el presidente, por su única y exclusiva voluntad, decidió vetar la ley.

Tabaré decidió ignorar al 60% de la población que apoyaba la iniciativa y respaldar la feroz campaña de la Iglesia católica (y de las Iglesias evangelistas, que suelen ser todavía más radicales y violentas en su rechazo, en toda América Latina). La jerarquía católica uruguaya llegó a afirmar que las mujeres carecían de la condición fundamental del libre albedrío como para poder decidir sobre su cuerpo.

Los grupos feministas uruguayos no han dado la batalla por perdida: lo intentarán de nuevo con el Gobierno que salga elegido este domingo, especialmente si vuelve a triunfar el Frente Amplio, con un candidato distinto de Tabaré. La batalla se centra además en el desarrollo de una nueva ley de Defensa de la Salud Reproductiva, que supone un avance real al garantizar el acceso universal a los anticonceptivos y la información sobre métodos para prevenir embarazos no deseados.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Feroz/resistencia/aborto/legal/America/Latina/elpepusoc/20091023elpepisoc_2/Tes

Ugarte califica de "absurdo" fallo del TC sobre píldora del día siguiente

El ministro de Salud, Oscar Ugarte, expresó su disconformidad frente al fallo del Tribunal Constitucional que dispone que el Minsa se abstenga de distribuir gratuitamente el Anticonceptivo Oral de Emergencia.

Consideró inadmisible de que un fallo judicial del máximo organismo constitucional sólo prohíba la distribución de este método anticonceptivo en los hospitales, centros de salud y postas del Minsa, mientras que los laboratorios privados podrán continuar con su distribución en las farmacias y boticas.

“Es una medida absurda e injusta, pues afecta a la población más pobre que no tendría como acceder a este método vía el Ministerio de Salud. Sin duda es un fallo que tendrá que ser acatado, pero vamos a evaluar que otras alternativas tenemos”, dijo.

Asimismo, el titular del Minsa rechazó el argumento del TC, que considera que no se ha demostrado la inexistencia del efecto abortivo y la inhibición de la implantación del óvulo fecundado en el endometrio, al mencionar que la distribución de la píldora del día siguiente fue aprobada tras un amplio debate que incluyó la participación de la comunidad científica y del Gobierno.

“Se ha pedido que se detenga la distribución de esto que es una gran necesidad para la salud pública. Me sorprende y me parece absurda la decisión, porque ni siquiera en su sustentación se indica que hace daño a las personas. Sino que como no se tiene la certeza se esta prohibiendo su entrega gratuita”, puntualizó el funcionario.

Asimismo, comentó que no puede confirmar si hubo o no presiones al interior del TC para prohibir la distribución de la píldora del día siguiente. Aunque sí mencionó que el fallo inicia un debate que se debe realizar abiertamente.

Recordó que cuando los laboratorios pidieron permiso para la comercialización y distribución de este método anticonceptivo ningún sector se pronunció al respecto, no obstante cuando se decidió que el Minsa inicie la entrega como parte de los métodos de planificación familiar es que se dio partida a esta discusión.

Sobre el debate del aborto

Finalmente, el ministro de Salud afirmó que el Consejo de Ministros discutirá el tema del aborto terapéutico cuando el Congreso de la República adopte una decisión definitiva. “El consejo de ministros va a esperar para este debate”, precisó.

Vie, 23/10/2009
Fuente: http://www.larepublica.pe/sociedad/23/10/2009/ugarte-califica-de-quotabsurdoquot-fallo-del-tc-sobre-pildora-del-dia-siguiente

Aborto: Liberales vs. fundamentalistas - Mirko Lauer

Por Mirko Lauer

l debate en torno al aborto se parece un poco a la campaña “odiemos a Chile” de estos tiempos: los más afanosos no están directamente vinculados con el tema. Hacerse un aborto, o morir o sufrir toda una vida por no haberlo hecho, o en el otro caso ir a la guerra, son experiencias penosas. Las acompaña mejor la reflexión que el dogma.

El centro Flora Tristán informa sobre 410,000 abortos clandestinos en el 2004, una cifra que no ha hecho sino crecer desde entonces. Si no ha aumentado más es por la difusión de los anticonceptivos en la sociedad. Condenar la anticoncepción y a la vez condenar el aborto es una trampa para las mujeres del país que hacen caso al planteamiento.

El asunto ya ha sido discutido hasta el cansancio y con encono en numerosos países. Los países más decididamente laicos y algunas religiones han adoptado diversos grados de libre elección por parte de las mujeres. Los argumentos centrales en esto son salvar la vida de la potencial madre, no solo en un sentido biológico, sino también en uno social.

Las religiones del mundo varían en su perspectiva. Por ejemplo, muchas iglesias evangélicas, el anglicanismo o el Islam no lo aprueban, pero reconocen casos en que debe permitirse. Esta tolerancia suele pivotar en torno de la responsabilidad de la mujer frente a la sociedad representada por el embrión que aloja.

Frente a casos como esos la Iglesia Católica mantiene una actitud recalcitrante. No solo es el aborto. También en otros como la anticoncepción, la homosexualidad, o el sacerdocio femenino. Todavía resuena el mensaje de Benedicto XVI recordándoles a sus fieles africanos, acosados por el sida, que está prohibido el uso del condón.

La posición dura del Vaticano viene generando en los EEUU una corriente de personas que emigran del catolicismo a las iglesias evangélicas, para poder practicar su cristianismo sin chocar contra decisiones o condiciones que consideran valiosas, o de sentido común. Esto está al centro de la marcha de la iglesia en ese país.

Cuatro estadounidenses dejan el catolicismo por diversos motivos frente a una que se afilia de otra religión. La fe católica de los inmigrantes latinos mantiene el porcentaje general de fieles, pero al mismo tiempo el perfil social de la feligresía viene cambiando. La expresión “una iglesia de los pobres” empieza a cobrar un sentido muy distinto.

Ya algunos analistas han calculado que habría votos suficientes en el pleno del Congreso para penalizar el aborto. Pero esta no es una polémica que va a desaparecer por esa vía. Por lo pronto imponer una prohibición así en un contexto social y demográfico como el peruano resultará casi imposible, una puerta abierta al disimulo y la hipocresía.

Jue, 22/10/2009
Fuente: http://www.larepublica.pe/observador/22/10/2009/aborto-liberales-vs-fundamentalistas

El Gobierno de Estados Unidos aprueba el uso medicinal de la marihuana

Catorce estados fueron autorizados a emplear el cannabis con fines terapéuticos, entre ellos California, Hawái, Maryland y Nuevo México

Washington (EFE). El Gobierno estadounidense no perseguirá el consumo de marihuana para uso médico en los estados en los que está permitido, según un memorándum que envió hoy el fiscal general, Eric Holder, que cambia la política de la anterior administración.

En este documento, Holder pide a los fiscales que no usen recursos federales “en individuos cuyas acciones están en cumplimiento claro e inequívoco de las leyes estatales existentes relacionadas con el uso médico de la marihuana”.

Los Gobiernos de Alaska, California, Colorado, Hawái, Maine, Maryland, Michigan, Montana, Nevada, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington autorizan su consumo en estos casos.

NUEVOS TIEMPOS
Las nuevas directrices marcan un cambio de la política del ex presidente George W. Bush, que insistió en que se mantuvieran las leyes federales contra la marihuana, considerada una droga ilegal, sin tener en cuenta la normativa de cada estado sobre su uso.

El Departamento de Justicia deja claro que no se procesará a personas que cumplan con la legislación de los estados que permiten la marihuana para uso médico, pero no permitirá que se burle la ley.

“No será una prioridad usar recursos del Estado para perseguir legalmente a pacientes con serias enfermedades o sus cuidadores, si están cumpliendo con las leyes de los estados sobre la marihuana”, dijo Holder.

No obstante hizo hincapié en que la policía y los fiscales continuarán trabajando para castigar a aquellos que se amparen bajo las leyes de estos estados para el uso de drogas ilegales o el tráfico de drogas.

Fuente: http://elcomercio.pe/noticia/357070/gobierno-estados-unidos-aprueba-uso-medicinal-marihuana

El colmo: Fujimori elige a policías que lo custodian en penal de Diroes

Lo que faltaba. Efectivos han sido cambiados a otras unidades, pero siguen en Barbadillo. Oficiales asignados el 2007 para resguardar a ex dictador siguen en sus puestos por exigencia de este, según conoció La República.

Doris Aguirre. Unidad de Investigación.

En julio del 2008, el comandante PNP Eduardo Rondón Silva fue designado director del penal ubicado en el cuartel de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), donde se encuentra recluido el ex dictador, Alberto Fujimori.

Rondón reemplazó al coronel PNP Asisclo Delgado Aragón, que pasó al retiro por límite de edad. Sin embargo, desde hace más de un año y cuatro meses el comandante Rondón continúa en el puesto a pesar de que en los cambios generales de la Policía Nacional del 2009 el oficial aparece designado en la División de Bienestar de la Dirandro.

De acuerdo con fuentes de la Dirección de Seguridad de Penales, DIRSEPEN, consultadas por La República en el cuartel policial, el comandante se ha ganado la confianza de Fujimori debido a que accede a sus peticiones que vulneran las normas penitenciarias. Eso explica por qué el hoy condenado a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad, fue fotografiado fuera del cerco del penal protegido por efectivos policiales al mando del comandante Rondón.

Para justificar la irregularidad, las autoridades del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) y del Ministerio de Justicia inventaron una zona denominada “tierra de nadie”, que no existe en el lugar.

Pero el comandante Eduardo Rondón no es el único oficial que cumple funciones irregularmente en el penal de la Diroes.
El mayor PNP Carlos Franco Ortega se desempeña como jefe del grupo policial que presta seguridad externa al centro del reclusión donde se encuentra Fujimori. En el 2008, Franco fue cambiado al penal de máxima seguridad Miguel Castro Castro y este año fue ratificado en dicho centro carcelario. No obstante, Franco sigue en el penal de la Diroes, también conocido como Barbadillo.

El capitán PNP Enrique Palacios Quispe es uno de los efectivos policiales más solicitados por el recluso Fujimori. Según fuentes policiales Palacios coordina las visitas y los encargos personales del ex dictador

A pedir de boca

Palacios es el nexo de Fujimori. “El capitán hace lo que quiere con el servicio y se ha convertido en su preferido porque lo llama para todo”, dijeron agentes del INPE que son testigos de todo lo que ocurre diariamente dentro y fuera del penal Barbadillo de la Diroes.

La versión fue corroborada por policías que prestan servicio en el reclusorio y que revelaron que el capitán Palacios tiene la facultad de no registrar algunas visitas de Alberto Fujimori, ni siquiera informa al comando de la PNP.

“En varias oportunidades el capitán Palacios se ha ufanado de que Fujimori le ha prometido el oro y el moro cuando salga”, indicaron las fuentes policiales: “Es evidente su simpatía por este personaje”.

Incluso relatan sus compañeros que Fujimori le ha prometido nombrarlo como secretario general de su partido pero en el norte, su tierra natal. A otros les ha prometido realizar actividades partidarias remuneradas.

El capitán Palacios, con 49 años de edad, pasará a retiro a fines del 2009 por límite de edad, según el reglamento de la Ley de Situación del personal policial.

Palacios llegó a lado de Fujimori cuando este fue recluido momentáneamente en uno de los ambientes (pabellón de oficinas) de la Diroes, en setiembre del 2007. Desde esa fecha también están al lado del recluso el capitán PNP Luis Arévalo Mallqui y el teniente PNP Néstor Azañedo Macedo.

A su servicio, señor

“En la práctica, es por el pedido de Fujimori que no son relevados ” dijeron fuentes de la Diroes. En el 2008, Palacios fue trasladado al penal Miguel Castro Castro, pero se quedó en la Diroes. Y en el 2009 fue designado al presidio de Lurigancho y tampoco lo cambiaron.

Según la Inspectoría General de la PNP, Enrique Palacios tiene numerosas sanciones por medidas disciplinarias. En una oportunidad, encontrándose en el penal de la Diroes, en agosto del 2008, el jefe de la Dirección de Seguridad de Penales, coronel PNP Juan Miranda Benavides, lo envió a Castro Castro. Pero Palacios estuvo allí solo un día. Regresó a la Diroes, según fuentes policiales, a pedido de Fujimori.

La República solicitó una entrevista con el actual titular de la Dirección de Seguridad de Penales, pero la Dirección de Informaciones de la Policía nos comunicó que el ministro del Interior era la única persona autorizada para declarar y que nos darían la en-trevista respectiva. Lamentablemente no se concretó. Esperemos que en las próximas horas tenga lugar.

Servicio completo

El mayor PNP Aníbal Zamora Ortega –fotografiado con Fujimori fuera del perímetro del penal–, se desempeña como director del Centro de Inculpados de la PNP ( CENIN ). Este oficial tiene a su cargo la custodia de tres efectivos que son procesados por la justicia militar por delitos de homicidio, secuestro y tráfico de armas. Los internos ocupan la cuarta parte del CENIN.

Zamora, según fuentes policiales, permite el ingreso de Fujimori al espacio que corresponde al CENIN para que cumpla con sus actividades. En el 2009, Zamora fue cambiado a la secretaría privada de la Dirección General PNP . Sin embargo, permanece en el penal de la Diroes resguardando al recluso Fujimori.

El capitán PNP Luis Arévalo Malqui, al igual que Palacios y Azañedo, trabajan desde el 2007 con Fujimori. Es un oficial de extrema confianza del capitán Palacios. En el 2008 fue cambiado a Castro Castro y en el 2009 a Lurigancho, pero continúa en la Diroes.

Arévalo es otro de los engreídos del ex dictador. Se encarga de organizarle los regalos de cumpleaños. Incluso mandó a confeccionar a los internos del penal Castro Castro una alfombra con el lema: “Estamos contigo Alberto. Fuerza 2011”. Según sus compañeros de armas, el oficial Azañedo es conocido en el penal de la Diroes como los “ojos y oídos” de Fujimori. Increíble.

Dom, 18/10/2009 - Fuente: http://www.larepublica.pe/politica/18/10/2009/el-colmo-fujimori-elige-policias-que-lo-custodian-en-penal-de-diroes-0

"Una cosa es ser buen alcalde, otra presidente" - Entrevista a Yehude Simon del Partido Humanista Peruano

Entrevista a Yehude Simon Munaro. El líder del Partido Humanista y ya lanzado precandidato presidencial envía un mensaje a quien lidera las encuestas: “No hay que estar callado...”.

Ana Núñez.

El sábado inició su campaña en Puno, pero el Partido Humanistas aún no existe como tal...

Pero eso es cuestión de días. Ya nos han reconocido las firmas y estamos a la espera de que nos reconozcan nuestros comités.

Si bien recién comienza el proceso electoral, ¿no le preocupa ir tan atrasado en la carrera?

Pero no se olvide de que en las carreras, muchas veces los que empiezan galopando terminan parándose al final; y los que están atrás, terminan atropellando...

¿No lo desanima que en algunas encuestas su candidatura aparezca en el rubro ‘Otros’?

No. Primero porque no aparezco en el grupo ‘Otros’, siempre nos dan el sexto lugar; y, segundo, porque soy hombre de lucha. A mí no me va a derrotar ninguna encuesta. Esta puede ser valiosa, pero tengo todavía un año por delante...

“No hay que estar callado”

Ese mismo tiempo tiene Castañeda, quien –sin mucho esfuerzo– lidera las encuestas...

Creo que él es un alcalde exitoso, pero sería bueno que nos diga cómo resolvería el problema de la educación, qué piensa en el tema salud o medio ambiente. Como alcalde, uno puede hacer obras maravillosas con el dinero que le llegue, pero gobernar un país va más allá de poder hacer una buena obra. Para gobernar un país se debe poder tomar una posición firme respecto de todos los problemas sociales. No hay que estar callado, se debe tomar posición. Más importante que una obra bonita, es saber cómo resolvemos el problema del hambre o del trabajo en el país.

Una cosa es ser un buen alcalde y otra un buen presidente...

Una cosa es ser buen alcalde con recursos a disposición, otra cosa es ser buen alcalde sin recursos y otra ser un buen presidente.

Su agrupación ha concretado ya su alianza con Somos Perú. ¿Qué impide que hasta ahora no se concrete la alianza con AP?

Yo no sé si llegaremos a una alianza con ellos, pero aspiro a que así sea. Apenas llegue de Huancayo voy a conversar con Javier Alva Orlandini. A nosotros nos parece importante que haya menos candidatos en la contienda.

¿Y con Alejandro Toledo ha tenido algún acercamiento?

Con Toledo hay una relación amical de mucho respeto, pero tenemos algunas diferencias en las relaciones con partidos que deben ser amigos y no enemigos, tenemos nuestros propios caminos.

¿Será el rechazo al Apra por parte de Perú Posible lo que ha-ce imposible lograr ese acercamiento...?

Sí... esa es una situación que no ayuda al Perú. Uno puede tener discrepancias, pero no tiene que ser antagónico. Cuando Alejan-dro Toledo fue presidente, el que lo apoyó más desde las provincias fui yo. Y yo no era toledista, sino que hay que fortalecer la unidad de los peruanos.

“Nuestra propuesta apunta al centro político”

Hay quienes ya no lo ven a usted como un hombre de centro...

Yo he sido militante de izquierda y lo sigo siendo, pero hay una diferencia: para mí el mundo cambió, y ahora creemos que estamos alejados de algunas propuestas de izquierda.

Ahora está en el centro...

Perú es un país más provinciano que capitalino... más allá de derecha o izquierda, he dicho que somos un matiz que apunta al centro del espectro político y que buscamos repetir la experiencia del presidente Lula...

Rolando Breña, de Patria Roja, dice que están dispuestos a incorporar al Partido Humanista a un bloque de izquierdas...

Yo tengo mucho respeto por Patria Roja, pero en una conversación privada le dije a Alberto Moreno que mi rumbo era diferente al de ellos. Yo no creo en un Estado todopoderoso, y creo en la inversión privada.

fuente: http://www.larepublica.pe/politica/14/10/2009/quotuna-cosa-es-ser-buen-alcalde-otra-presidentequot
Mié, 14/10/2009