Por Rocío Silva Santisteban
¿Quién era el perfecto terrorista durante los años 80 en el Perú? No necesariamente un hombre blanco, fuerte, alto, corpulento, relativamente bienparecido, de buen castellano y ademanes caballerescos, sin lentes y con la barba siempre cabalmente afeitada como me dicen que fue Julio Casanova u Osmán Morote durante sus épocas universitarias. Al contrario: el paradigma máximo del terruco era un estudiante retaco, moreno, de pelo negro y apelmazado, de lentes y camisa a cuadros, chompita beige tejida a palito, y pantalón de gabardina lustroso, que además portara una mochila incaica con un libro rojo en el interior. Así se imaginaban los policías, los militares, la prensa y las madres angustiadas de las cachimbas de letras al sanmarquino que profesaba ideas políticas extremistas.
Tener un carnet universitario de San Marcos o de cualquier otra universidad pública en esos días equivalía a que eras el primero que la policía bajaba del micro para registrarte hasta el último centímetro de tu bolsillo raído o, en el peor de los casos, llevarte directamente a la Dincote como sospechoso de lo que sea, aun cuando fueras el más nerd de las clases de literatura, que sólo leía a Homero y no sabía de otro Marx más que de Groucho. Muchos de esos muchachos estudiantes de ingeniería que solían hundirse entre sus reglas T y sus calculadoras Cassio terminaron encarcelados, torturados y algunas veces asesinados, solo por tener un carnet universitario. En la Universidad Nacional del Centro durante los años 1989 y 1993 desaparecieron 100 estudiantes: los culpables aún no pagan por esos asesinatos.
Por eso mismo, que tres periódicos le dediquen sus carátulas a una supuesta “toma de San Marcos” por un grupo de 30 personas que salieron a corear vítores a Abimael Guzmán en el patio de Ciencias Sociales es no solo el clásico elemento mediático que servirá de plataforma a la alicaída campaña de Keiko, sino una manera de alentar, fomentar y azuzar un miedo sinsentido y un estereotipo deleznable. Basta ya del mito del terruco sanmarquino. Desde sus inicios la UNMSM no solo ha sido “nido de inquietudes, plaza de victorias”, como escribiera Juan Gonzalo Rose, sino que hoy por hoy es una de las pocas universidades nacionales que está a la vanguardia del pensamiento intelectual con sus escasísimas rentas y a la cabeza de una lucha por la memoria histórica como lo demuestra el Congreso Internacional de Estudiantes de Historia sobre Violencia Política, Narcotráfico y DDHH que han organizado los sanmarquinos con la presencia de sus pares latinoamericanos.
Eso no implica, por supuesto, dejar pasar a estos grupos sin pararlos frontalmente, sin dejar en claro que la mayoría de la universidad no quiere dejarse abrumar por un discurso marxista de utilería. Basta de indiferencia: sanmarquino/a, defiende tu universidad de la pasividad y del extremismo. El daño que le causaron a San Marcos las luchas políticas intestinas es casi tan parecido al que ahora le están causando los aquelarres burocráticos para mantenerse en el poder. Una intervención en la UNMSM no haría otra cosa sino demostrar que hay alianzas insospechadas dentro de los claustros universitarios: apro-fujimoristas-senderistas. Como señala un comunicado de profesores de CCSS: “La historia reciente de violencia y muerte en el país y su impacto nefasto en la universidad exige de nosotros una denuncia directa de esta triple alianza política”.
fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20100620/27/node/273428/todos/1558
lunes, junio 21, 2010
“Intervención militar en Universidad San Marcos es absurda”
Entrevista/Manuel Burga. Historiador y ex rector de la Universidad Mayor de San Marcos. Sostiene que recuperar la autoridad es crucial en la universidad Decana de América y que el debate político es la mejor carta para derrotar a fuerzas extremistas en las aulas.
Inés Flores.
Algunos analistas plantean combatir políticamente a los grupos radicales que han reaparecido en San Marcos, y rechazan cualquier intervención militar. ¿Cuál es su posición?
Una intervención militar en las universidades es absurda. Una intervención del Estado a través del Ministerio del Interior, también, porque no hay condiciones. Cuando se intervinieron las universidades en el régimen de Fujimori había una condición de violación flagrante de la democracia. Mejor es tratar de establecer un debate político. Yo invitaría al señor Fajardo (abogado de Abimael Guzmán) a salir de la universidad, que es un espacio de estudios e investigación, y no para la militancia política.
¿Los estudiantes están preparados para confrontarlos?
Ya se ha producido una respuesta de los estudiantes de la Facultad de Letras, que se opusieron a este grupo que portaba las banderas. Creo que los estudiantes de otras facultades van a tener posiciones semejantes. No hay que confundir a los sectores politizados, con parientes en carcelería por terrorismo, que son una minoría, en comparación con la mayoría de estudiantes que ahora probablemente van a ver afectada su imagen. Lo mejor que tiene San Marcos es la capacidad de sus estudiantes.
¿En qué momento esta situación se escapó de las manos de las autoridades? Estos grupos han tomado el control del comedor universitario y de la residencia estudiantil...
Porque han conciliado con ellos en una suerte de sutil relación de convivencia. Les dieron un espacio, incluso se llegó al extremo de suprimir el centro de cómputo, que era abierto para todos, para convertirlo en residencia estudiantil. El comedor y la residencia deben estar al servicio de los estudiantes que más necesitan, pero no puede estar en manos de movimientos radicales para hacer proselitismo y reclutar clientelas. Eso es un error, es un estilo que lo llaman ‘liberar un territorio’ para que ese territorio sea mío y todos los que viven dentro también. Eso no es democracia y hay que erradicarlo de San Marcos.
Es irresponsable...
Es una forma de terrorismo, e irresponsabilidad de quienes lo permiten. Aquí hay que hacer una campaña para revelar que esto no es democracia.
¿Por qué resurge la apología senderista en San Marcos?
Es producto del desgobierno, del desorden, de la falta de legitimidad de las autoridades. Decanos elegidos de manera irregular, hace que todos pierdan autoridad y que aparezcan con mayor visibilidad grupos de este tipo.
¿Cómo ocurre?
Si la autoridad central pierde legitimidad, las facultades empiezan a funcionar con espacios autónomos, con sus propios conflictos. Eso ha creado una situación difícil de conducir en la universidad.
Sin embargo, los servicios de inteligencia de las FFAA han detectado acciones de apología senderista en otras dos universidades públicas.
Los gobiernos universitarios en este momento son muy frágiles, muy proclives a establecer alianzas con los tercios que gobiernan. Para su elección dependen de alianzas que a veces son espurias. Hay que modificar el sistema de elección de las universidades. La solución es elegir a las autoridades a través del voto universal, (porque) así no habrá componendas, conciliábulos ni compra de votos...
Lo que supuestamente se lograría con la aprobación de la promocionadísima nueva Ley Universitaria...
Creo que sí. Con esta nueva ley el sistema de elección sería más transparente y democrático para evitar las intermediaciones que terminan en venta de votos y manipulaciones. Los radicales se escudan en la palabra radical para no mostrar su rostro verdadero.
“(SL) debería actuar en el espacio nacional”
Se ha cuestionado la permisividad de parte de las autoridades universitarias con este tipo de espacios de apología senderista, ¿usted cree lo mismo?
Tampoco uno puede estar con un garrote en la universidad para impedirlo, ni asestarle un garrotazo a cualquiera que levante una bandera roja.
¿Entonces?
El problema es que (el surgimiento de estos grupos) se produce en una situación de desgobiernos, caos, irregularidades y fraude electoral dentro de la universidad. Esto se agrava porque el gobierno no se sostiene en un sistema democrático, sino en una alianza con operadores estudiantiles, algunos profesores. Se sostiene al margen de una normativa democrática, eso es lo que lo hace débil.
Manuel Fajardo, abogado de Abimael Guzmán, ha anunciado una nueva etapa del PCP-SL, a la que denomina un espacio político de izquierda radical. ¿Qué busca Guzmán en las universidades?
Deberían actuar en el espacio nacional, no usar las universidades. Las universidades son espacios autónomos para cumplir una misión universitaria, y la misión universitaria es la docencia, la investigación y la proyección social. Las universidades mismas cuando quieren proyectarse hacia la sociedad van hacia la sociedad y organizan seminarios, conferencias y veladas culturales o consultorías.
fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100621/4/node/273733/todos/15
Inés Flores.
Algunos analistas plantean combatir políticamente a los grupos radicales que han reaparecido en San Marcos, y rechazan cualquier intervención militar. ¿Cuál es su posición?
Una intervención militar en las universidades es absurda. Una intervención del Estado a través del Ministerio del Interior, también, porque no hay condiciones. Cuando se intervinieron las universidades en el régimen de Fujimori había una condición de violación flagrante de la democracia. Mejor es tratar de establecer un debate político. Yo invitaría al señor Fajardo (abogado de Abimael Guzmán) a salir de la universidad, que es un espacio de estudios e investigación, y no para la militancia política.
¿Los estudiantes están preparados para confrontarlos?
Ya se ha producido una respuesta de los estudiantes de la Facultad de Letras, que se opusieron a este grupo que portaba las banderas. Creo que los estudiantes de otras facultades van a tener posiciones semejantes. No hay que confundir a los sectores politizados, con parientes en carcelería por terrorismo, que son una minoría, en comparación con la mayoría de estudiantes que ahora probablemente van a ver afectada su imagen. Lo mejor que tiene San Marcos es la capacidad de sus estudiantes.
¿En qué momento esta situación se escapó de las manos de las autoridades? Estos grupos han tomado el control del comedor universitario y de la residencia estudiantil...
Porque han conciliado con ellos en una suerte de sutil relación de convivencia. Les dieron un espacio, incluso se llegó al extremo de suprimir el centro de cómputo, que era abierto para todos, para convertirlo en residencia estudiantil. El comedor y la residencia deben estar al servicio de los estudiantes que más necesitan, pero no puede estar en manos de movimientos radicales para hacer proselitismo y reclutar clientelas. Eso es un error, es un estilo que lo llaman ‘liberar un territorio’ para que ese territorio sea mío y todos los que viven dentro también. Eso no es democracia y hay que erradicarlo de San Marcos.
Es irresponsable...
Es una forma de terrorismo, e irresponsabilidad de quienes lo permiten. Aquí hay que hacer una campaña para revelar que esto no es democracia.
¿Por qué resurge la apología senderista en San Marcos?
Es producto del desgobierno, del desorden, de la falta de legitimidad de las autoridades. Decanos elegidos de manera irregular, hace que todos pierdan autoridad y que aparezcan con mayor visibilidad grupos de este tipo.
¿Cómo ocurre?
Si la autoridad central pierde legitimidad, las facultades empiezan a funcionar con espacios autónomos, con sus propios conflictos. Eso ha creado una situación difícil de conducir en la universidad.
Sin embargo, los servicios de inteligencia de las FFAA han detectado acciones de apología senderista en otras dos universidades públicas.
Los gobiernos universitarios en este momento son muy frágiles, muy proclives a establecer alianzas con los tercios que gobiernan. Para su elección dependen de alianzas que a veces son espurias. Hay que modificar el sistema de elección de las universidades. La solución es elegir a las autoridades a través del voto universal, (porque) así no habrá componendas, conciliábulos ni compra de votos...
Lo que supuestamente se lograría con la aprobación de la promocionadísima nueva Ley Universitaria...
Creo que sí. Con esta nueva ley el sistema de elección sería más transparente y democrático para evitar las intermediaciones que terminan en venta de votos y manipulaciones. Los radicales se escudan en la palabra radical para no mostrar su rostro verdadero.
“(SL) debería actuar en el espacio nacional”
Se ha cuestionado la permisividad de parte de las autoridades universitarias con este tipo de espacios de apología senderista, ¿usted cree lo mismo?
Tampoco uno puede estar con un garrote en la universidad para impedirlo, ni asestarle un garrotazo a cualquiera que levante una bandera roja.
¿Entonces?
El problema es que (el surgimiento de estos grupos) se produce en una situación de desgobiernos, caos, irregularidades y fraude electoral dentro de la universidad. Esto se agrava porque el gobierno no se sostiene en un sistema democrático, sino en una alianza con operadores estudiantiles, algunos profesores. Se sostiene al margen de una normativa democrática, eso es lo que lo hace débil.
Manuel Fajardo, abogado de Abimael Guzmán, ha anunciado una nueva etapa del PCP-SL, a la que denomina un espacio político de izquierda radical. ¿Qué busca Guzmán en las universidades?
Deberían actuar en el espacio nacional, no usar las universidades. Las universidades son espacios autónomos para cumplir una misión universitaria, y la misión universitaria es la docencia, la investigación y la proyección social. Las universidades mismas cuando quieren proyectarse hacia la sociedad van hacia la sociedad y organizan seminarios, conferencias y veladas culturales o consultorías.
fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100621/4/node/273733/todos/15
El sendero que hoy tenemos por delante - Augusto Álvarez Rodrich
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe
Cómo encarar al terrorismo, treinta años después
César Hildebrandt recordó, en la penúltima edición de su revista, la tarde de 1980 en la que, mientras conducía el programa electoral de América TV, le alcanzaron una nota que provenía de Chuschi y que él prefirió no comentar pues entonces no le dio importancia.
El día anterior a la elección –el 17 de mayo– con la que terminaba el gobierno militar y se reiniciaba la democracia, una de las vertientes radicales de la izquierda peruana, Sendero Luminoso, quemó las ánforas electorales en el distrito de Chuschi (Cangallo, Ayacucho), lo cual –después se sabría– constituyó el comienzo de la lucha armada que produciría alrededor de setenta mil muertos de acuerdo con los estimados de la CVR.
El horror de lo que pasó durante las dos décadas siguientes es historia conocida, pero cuando recién empezaba –en ese sábado de mayo de 1980– era imposible prever la gravitación tan penosamente importante que iba a tener en el país.
El aniversario treinta de ese hecho se cumplió hace menos de un mes y recibió muy poca atención periodística, a diferencia de lo ocurrido con el video difundido hace una semana de una marcha senderista en la Universidad de San Marcos en la que unas cincuenta personas solicitaron la liberación del criminal terrorista Abimael Guzmán y desfilaron con esas banderas rojas que a los mayores de treinta años nos llevan mentalmente al tiempo del horror senderista.
¿Qué es lo que tenemos ahora por delante? ¿De qué nos sirve todo lo que se supone que debemos haber aprendido los peruanos durante las últimas tres décadas para interpretar correctamente lo ocurrido hace poco en San Marcos, sus implicancias y lo que corresponde hacer?
Entre varias cosas, quizá sea crucial el poder contar con información que sea lo más precisa posible, poner en marcha acciones de inteligencia, aplicar medidas dentro del marco de la ley, entender que el combate político para contrarrestar al terrorismo es fundamental, y no caer en la tentación de utilizar lo ocurrido para beneficio político particular.
SL no ha muerto y está más allá del remanente mercenario que sirve al narcotráfico en el VRAE, pero no se lo debe magnificar con el fin de aprovecharlo para el interés político particular, como hacen varios ahora. Asimismo, no se puede estigmatizar a todo sanmarquino como senderista, y el anuncio de una intervención a la universidad es una bufonada fujimoresca sin sentido.
Hace treinta años, no se sabía lo que se venía. Hoy, en cambio, con todo lo aprendido, hay que actuar rápido pero sin caer en manos de los que quieren lucrar políticamente con el fenómeno senderista.
fuente: http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/21/06/2010/el-sendero-que-hoy-tenemos-por-delante
domingo, junio 20, 2010
Yehude Simon desmiente que el Partido Humanista sea “intolerante” y “homofóbico”
El líder del Partido Humanista sostiene que las puertas de su agrupación están abiertas para todas las opciones sexuales o religiosas que deseen participar en estas elecciones
El líder humanista Yehude Simon desmintió categóricamente que su movimiento sea “intolerante y homofóbico” y que no respete el derecho de las minorías, tal como lo denunció el ambientalista Álex Gonzales, quien renunció a ser el candidato a la Alcaldía de Lima por este grupo político.
En ese sentido, Simon Munaro dijo que le sorprende lo argumentado por Gonzales, quien dijo que su renuncia obedecía al rechazo que generó en los dirigentes del Partido Humanista sus propuestas de fomentar la unión entre homosexuales y la creación de parques nudistas.
“Tenemos muchísima militancia gay y somos respetuosos de ellos. Es más, si todos los gays de Lima quisieran participar en mi partido, les abrimos las puertas, solamente le exigimos capacidad y honradez. Jamás perseguiremos a alguien por su opción sexual o religiosa”, declaró en CPN Radio.
El ex primer ministro sostuvo que él había propuesto a Álex Gonzales a la candidatura del sillón metropolitano pero que a raíz de sus declaraciones en contra del partido, las bases decidieron lanzar como candidata a una empresaria exitosa, María Eugenia de la Puente.
Sin embargo, señaló que el ambientalista fue quien prefirió no participar en la elección interna, lo cual –según apuntó Simon Munaro- fue un grave error.
fuente: http://elcomercio.pe/noticia/495415/yehude-simon-desmienteque-su-partido-seaintolerante-yhomofobico
martes, junio 15, 2010
Simon: Nuestra candidata Maria Eugenia de la Puente es buena competencia para Lourdes Flores y Kouri
Formalizada su postulación mediante pronunciamiento suscrito por los secretarios y candidatos de los distritos de Lima, ésta fue sometida a votación a mano alzada por el presidente del partido, Yehude Simon.
Los representantes de 19 distritos se mostraron a favor de la postulación de dicha militante, dado que posee las suificntes cualidades para represnetarlos en las elecciones municipales. Personal de la ONPE estuvo presente en el acto electoral.
Ella, por su parte, agradeció la confianza depositada y expresó ser una garantía de transparencia para administrar los destinos de la alcaldía de Lima.
La candidata añadió que si ganas las elecciones potenciará la seguridad ciudadana, el transporte, la limpieza, la preservación de las áreas verdes y la descontaminación.
El padre de la postulante fue el líder guerrillero Luis de la Puente Uceda, quien fundó el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y murió el 1965 en un enfrentamiento con las fuerzas armadas peruanas.
La elección en el Partido Humanista estuvo teñida por la polémica renuncia de Álex Gonzales, uno de sus precandidatos, quien denunció que en esa agrupación no se respetan "los derechos de las minorías".
Gonzales aseguró en días pasados que él iba a ser el candidato humanista y dijo que un eventual gobierno municipal suyo iba a promover el matrimonio entre homosexuales y la creación de parques
Asimismo, manifestó que su gestión edil recaerá en los siguientes puntos: seguridad a través del Plan Lima Segura, transporte, limpieza de la basura, medio ambiente (preservación de las áreas verdes y descontaminación), Agua Social, creación del Banco del Pueblo como entre facilitador de créditos a los microempresarios.
El acto electoral se desarrolló en la mañana en el local partidario donde también se completó la elección de candidatos a los distritos limeños y las provincias del Perú.
"Es una buena competencia para Flores y Kouri"
El ex primer ministro Yehude Simon, líder del Partido Humanista, anunció que De la Puente fue elegida hoy en las elecciones internas celebradas por su agrupación.
"María Eugenia, como empresaria y con su cimiento social, es una garantía para poder hacer una buena competencia y ganar a mis amigos Lourdes Flores y Alexander Kouri", enfatizó Simon en alusión a los dos candidatos que aparecen con mayor aceptación popular de cara a las elecciones.
Al respecto, Simon señaló que Gonzales se negó a participar en los comicios internos de hoy y remarcó que en su partido no existe ningún tipo de discriminación.
El ex primer ministro en el actual régimen de Alan García añadió que fue él quien planteó la precandidatura de Gonzales, pero "las bases" de su agrupación la rechazaron.
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) informó esta semana que un total de 402 organizaciones políticas participarán en las elecciones regionales y municipales que se celebrarán el 3 de octubre.
Tras una evaluación han quedado aptos 25 partidos políticos, 228 movimientos regionales, 21 organizaciones provinciales, 126 organizaciones distritales y 2 alianzas electorales.
En los comicios de octubre se elegirán a 25 presidentes regionales, 25 vicepresidentes, 228 consejeros regionales, 195 alcaldes y 1.717 regidores provinciales, así como 1.639 alcaldes y 8.652 regidores de distritos. EFE
Sáb,12/06/2010 - 15:23
fuente: http://www.larepublica.pe/deportes/12/06/2010/partido-humanista-eligio-candidata-la-alcaldia-de-lima
Hija de guerrillero Luis de la Puente Uceda postulará a la Alcaldía de Lima por el Partido Humanista
María Eugenia de la Puente fue elegida como la candidata del Partido Humanista, de Yehude Simon, tras salida de Álex Gonzales
(Canal N)
(Andina) . El Partido Humanista eligió por unanimidad a la empresaria María Eugenia de la Puente Uceda como candidata a la alcaldía de Lima en las elecciones internas realizadas hoy, informó el líder de esa agrupación política, Yehude Simon.
Señaló que la candidata tiene suficientes cualidades para ganar la carrera electoral y acceder al sillón municipal, al recordar que es hija del extinto luchador social Luis de la Puente Uceda.
“María Eugenia como empresaria y con su cimiento social (…) es una garantía para poder hacer una buena competencia y ganar a mis amigos Lourdes Flores y Alexander Kouri ”, aseveró.
Por su parte, De la Puente subrayó que hará una campaña sin acusaciones y afirmó que enarbolará la bandera de la transparencia para administrar la alcaldía de Lima.
Manifestó que en su gestión edil trabajará por potenciar la seguridad a través del Plan Lima Segura, transporte, limpieza de la basura y preservación de las áreas verdes y la descontaminación.
En otro momento, Simon rechazó la versión del ambientalista Álex Gonzales , quien renunció de manera “irrevocable” a ser el candidato a la alcaldía de Lima por el Partido Humanista, por considerar que en dicha agrupación “no respetan el derecho de las minorías”.
ELECCIÓN INTERNA
Ratificó que la renuncia de Gonzales obedece a la negativa del precandidato de ir a una elección interna.
Simon precisó que el personal de la ONPE estuvo presente en el acto electoral, que se desarrolló en el local partidario, donde también se completó la elección de candidatos a los distritos limeños y las provincias del Perú.
fuente: http://elcomercio.pe/noticia/493924/hija-guerrillero-luis-puente-uceda-postulara-alcaldia-lima
Reflexiones sobre Politica - Yehude Simon
La política es el espacio constituido por individuos que al reconocerse como sujetos libres establecen una igualdad entre ellos, por lo que en esta convivencia no esta en juego solamente la supervivencia del grupo sino el bien común. Para Schmitt, la base del mundo humano es la pluralidad, la cual llena a la sociedad de elementos que proveen valores y estos a su vez, dotan de identidad al grupo. En ambos casos, los valores surgen como discordia de acuerdo y provocan el conflicto debido a que la convivencia no es de ninguna forma pacifica por naturaleza.
La convivencia implica desigualdad tanto en el derecho como en la propiedad reconocida y para que exista el concepto de propiedad es necesaria la existencia de una necesidad y el intercambio para darle un valor. La democracia pretende atenuar los efectos de estas desigualdades buscando la paz social que impida el conflicto, pero si esta acción es prolongada, puede dar lugar al estallido de conflictos más graves debido precisamente al desgaste político en el juego de la sociedad.
El uso de elementos de identificación entre el Estado y la sociedad permite la existencia del vínculo jurídico necesario para la práctica política y con ello alcanzar a valorar en su justa dimensión las características propias de la sociedad. Arendt reafirma el argumento de Marx que la pobreza no es el producto de la escasez natural, sino un problema social y político cuyo origen se encuentra en la violencia social, manifestada como desigualdad económica y jurídica puesto que el derecho garantizado de unos representa el desamparo de otros.
Por lo anterior, el conflicto es considerado como el reflejo de las contradicciones presentes en la economía social. Vemos entonces que la visión marxista del conflicto político es parcial puesto que no reúne en su análisis los elementos sustantivos del desorden social, lo cual sí se hace desde la autonomía política. Aunado a esta corta visión social, el terror político relacionado con el poder del Estado ha sido considerado durante un periodo muy largo como la solución extrema del conflicto político, cosa que la historia nos ha demostrado que es la solución representativa de la incapacidad del Estado de proveer los medios necesarios para crear una paz social o alcanzar el objetivo de la vida buena. Derivado de esto, las revoluciones tampoco son la respuesta al conflicto que representa la incapacidad del Estado. Sus resultados, positivos o no positivos para el conflicto por el cual se generó, tiene un impacto a muy corto plazo por lo que el conflicto será recurrente mientras no se instaure un orden constitucional.
La convivencia implica desigualdad tanto en el derecho como en la propiedad reconocida y para que exista el concepto de propiedad es necesaria la existencia de una necesidad y el intercambio para darle un valor. La democracia pretende atenuar los efectos de estas desigualdades buscando la paz social que impida el conflicto, pero si esta acción es prolongada, puede dar lugar al estallido de conflictos más graves debido precisamente al desgaste político en el juego de la sociedad.
El uso de elementos de identificación entre el Estado y la sociedad permite la existencia del vínculo jurídico necesario para la práctica política y con ello alcanzar a valorar en su justa dimensión las características propias de la sociedad. Arendt reafirma el argumento de Marx que la pobreza no es el producto de la escasez natural, sino un problema social y político cuyo origen se encuentra en la violencia social, manifestada como desigualdad económica y jurídica puesto que el derecho garantizado de unos representa el desamparo de otros.
Por lo anterior, el conflicto es considerado como el reflejo de las contradicciones presentes en la economía social. Vemos entonces que la visión marxista del conflicto político es parcial puesto que no reúne en su análisis los elementos sustantivos del desorden social, lo cual sí se hace desde la autonomía política. Aunado a esta corta visión social, el terror político relacionado con el poder del Estado ha sido considerado durante un periodo muy largo como la solución extrema del conflicto político, cosa que la historia nos ha demostrado que es la solución representativa de la incapacidad del Estado de proveer los medios necesarios para crear una paz social o alcanzar el objetivo de la vida buena. Derivado de esto, las revoluciones tampoco son la respuesta al conflicto que representa la incapacidad del Estado. Sus resultados, positivos o no positivos para el conflicto por el cual se generó, tiene un impacto a muy corto plazo por lo que el conflicto será recurrente mientras no se instaure un orden constitucional.
YEHUDE SIMON MUNARO Presidente del Peru el 2011 !!!
Simon atribuye renuncia de pre candidato Alex Gonzales a Lima a negativa de ir a elección interna
Lima, jun. 11 (ANDINA). El presidente del Partido Humanista, Yehude Simon, dijo hoy sentirse sorprendido por la anunciada renuncia del pre candidato a la alcaldía de Lima por su agrupación, Álex Gonzáles, y la atribuyó a la negativa de éste de ir a una elección interna, hecho que consideró poco democrático.
fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=pBOe9qaqVnw%3D
Indicó que Gonzáles no quiere participar de la elección plenaria del Partido Humanista, por lo que ahora pone como pretexto una supuesta incompatibilidad en el pensamiento político.
“El tema es que mañana hay una elección y las bases plantearon a una persona (Maria Eugenia de La Puente) y yo a Alex Gonzales, supongo que él no quiere participar en el proceso electoral y eso no es muy democrático que digamos”, indicó.
Agregó que se siente sorprendido por esta decisión, pero afirmó que de todas maneras se realizará la elección con un solo candidato.
Simon Munaro indicó que se le dio todo el apoyo a Gonzales, por lo dijo “sentir fastidio” que uno de los motivos aducidos para la renuncia sea que el Partido Humanista supuestamente no respalde su posición frente a la discriminación de credo y opción sexual.
“No hacemos ninguna discriminación por opción sexual, él no quiere ingresar a un proceso interno que es democrático, yo no puedo imponer mi posición personal porque estamos en un partido y la gente tiene derecho a opinar a favor o en contra”, recalcó.
Simon aclaró que de ninguna manera existe algún tipo de discriminación frente a minorías o que no se defiende la opción sexual de las personas dentro de su agrupación.
Informó que mañana sábado 12 se celebrará de todas maneras el congreso partidario ampliado con presencia de la ONPE, para seleccionar al representante en la justa municipal.
El Movimiento Alternativa Verde, que lidera Gonzales, informó en nota de prensa de la renuncia de éste a la precandidatura en condición de invitado del Partido Humanista, por ir en contra de los principios del pensamiento político verde que es la no discriminación por razones de credo, raza ni opción sexual.
(FIN) JCR/GCO
fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=pBOe9qaqVnw%3D
miércoles, junio 09, 2010
Bagua: lecciones no aprendidas - Fernando Rospigliosi
Por Fernando Rospigliosi
frospigliosi@larepublica.com.pe
A un año de la tragedia, el gobierno y los dirigentes nativos solo tratan de obtener provecho político y limpiarse de responsabilidades.
La peor matanza en un asunto de orden público y la peor masacre de policías en la historia del país, sigue en la impunidad un año después.
Solo tres detenidos por la tortura y asesinato a sangre fría de decenas de policías en la Estación Nº 6 de Petroperú y en la Curva del Diablo.
Alberto Pizango, uno de los incitadores del bloqueo y la matanza, de regreso y libre gracias a un acuerdo bajo la mesa con el gobierno.
La inepta y cobarde Mercedes Cabanillas, que atribuyó toda la responsabilidad a la Policía y negó sus evidentes errores, limpia de polvo y paja, aspirando ahora a ocupar otro ministerio.
El individuo que ocupaba la Dirección de la Policía en ese momento, un inútil indigno de vestir el uniforme policial –por eso los apristas lo nombraron en ese cargo–, enviado a Washington disfrutando de un salario de lujo, retribución por su complicidad y silencio.
Y como cereza para coronar el pastel, una ley de consulta previa que otorga derecho a veto a ciertos grupos vagamente definidos, sobre el uso de los recursos de todos los peruanos.
Fracaso total
La estrategia del gobierno de Alan García para enfrentar la huelga fue un desastre de principio a fin. Consistió simplemente en mecer a los nativos, engañarlos sistemáticamente con la esperanza de que se cansen y se vayan a sus casas.
Y al final, cuando eso no funcionó, una acción violenta mal preparada y peor ejecutada.
Al comienzo el gobierno aparentó firmeza, con el presidente García asegurando que sus decretos no serían derogados de ninguna manera y que el TLC con los Estados Unidos dependía de ellos. Después de la matanza los derogó, sin que el TLC se desmoronara, mostrando que todo había sido una farsa.
Finalmente, 34 muertos, una gran herida abierta, negativas y duraderas consecuencias, por nada. El motivo declarado del gobierno, favorecer la inversión y el desarrollo en la selva, con más obstáculos que nunca.
Politiquería
El gobierno acusó a congresistas humalistas y líderes nativos de mentir y hacer demagogia respecto al contenido de los decretos. ¿Y qué esperaba? ¿Que dijeran la verdad, que lo respaldaran?
Era responsabilidad del gobierno y del Apra, que cuentan con muchos recursos, explicar sus puntos de vista, persuadir, convencer. No lo hicieron. Están ocupados en sus negociados y sus disputas internas.
El actual premier, Javier Velásquez Quesquén, era presidente del Congreso y ofreció a los nativos en varias oportunidades discutir la derogatoria de los decretos, dado que había varios proyectos de ley en ese sentido. No lo hizo. Los engañó. Su último ardid lo practicó el jueves 4 de junio, cuando –muy astuto él– nuevamente postergó el debate. Al día siguiente, con los ánimos exaltados, se produjo la matanza.
En suma, politiquería barata, astucia de timadores, picardía de malandrines, muy útil para manejarse con la gavilla de sinvergüenzas que habitan en el Congreso –lo controlan con sobornos y chantajes–, pero inservible para enfrentar asuntos como el de Bagua.
Una ley peligrosa
Una de las consecuencias del “Baguazo” es la ley de consulta previa para adecuar la legislación al Convenio 169 de la OIT que ha aprobado el Congreso.
En el artículo 3º de esa ley, todavía no promulgada al momento de escribir estas líneas, se otorga derecho a veto “a los pueblos indígenas u originarios” respecto a medidas que les afecten directamente.
El texto dice que se requiere el “acuerdo o consentimiento” de los afectados. Eso excede largamente lo que establece el Convenio 169, que no pretende limitar la autoridad del Estado, sino proteger a los pueblos originarios.
La definición de pueblos originarios es amplísima, e incluye a “comunidades campesinas o andinas y las comunidades nativas y pueblos amazónicos”. Así, las comunidades, muchas de las cuales han sido constituidas en las últimas décadas y están conformadas por mestizos completamente adaptados, pasan a formar parte de los “pueblos originarios”, con un tratamiento especial.
El Convenio 169 está orientado a proteger los derechos de los pueblos indígenas, que han conservado su cultura, tradiciones e identidad, que los hacen diferentes al resto de la nación, y distantes de las instituciones nacionales y el régimen político del país.
Ese puede ser el caso de algunos grupos nativos de la selva, pero en ningún caso de todas las comunidades y de aquellos que se definan a sí mismos como indígenas.
Resumen
En suma, la tragedia de Bagua muestra la incompetencia del gobierno, la irresponsabilidad y demagogia de los dirigentes indígenas y sus defensores humalistas, y la impunidad que reina en el país.
fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100606/10/node/270640/todos/15
frospigliosi@larepublica.com.pe
A un año de la tragedia, el gobierno y los dirigentes nativos solo tratan de obtener provecho político y limpiarse de responsabilidades.
La peor matanza en un asunto de orden público y la peor masacre de policías en la historia del país, sigue en la impunidad un año después.
Solo tres detenidos por la tortura y asesinato a sangre fría de decenas de policías en la Estación Nº 6 de Petroperú y en la Curva del Diablo.
Alberto Pizango, uno de los incitadores del bloqueo y la matanza, de regreso y libre gracias a un acuerdo bajo la mesa con el gobierno.
La inepta y cobarde Mercedes Cabanillas, que atribuyó toda la responsabilidad a la Policía y negó sus evidentes errores, limpia de polvo y paja, aspirando ahora a ocupar otro ministerio.
El individuo que ocupaba la Dirección de la Policía en ese momento, un inútil indigno de vestir el uniforme policial –por eso los apristas lo nombraron en ese cargo–, enviado a Washington disfrutando de un salario de lujo, retribución por su complicidad y silencio.
Y como cereza para coronar el pastel, una ley de consulta previa que otorga derecho a veto a ciertos grupos vagamente definidos, sobre el uso de los recursos de todos los peruanos.
Fracaso total
La estrategia del gobierno de Alan García para enfrentar la huelga fue un desastre de principio a fin. Consistió simplemente en mecer a los nativos, engañarlos sistemáticamente con la esperanza de que se cansen y se vayan a sus casas.
Y al final, cuando eso no funcionó, una acción violenta mal preparada y peor ejecutada.
Al comienzo el gobierno aparentó firmeza, con el presidente García asegurando que sus decretos no serían derogados de ninguna manera y que el TLC con los Estados Unidos dependía de ellos. Después de la matanza los derogó, sin que el TLC se desmoronara, mostrando que todo había sido una farsa.
Finalmente, 34 muertos, una gran herida abierta, negativas y duraderas consecuencias, por nada. El motivo declarado del gobierno, favorecer la inversión y el desarrollo en la selva, con más obstáculos que nunca.
Politiquería
El gobierno acusó a congresistas humalistas y líderes nativos de mentir y hacer demagogia respecto al contenido de los decretos. ¿Y qué esperaba? ¿Que dijeran la verdad, que lo respaldaran?
Era responsabilidad del gobierno y del Apra, que cuentan con muchos recursos, explicar sus puntos de vista, persuadir, convencer. No lo hicieron. Están ocupados en sus negociados y sus disputas internas.
El actual premier, Javier Velásquez Quesquén, era presidente del Congreso y ofreció a los nativos en varias oportunidades discutir la derogatoria de los decretos, dado que había varios proyectos de ley en ese sentido. No lo hizo. Los engañó. Su último ardid lo practicó el jueves 4 de junio, cuando –muy astuto él– nuevamente postergó el debate. Al día siguiente, con los ánimos exaltados, se produjo la matanza.
En suma, politiquería barata, astucia de timadores, picardía de malandrines, muy útil para manejarse con la gavilla de sinvergüenzas que habitan en el Congreso –lo controlan con sobornos y chantajes–, pero inservible para enfrentar asuntos como el de Bagua.
Una ley peligrosa
Una de las consecuencias del “Baguazo” es la ley de consulta previa para adecuar la legislación al Convenio 169 de la OIT que ha aprobado el Congreso.
En el artículo 3º de esa ley, todavía no promulgada al momento de escribir estas líneas, se otorga derecho a veto “a los pueblos indígenas u originarios” respecto a medidas que les afecten directamente.
El texto dice que se requiere el “acuerdo o consentimiento” de los afectados. Eso excede largamente lo que establece el Convenio 169, que no pretende limitar la autoridad del Estado, sino proteger a los pueblos originarios.
La definición de pueblos originarios es amplísima, e incluye a “comunidades campesinas o andinas y las comunidades nativas y pueblos amazónicos”. Así, las comunidades, muchas de las cuales han sido constituidas en las últimas décadas y están conformadas por mestizos completamente adaptados, pasan a formar parte de los “pueblos originarios”, con un tratamiento especial.
El Convenio 169 está orientado a proteger los derechos de los pueblos indígenas, que han conservado su cultura, tradiciones e identidad, que los hacen diferentes al resto de la nación, y distantes de las instituciones nacionales y el régimen político del país.
Ese puede ser el caso de algunos grupos nativos de la selva, pero en ningún caso de todas las comunidades y de aquellos que se definan a sí mismos como indígenas.
Resumen
En suma, la tragedia de Bagua muestra la incompetencia del gobierno, la irresponsabilidad y demagogia de los dirigentes indígenas y sus defensores humalistas, y la impunidad que reina en el país.
fuente: http://www.larepublica.pe/
Un año despuès: Bagua o la precariedad de la apuesta Democràtica. - Henry Pease G.
UN AÑO DESPUÉS: BAGUA O LA PRECARIEDAD DE LA APUESTA DEMOCRÁTICA
En julio de 2009, un mes después de los sucesos de Bagua, Henry Pease García, escribió el siguiente artículo en la revista Coyuntura, Análisis Económico y Social de Actualidad, una publicación del Centro de Investigaciones Sociológicas, Económicas, Políticas y Antropológicas de la Pontificia Universidad Católica. Al cumplirse un año de los trágicos acontecimientos, Expresión reproduce el texto porque, al parecer, muchas de las situaciones políticas de entonces, aún subsisten.
Escribe: HENRY PEASE GARCÍA*
La muerte de 33 peruanos —23 policías y 10 civiles— y la desaparición de un oficial de policía es el más duro golpe que ha recibido este gobierno mediocre y abusivo. El gabinete Simon, que nació como una salida del presidente ante el escándalo de los “petroaudios” cayó desgastado a pesar del formidable esfuerzo personal del premier para dialogar con todos los frentes que se abrieron en el país tras el primer retroceso.
La notable capacidad demostrada por el régimen aprista en el “control de daños” ante el destape de la corrupción, que comenzó con la rápida caída del gabinete del Castillo y siguió con las jugarretas que han convertido la investigación parlamentaria, fiscal y judicial en un sainete corrupto, no se ha podido reiterar en este caso. El despotismo presidencial que ya se veía desnudo en los artículos sobre el perro del hortelano, muestra los límites y la precariedad propia de una apuesta democrática que es precaria por excluyente y por incapaz de usar las armas de la democracia en la operación de sus instituciones. Quien lea este artículo solo como una crítica al presidente y al gobierno aprista habrá entendido poco de su mensaje y haría bien en poner las barbas en remojo. Porque aquí hay que preguntarse por qué los políticos que se entienden demócratas reaccionen de la misma manera que cualquier autócrata cuando la gente protesta y cuestiona lo que el gobierno hace. La enérgica defensa del principio de autoridad se hace dentro de la misma raigambre autoritaria que evade la aplicación de los principios de todo gobierno representativo.
DESPOTISMO PRESIDENCIAL Y PRESIDENCIALISMO
El 4 de junio, víspera de la tragedia, el parlamento tuvo la oportunidad de echar agua al fuego para impedir el incendio. Ya su Comisión de Constitución había declarado inconstitucionales dos decretos legislativos fundamentales y había que aprobarlo en el pleno. No lo quiso hacer y lo hecho demuestra, otra vez, que no funciona la división de poderes. No es un problema técnico: en todo presidencialismo, la estabilidad depende de la división de poderes y el más consolidado —Estados Unidos de Norteamérica— sería incomprensible sin el federalismo. Aquí la concentración de poderes en el presidente lo convierte en un déspota, salvo que muy fuertes rasgos de personalidad lo compensen.
Lo mínimo que debe significar la división de poderes es que cuando uno —el Ejecutivo— se obsesiona y solo mira el árbol en vez de prever el bosque, otro poder del Estado le da una salida a la obcecación. Pero eso no vale aquí. El presidente no quiere que nadie le enmiende la pana ni en su respectivo campo de atribuciones.
Quiere todo el poder, el de la ley y el del ejecutor. Actúa como jefe político, ordena, exige a su bancada, tiene poder, chantajea. Si no lo obedecen, no estarán en la lista siguiente que se hará durante su presidencia.
Tal como refiere el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), desde el 20 de agosto de 2008, el Congreso fue parte de las “mecidas” que el gobierno hizo a los nativos. Allí se firmó un acta, ofreció derogar decretos que no derogó a tiempo y formó una comisión multipartidaria que poco pudo hacer.
Cualquiera que lea los hechos del caso de los “petroaudios” y ubique a los actores apristas del Ministerio Público y el Poder Judicial podrá ver que tampoco en este caso funcionó la división de poderes, a pesar del rol inicial, firme y decidido de la Fiscal de la Nación.
A ESPALDAS DEL PUEBLO
El gobierno representativo que reclamamos como democracia tiene principios que lo caracterizan universalmente.
Uno de ellos es la deliberación pública antes de dar la ley, como lo recuerda Bernard Manin. El debate público previo a la ley significa gobernar frente al pueblo. Los ciudadanos podemos actuar a favor o en contra de las iniciativas antes de que sean ley. Nos dicen ahora que hubo problemas de comunicación, que algunos peruanos actuaron con encono contra esos decretos, que se han sembrado mil mentiras sobre ellos, etcétera. Pero el encono nace de la norma en que, sorpresivamente, sin debate ni consulta previa, aparece en el diario oficial como hecho consumado. Dirán algunos “constitucionalistas” que eso es “constitucional” como si todo lo que permite la Constitución fuera automáticamente bueno o conveniente. Se desechó aquí el camino esencial que ofrecen las democracias para que consensos y disensos se produzcan en paz y no ante hechos consumados. Si estuviéramos hablando de una ley de alta complejidad técnica o burocrática —como las compras del Estado o la macroeconomía— podrían delegarse facultades y no en todos los casos. Pero si hablamos de leyes que afectan la vida cotidiana, la propiedad o el trabajo de los ciudadanos y los pueblos, delegar eso es una barbaridad. Y de barbaridades está construido nuestro régimen político: en un solo día el presidente Belaúnde sacó más de doscientos decretos legislativos. Otro tanto hizo el primer gobierno de García y el de Fujimori en 1990. Pocos recuerdan que por este mecanismo se dieron todos los decretos que cambiaron el llamado modelo económico hacia el neoliberalismo que reclamaban los organismos multilaterales en 1990.
Lo demostré en un libro sobre esa autocracia.
Es decir, se quiere seguir gobernando por decreto y por sorpresa, contradiciendo los principios de la democracia representativa. No se aprovecha la ventaja de sus instituciones más caras como la deliberación pública antes de dar la ley. El fujimorato usaba las madrugadas y ahora siguen usando la delegación indiscriminada de facultades. Insisto, es constitucional pero es ilegítimo y los hechos lo han comprobado.
Se “mece” a la ciudadanía que protesta con mesas de diálogo que desplazan al parlamento como escenario de la deliberación
Vi con simpatía el esfuerzo del premier Del Castillo por dialogar y he visto de la misma manera lo hecho por el premier Simon. El Estado funciona todavía en la lógica militar “gobernar es mandar” y la mayoría de políticos y periodistas conservadores lo ve así. Era, pues, una sana innovación pero se ha deformado. Es el parlamento el lugar de la deliberación política, el lugar esencial del diálogo.
Deben ser los parlamentarios —y sus reglas— los que estructuren el diálogo con toda la ciudadanía como lo es en cualquier régimen democrático. El Ejecutivo puede tener instancias previas pero no paralelas ni sustitutivas.
Es que en el parlamento es más difícil la “mecida” porque las otras fuerzas políticas pueden controlar los abusos. Pero ocurre que la falta de experiencia y profesionalismo de las bancadas de la oposición ha hecho que el partido de gobierno haga lo que quiera en este poder del Estado que hoy no parece ser tal.
El hecho es que hay más de un año de “mecidas” a los ciudadanos de la selva que explican la furia desatada y deben comprender los políticos que eso daña el sistema y genera inestabilidad elemental.
PARLAMENTARIOS EN BAILE DE MÁSCARAS
Todavía encuentro políticos y académicos que ingenuamente llegan a decir que algunas instituciones parlamentarias enquistadas en nuestro régimen presidencial lo han atenuado hasta afirmar que somos un semipresidencialismo. En un viejo texto sostuve que esos mecanismos habían acentuado entre nosotros el presidencialismo. Hoy sostengo que han generado un despotismo presidencial y no crean que solo tengo en mi mente una imagen del actual inquilino de palacio, que ciertamente lo ilustra muy bien pero sin derechos de exclusividad.
Invito a comparar constituciones y encontrar una en la que el régimen presidencial sea compatible con el voto de investidura que pone nuestra Constitución por invento fujimorista. Pero esto no se entiende en la lógica de esa constituyente sin el chantaje que supone la posibilidad presidencial de disolver el Congreso. ¿Será por eso que es imposible el voto de censura a un gabinete?
Es que los congresistas no tienen vocación de bonzos.
Hemos visto en esta coyuntura un pliego interpelatorio con una sola pregunta y el premier Simon no la respondió, aunque dio muchas vueltas. En la Cámara de los Comunes, la respuesta hubiera sido muy simple.
Lo hizo el gobierno de su majestad. Aquí el gobierno y su majestad son la misma persona y quizá por eso y por otras exageraciones caudillescas y mesiánicas hay una excesiva personalización de los hechos. Allá es el gobierno el responsable y no hay quienes responsabilicen a otro ni separen primer ministro del ministro responsable. La reina reina pero no gobierna y aquí, como bien escribió Francisco Eguiguren, han tenido la estupidez de invocar ese precedente para hacer que el presidente sea legalmente intocable y llegue a convertirse, como Fujimori, en un promotor del delito.
Pero aquí, viendo el debate y las ligerezas de los congresistas, habría que preguntarse cómo este tipo de institucionalidad deformada contribuye a que se responsabilice a quien no es responsable de las decisiones o a que la ministra del Interior llegue a decir que solo era una procuradora de recursos para la policía. Lo ha dicho una mujer con experiencia política y de trayectoria valiente, acostumbrada a sacar la cara pero que no distingue entre un operativo planificado y una emboscada, cosa que debe haber hecho muy contradictorias sus indicaciones más aún si tiene un presidente de carácter fuerte, acostumbrado a presionar y a trabajar con secretarios y no con ministros.
Y del perro del hortelano se pasó a calificar a los indígenas de ciudadanos de tercera y a denunciar un complot internacional
Al pueblo peruano nadie lo engaña por mucho tiempo.
Por eso, a pesar de la parodia, fue la popularidad de Alan García la que se vino abajo. Pero lo que hay que preguntarse es si el escepticismo y la idea de que todo político es mentiroso no se alimenta con este manejo institucional. El autor de los artículos que revivieron al perro del hortelano, que escribió expresando el desprecio tradicional que los oligarcas inculcaron contra la gente pobre y sencilla, ha pasado a dividir a los ciudadanos en primera, segunda y tercera. ¡Qué vergüenza!
El partido que insurgió contra la vieja oligarquía no solo se alió con ella en los sesenta, sino que ahora repite su exclusión y la actualiza en tiempos que resulta desestabilizador sostener esas ideas. De allí a la teoría del complot y a la resurrección de la guerra fría quedaba poco camino. Ya lo recorrió.
REACCIÓN AUTORITARIA ANTE PROTESTA
En este contexto, parece normal lo que vemos cada vez que alguna parte de la ciudadanía protesta. Se reacciona con autoritarismo, como si fueran dueños del poder y no mandatarios elegidos por un tiempo al fin de cuentas corto, como si no tuvieran que rendir cuentas de sus actos. El comando político decide desalojar a la gente que invade y actúa fuera de la ley porque el gobierno lo hizo primero vaciando de contenido el espíritu de la ley y contradiciendo el comportamiento típico del los gobiernos representativos. Así volvemos al monarca y a su corte, y si los parlamentarios no se dan cuenta terminarán de simples cortesanos.
En la lógica del comando policial y en el apoyo de las Fuerzas Armadas hay contradicciones elementales.
Un operativo con resultados sangrientos no puede confundirse con una emboscada. El comando decide cómo, cuando, donde y con qué elementos actúa y si hay emboscadas es porque no planificó bien. Pero un gobernante demócrata, presidente o ministro, primero dialoga, analiza los hechos y las causas de la protesta, no puede cerrarse en terquedad alguna y si se han obviado pasos tan elementales como la publicidad del debate de la ley o la consulta previa que un tratado exigía, más aún si se trata de ciudadanos reclamando por sus derechos más elementales, se reabre el diálogo, no importa la magnitud de las discrepancias ideológicas.
¿Quién querrá invertir en medio de este maltrato?
Para reformar el Estado hay que reformar la política: democratizarlo es entender de otra forma la función de la política y el político.
* Profesor de Ciencia Política del Departamento de Ciencias Sociales y Director de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica.
fuente: http://www.semanarioexpresion.com/noti_ver.php?codigo=ZN5Z30Z48F
En julio de 2009, un mes después de los sucesos de Bagua, Henry Pease García, escribió el siguiente artículo en la revista Coyuntura, Análisis Económico y Social de Actualidad, una publicación del Centro de Investigaciones Sociológicas, Económicas, Políticas y Antropológicas de la Pontificia Universidad Católica. Al cumplirse un año de los trágicos acontecimientos, Expresión reproduce el texto porque, al parecer, muchas de las situaciones políticas de entonces, aún subsisten.
Escribe: HENRY PEASE GARCÍA*
La muerte de 33 peruanos —23 policías y 10 civiles— y la desaparición de un oficial de policía es el más duro golpe que ha recibido este gobierno mediocre y abusivo. El gabinete Simon, que nació como una salida del presidente ante el escándalo de los “petroaudios” cayó desgastado a pesar del formidable esfuerzo personal del premier para dialogar con todos los frentes que se abrieron en el país tras el primer retroceso.
La notable capacidad demostrada por el régimen aprista en el “control de daños” ante el destape de la corrupción, que comenzó con la rápida caída del gabinete del Castillo y siguió con las jugarretas que han convertido la investigación parlamentaria, fiscal y judicial en un sainete corrupto, no se ha podido reiterar en este caso. El despotismo presidencial que ya se veía desnudo en los artículos sobre el perro del hortelano, muestra los límites y la precariedad propia de una apuesta democrática que es precaria por excluyente y por incapaz de usar las armas de la democracia en la operación de sus instituciones. Quien lea este artículo solo como una crítica al presidente y al gobierno aprista habrá entendido poco de su mensaje y haría bien en poner las barbas en remojo. Porque aquí hay que preguntarse por qué los políticos que se entienden demócratas reaccionen de la misma manera que cualquier autócrata cuando la gente protesta y cuestiona lo que el gobierno hace. La enérgica defensa del principio de autoridad se hace dentro de la misma raigambre autoritaria que evade la aplicación de los principios de todo gobierno representativo.
DESPOTISMO PRESIDENCIAL Y PRESIDENCIALISMO
El 4 de junio, víspera de la tragedia, el parlamento tuvo la oportunidad de echar agua al fuego para impedir el incendio. Ya su Comisión de Constitución había declarado inconstitucionales dos decretos legislativos fundamentales y había que aprobarlo en el pleno. No lo quiso hacer y lo hecho demuestra, otra vez, que no funciona la división de poderes. No es un problema técnico: en todo presidencialismo, la estabilidad depende de la división de poderes y el más consolidado —Estados Unidos de Norteamérica— sería incomprensible sin el federalismo. Aquí la concentración de poderes en el presidente lo convierte en un déspota, salvo que muy fuertes rasgos de personalidad lo compensen.
Lo mínimo que debe significar la división de poderes es que cuando uno —el Ejecutivo— se obsesiona y solo mira el árbol en vez de prever el bosque, otro poder del Estado le da una salida a la obcecación. Pero eso no vale aquí. El presidente no quiere que nadie le enmiende la pana ni en su respectivo campo de atribuciones.
Quiere todo el poder, el de la ley y el del ejecutor. Actúa como jefe político, ordena, exige a su bancada, tiene poder, chantajea. Si no lo obedecen, no estarán en la lista siguiente que se hará durante su presidencia.
Tal como refiere el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), desde el 20 de agosto de 2008, el Congreso fue parte de las “mecidas” que el gobierno hizo a los nativos. Allí se firmó un acta, ofreció derogar decretos que no derogó a tiempo y formó una comisión multipartidaria que poco pudo hacer.
Cualquiera que lea los hechos del caso de los “petroaudios” y ubique a los actores apristas del Ministerio Público y el Poder Judicial podrá ver que tampoco en este caso funcionó la división de poderes, a pesar del rol inicial, firme y decidido de la Fiscal de la Nación.
A ESPALDAS DEL PUEBLO
El gobierno representativo que reclamamos como democracia tiene principios que lo caracterizan universalmente.
Uno de ellos es la deliberación pública antes de dar la ley, como lo recuerda Bernard Manin. El debate público previo a la ley significa gobernar frente al pueblo. Los ciudadanos podemos actuar a favor o en contra de las iniciativas antes de que sean ley. Nos dicen ahora que hubo problemas de comunicación, que algunos peruanos actuaron con encono contra esos decretos, que se han sembrado mil mentiras sobre ellos, etcétera. Pero el encono nace de la norma en que, sorpresivamente, sin debate ni consulta previa, aparece en el diario oficial como hecho consumado. Dirán algunos “constitucionalistas” que eso es “constitucional” como si todo lo que permite la Constitución fuera automáticamente bueno o conveniente. Se desechó aquí el camino esencial que ofrecen las democracias para que consensos y disensos se produzcan en paz y no ante hechos consumados. Si estuviéramos hablando de una ley de alta complejidad técnica o burocrática —como las compras del Estado o la macroeconomía— podrían delegarse facultades y no en todos los casos. Pero si hablamos de leyes que afectan la vida cotidiana, la propiedad o el trabajo de los ciudadanos y los pueblos, delegar eso es una barbaridad. Y de barbaridades está construido nuestro régimen político: en un solo día el presidente Belaúnde sacó más de doscientos decretos legislativos. Otro tanto hizo el primer gobierno de García y el de Fujimori en 1990. Pocos recuerdan que por este mecanismo se dieron todos los decretos que cambiaron el llamado modelo económico hacia el neoliberalismo que reclamaban los organismos multilaterales en 1990.
Lo demostré en un libro sobre esa autocracia.
Es decir, se quiere seguir gobernando por decreto y por sorpresa, contradiciendo los principios de la democracia representativa. No se aprovecha la ventaja de sus instituciones más caras como la deliberación pública antes de dar la ley. El fujimorato usaba las madrugadas y ahora siguen usando la delegación indiscriminada de facultades. Insisto, es constitucional pero es ilegítimo y los hechos lo han comprobado.
Se “mece” a la ciudadanía que protesta con mesas de diálogo que desplazan al parlamento como escenario de la deliberación
Vi con simpatía el esfuerzo del premier Del Castillo por dialogar y he visto de la misma manera lo hecho por el premier Simon. El Estado funciona todavía en la lógica militar “gobernar es mandar” y la mayoría de políticos y periodistas conservadores lo ve así. Era, pues, una sana innovación pero se ha deformado. Es el parlamento el lugar de la deliberación política, el lugar esencial del diálogo.
Deben ser los parlamentarios —y sus reglas— los que estructuren el diálogo con toda la ciudadanía como lo es en cualquier régimen democrático. El Ejecutivo puede tener instancias previas pero no paralelas ni sustitutivas.
Es que en el parlamento es más difícil la “mecida” porque las otras fuerzas políticas pueden controlar los abusos. Pero ocurre que la falta de experiencia y profesionalismo de las bancadas de la oposición ha hecho que el partido de gobierno haga lo que quiera en este poder del Estado que hoy no parece ser tal.
El hecho es que hay más de un año de “mecidas” a los ciudadanos de la selva que explican la furia desatada y deben comprender los políticos que eso daña el sistema y genera inestabilidad elemental.
PARLAMENTARIOS EN BAILE DE MÁSCARAS
Todavía encuentro políticos y académicos que ingenuamente llegan a decir que algunas instituciones parlamentarias enquistadas en nuestro régimen presidencial lo han atenuado hasta afirmar que somos un semipresidencialismo. En un viejo texto sostuve que esos mecanismos habían acentuado entre nosotros el presidencialismo. Hoy sostengo que han generado un despotismo presidencial y no crean que solo tengo en mi mente una imagen del actual inquilino de palacio, que ciertamente lo ilustra muy bien pero sin derechos de exclusividad.
Invito a comparar constituciones y encontrar una en la que el régimen presidencial sea compatible con el voto de investidura que pone nuestra Constitución por invento fujimorista. Pero esto no se entiende en la lógica de esa constituyente sin el chantaje que supone la posibilidad presidencial de disolver el Congreso. ¿Será por eso que es imposible el voto de censura a un gabinete?
Es que los congresistas no tienen vocación de bonzos.
Hemos visto en esta coyuntura un pliego interpelatorio con una sola pregunta y el premier Simon no la respondió, aunque dio muchas vueltas. En la Cámara de los Comunes, la respuesta hubiera sido muy simple.
Lo hizo el gobierno de su majestad. Aquí el gobierno y su majestad son la misma persona y quizá por eso y por otras exageraciones caudillescas y mesiánicas hay una excesiva personalización de los hechos. Allá es el gobierno el responsable y no hay quienes responsabilicen a otro ni separen primer ministro del ministro responsable. La reina reina pero no gobierna y aquí, como bien escribió Francisco Eguiguren, han tenido la estupidez de invocar ese precedente para hacer que el presidente sea legalmente intocable y llegue a convertirse, como Fujimori, en un promotor del delito.
Pero aquí, viendo el debate y las ligerezas de los congresistas, habría que preguntarse cómo este tipo de institucionalidad deformada contribuye a que se responsabilice a quien no es responsable de las decisiones o a que la ministra del Interior llegue a decir que solo era una procuradora de recursos para la policía. Lo ha dicho una mujer con experiencia política y de trayectoria valiente, acostumbrada a sacar la cara pero que no distingue entre un operativo planificado y una emboscada, cosa que debe haber hecho muy contradictorias sus indicaciones más aún si tiene un presidente de carácter fuerte, acostumbrado a presionar y a trabajar con secretarios y no con ministros.
Y del perro del hortelano se pasó a calificar a los indígenas de ciudadanos de tercera y a denunciar un complot internacional
Al pueblo peruano nadie lo engaña por mucho tiempo.
Por eso, a pesar de la parodia, fue la popularidad de Alan García la que se vino abajo. Pero lo que hay que preguntarse es si el escepticismo y la idea de que todo político es mentiroso no se alimenta con este manejo institucional. El autor de los artículos que revivieron al perro del hortelano, que escribió expresando el desprecio tradicional que los oligarcas inculcaron contra la gente pobre y sencilla, ha pasado a dividir a los ciudadanos en primera, segunda y tercera. ¡Qué vergüenza!
El partido que insurgió contra la vieja oligarquía no solo se alió con ella en los sesenta, sino que ahora repite su exclusión y la actualiza en tiempos que resulta desestabilizador sostener esas ideas. De allí a la teoría del complot y a la resurrección de la guerra fría quedaba poco camino. Ya lo recorrió.
REACCIÓN AUTORITARIA ANTE PROTESTA
En este contexto, parece normal lo que vemos cada vez que alguna parte de la ciudadanía protesta. Se reacciona con autoritarismo, como si fueran dueños del poder y no mandatarios elegidos por un tiempo al fin de cuentas corto, como si no tuvieran que rendir cuentas de sus actos. El comando político decide desalojar a la gente que invade y actúa fuera de la ley porque el gobierno lo hizo primero vaciando de contenido el espíritu de la ley y contradiciendo el comportamiento típico del los gobiernos representativos. Así volvemos al monarca y a su corte, y si los parlamentarios no se dan cuenta terminarán de simples cortesanos.
En la lógica del comando policial y en el apoyo de las Fuerzas Armadas hay contradicciones elementales.
Un operativo con resultados sangrientos no puede confundirse con una emboscada. El comando decide cómo, cuando, donde y con qué elementos actúa y si hay emboscadas es porque no planificó bien. Pero un gobernante demócrata, presidente o ministro, primero dialoga, analiza los hechos y las causas de la protesta, no puede cerrarse en terquedad alguna y si se han obviado pasos tan elementales como la publicidad del debate de la ley o la consulta previa que un tratado exigía, más aún si se trata de ciudadanos reclamando por sus derechos más elementales, se reabre el diálogo, no importa la magnitud de las discrepancias ideológicas.
¿Quién querrá invertir en medio de este maltrato?
Para reformar el Estado hay que reformar la política: democratizarlo es entender de otra forma la función de la política y el político.
* Profesor de Ciencia Política del Departamento de Ciencias Sociales y Director de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica.
fuente: http://www.semanarioexpres
lunes, mayo 10, 2010
'Somos los mas capaces' - Yehude Simon, del Partido Humanista Peruano, candidato a la presidencia del Peru, el 2011.
YEHUDE SIMON MUNARO: “SOMOS LOS MÁS CAPACES: 
Yehude Simon Munaro continúa con su peregrinaje a lo largo y ancho del país. Su propósito singular es afianzar la presencia de su partido en todas las regiones donde se presentarán sus propios candidatos y también en las que se consolidarán alianzas políticas con miras a los comicios de octubre. Sin embargo, el ex premier de la República asegura que el principal objetivo de los Humanistas está fijado en alcanzarlo en el 2011: la presidencia del país.
“Para nosotros las elecciones más importantes son las nacionales, sin embargo donde se tenga mayor fuerza se estará apoyando decididamente a nuestros candidatos para los gobiernos regionales y locales. No somos soberbios ni pedantes como para pensar que en todos los lugares del país tenemos cuadros lo suficientemente capaces para ganar las elecciones de octubre, porque el nuestro es un partido nuevo”, asegura.
CANDIDATURAS HUMANISTAS
Simon Munaro comenta que en el caso de Tumbes, el Partido Humanista Peruano – PHP estará apoyando la reelección en la presidencia del gobierno regional de su aliado, el Ingeniero Wilmer Dios Benites, con quien tuvo mucho acercamiento cuando fue presidente de Lambayeque y Primer Ministro. Para la alcaldía de la provincia fronteriza, los humanistas irán con candidata propia.
En el caso de Piura, sostiene, su tienda política tiene ya candidatos propios para los gobiernos municipales, mientras que en el aspecto regional apoyará una candidatura en alianza. En Lambayeque, como se sabe, los Humanistas van con el actual Gerente del Gobierno Regional, Marco Cardoso Montoya, para de esta manera asegurar un nuevo período de gestión.
“En nuestra región la apuesta a muerte es por Marco Cardoso, al igual que en Áncash, donde estamos apostando por Ricardo Narváez y en La Libertad por el compañero César Campos”, indica Simon.
Respecto a la región Arequipa, el líder humanista señala que la alianza con el actual presidente de la tierra misteña, Juan Manuel Guillén, está a punto de concretizarse, mientras que para la alcaldía de Arequipa el partido está lanzando la candidatura de Juan Manuel Pereira, postulaciones con la que – según señala – el humanismo tendría garantizado el éxito en la principal región del sur del país.
Yehude Simon no se atreve a afirmar que las elecciones de octubre próximo serán propicias para que los partidos políticos nacionales logren su fortalecimiento, tal como sí lo ha hecho César Acuña Peralta, líder de Alianza Para el Progreso, otro partido de raíces provinciales.
“Es complicado un diagnóstico de ese tipo. Normalmente las elecciones nacionales son las que preocupan a los partidos nacionales. En octubre habrá triunfos de muchos movimientos regionales y también de los candidatos de los partidos nacionales. Creo que los movimientos regionales no mueren. Siempre hay un malestar de la población provinciana frente a los partidos nacionales, porque estos son centralistas”, señala.
DIFERENCIA DE LOS “ANTI”
En las últimas semanas ha causado sorpresa que el presidente regional de Junín, Vladimiro Huaroc, quien tiene el mayor liderazgo político local en la sierra central del país, haya decidido adelantar su respaldo a la candidatura presidencial de Alejandro Toledo y no a la de Yehude Simon, con quien participó activamente en la Asamblea Nacional de Presidentes Regionales.
Simon Munaro sostiene que esta situación no es nada sorprendente, toda vez que nunca existió cercanía política entre Huaroc y el ideal del Partido Humanista.
“Vladimiro Huaroc tiene una militancia clarísima con un grupo que yo respeto mucho y con el que nunca nos pusimos de acuerdo. El problema para alguna gente es ese sentido de ‘anti’ que existe”, manifiesta el ex presidente regional de Lambayeque.
Precisamente en el grupo del que habla Simon, está la ex ministra de la Mujer y Desarrollo Social del Gobierno de Valentín Paniagua y ex aliada suya, Susana Villarán y el actual presidente regional de Cajamarca, Jesús Coronel.
“Ellos vieron mi aceptación a ser el Primer Ministro del gobierno del presidente Alan García como un acto de traición. Creo que servir al país es mucho más que amistades y yo me siento orgulloso de haber servido a mi país, de haber hecho los esfuerzos que se hicieron. Yo no soy ‘anti’, porque el anti termina siendo perjudicial porque enferma a las personas. No se trata de ser adversario porque me da la gana de serlo”, afirma Yehude Simon.
El líder humanista asegura que el haber llegado al premiarato de la República no le sirvió para convencerse que siendo “anti” no lograba nada políticamente, ello porque – según señala – desde su primer período como presidente de Lambayeque siempre demostró apertura al diálogo y la concertación.
“Cuando he sido presidente regional en la dos oportunidades, primero trabajé muy bien con el presidente Toledo y de igual manera con el presidente García. A mí me interesa la estabilidad democrática. Si me hubiera puesto a pelear con ellos simplemente no tendríamos nada en la región”, enfatiza.
AMISTAD SIN PELIGRO
Yehude Simon asegura que su estrecha amistad con el presidente Alan García no debe ser motivo de preocupación para los apristas en las elecciones generales del 2011, porque de ninguna manera el humanismo irá de aliado con los seguidores de Víctor Raúl.
“Alianza no habrá con el APRA. En algún momento lo deseé, pero Jorge del Castillo, Mercedes Cabanillas y otros quieren ser candidatos a la presidencia de la República y más aún, no sería raro que Javier Velásquez sea el candidato del APRA”, asevera Simon.
El fundador del Partido Humanista sostiene no pecar de soberbio al decir que existe un pueblo aprista dispuesto a votar por él en el 2011, y añade que no necesariamente ello responde a la gratitud de los “compañeros” por haberle salvado el gobierno a Alan García.
“Es un pueblo aprista que siempre ha votado por mí. Sólo basta con recordar las elecciones del 2003, cuando le ganamos a un buen candidato del APRA como Humberto Falla Lamadrid con los mismos votos apristas. La segunda gestión la ganamos triplicando la votación con el respaldo del pueblo aprista”, comenta.
SABOR AMARGO
La situación que se vive en las altas esferas del gobierno y la mancha de corrupción que se vierte sobre los líderes del aprismo, han originado – refiere Yehude Simon – un claro malestar en la militancia de la estrella.
“Hay malestar y ello se traduce en todo lo que está pasando. Corruptela hay en todo y en toda la historia de la República. No nos debe llamar la atención lo que está sucediendo, y sin embargo eso pasa, porque tenemos la memoria muy frágil. Si uno hace seguimiento a la historia del país se da cuenta que cada gobierno ha tenido escándalos horrorosos”, enfatiza.
Yehude Simon dice estar convencido en que el presidente Alan García es el más interesado en que la crisis desatada por los escándalos de corrupción en su gobierno se solucione lo más pronto posible, porque de lo que se trata es de “salvar la imagen de su gobierno”.
“A ningún presidente le interesa pasar a la historia, si todavía tiene deseos de mantenerse en la política, siendo cómplice de algún acto de corrupción”, señala Simon, agregando que gran parte de la población tiene la sensación de que García Pérez no está tan ajeno del escándalo.
SÍ SABE, PERO NO OPINA
Sobre el desempeño de Javier Velásquez Quesquén como premier de la República, Simon Munaro asegura que no está en su potestad calificar si es bueno o no, porque le corresponde a la población el evaluar su trabajo. Siendo así, el líder humanista tampoco se atreve a decir si lo ha superado en el trabajo ministerial.
“Fui Premier en el momento más difícil de este gobierno. La crisis de ahora no es nada en comparación a lo que sucedía hacía septiembre y octubre del 2008. La crisis que tiene el gobierno ahora es de credibilidad por los actos de corrupción, la crisis que se vivía cuando yo ingresé al gobierno no sólo era por corrupción, sino por los levantamientos sociales que demandaban diversas cosas”, explica.
Simon Munaro considera que la inestabilidad actual del aprismo no beneficia en absoluto las pretensiones presidenciales de Luis Castañeda Lossio o Keiko Fujimori. “No le deseo mal a Javier Velásquez como Premier. Necesitamos que él sea exitoso, no sólo por ser lambayecano, sino por la estabilidad del país”, afirma.
Asimismo, indica que si Castañeda Lossio logra ser el candidato aliado del APRA para el 2011, entonces representará a la derecha aprista, mas no a toda la militancia del partido de la estrella.
PREOCUPACIONES POLÍTICAS
La importancia de Lima en la decisión política nacional es innegable, y como es lógico, el obtener la alcaldía de la ciudad capital debe ser otro de los propósitos de los partidos que tentarán suerte en el 2011. Simon señala que la candidatura del Ecólogo Alex Gonzáles a la alcaldía metropolitana, está cobrando fuerza.
“La gente sabe diferenciar muy bien la calidad de los candidatos y el de nosotros es muy bueno. La verdad, me tiene sin cuidado lo que suceda en Lima, tendremos presencia para que la gente sepa que existe el partido y con nuestro candidato pondremos todo el esfuerzo posible para ganar”, manifiesta.
Simon sostiene que no le preocupa la suerte de sus candidatos en las regiones amazónica, a pesar que sus contendores políticos pueden utilizar el caso de Bagua para desvirtuar a los humanistas.
“He visitado la Amazonía y estoy próximo a viajar para entrevistarme con algunos grupos amazónico que me han invitado para dialogar. A mí no me persigue el fantasma de Bagua, yo tengo mi consciencia tranquila y si alguien se quiere aprovechar de lo pasó para desprestigiarme es su problema. Los informes de AIDESEP y la Iglesia en ningún momento mencionan mi nombre como responsable”, enfatiza.
+ NOTICIAS
● Simon Munaro sostiene que en su plancha presidencial lo acompañarán dos mujeres, una de ellas, María De la Puente, hija de ex líder de izquierda Luis De la Puente Uceda.
●El líder humanista manifiesta que Marco Cardoso Montoya tiene todas las posibilidades de ganar la presidencia regional de Lambayeque, ello por su capacidad como funcionario, transparencia y honestidad.
fuente: http://www.semanarioexpresion.com/noti_ver.php?codigo=T17Z42ZZS
Yehude Simon Munaro continúa con su peregrinaje a lo largo y ancho del país. Su propósito singular es afianzar la presencia de su partido en todas las regiones donde se presentarán sus propios candidatos y también en las que se consolidarán alianzas políticas con miras a los comicios de octubre. Sin embargo, el ex premier de la República asegura que el principal objetivo de los Humanistas está fijado en alcanzarlo en el 2011: la presidencia del país.
“Para nosotros las elecciones más importantes son las nacionales, sin embargo donde se tenga mayor fuerza se estará apoyando decididamente a nuestros candidatos para los gobiernos regionales y locales. No somos soberbios ni pedantes como para pensar que en todos los lugares del país tenemos cuadros lo suficientemente capaces para ganar las elecciones de octubre, porque el nuestro es un partido nuevo”, asegura.
CANDIDATURAS HUMANISTAS
Simon Munaro comenta que en el caso de Tumbes, el Partido Humanista Peruano – PHP estará apoyando la reelección en la presidencia del gobierno regional de su aliado, el Ingeniero Wilmer Dios Benites, con quien tuvo mucho acercamiento cuando fue presidente de Lambayeque y Primer Ministro. Para la alcaldía de la provincia fronteriza, los humanistas irán con candidata propia.
En el caso de Piura, sostiene, su tienda política tiene ya candidatos propios para los gobiernos municipales, mientras que en el aspecto regional apoyará una candidatura en alianza. En Lambayeque, como se sabe, los Humanistas van con el actual Gerente del Gobierno Regional, Marco Cardoso Montoya, para de esta manera asegurar un nuevo período de gestión.
“En nuestra región la apuesta a muerte es por Marco Cardoso, al igual que en Áncash, donde estamos apostando por Ricardo Narváez y en La Libertad por el compañero César Campos”, indica Simon.
Respecto a la región Arequipa, el líder humanista señala que la alianza con el actual presidente de la tierra misteña, Juan Manuel Guillén, está a punto de concretizarse, mientras que para la alcaldía de Arequipa el partido está lanzando la candidatura de Juan Manuel Pereira, postulaciones con la que – según señala – el humanismo tendría garantizado el éxito en la principal región del sur del país.
Yehude Simon no se atreve a afirmar que las elecciones de octubre próximo serán propicias para que los partidos políticos nacionales logren su fortalecimiento, tal como sí lo ha hecho César Acuña Peralta, líder de Alianza Para el Progreso, otro partido de raíces provinciales.
“Es complicado un diagnóstico de ese tipo. Normalmente las elecciones nacionales son las que preocupan a los partidos nacionales. En octubre habrá triunfos de muchos movimientos regionales y también de los candidatos de los partidos nacionales. Creo que los movimientos regionales no mueren. Siempre hay un malestar de la población provinciana frente a los partidos nacionales, porque estos son centralistas”, señala.
DIFERENCIA DE LOS “ANTI”
En las últimas semanas ha causado sorpresa que el presidente regional de Junín, Vladimiro Huaroc, quien tiene el mayor liderazgo político local en la sierra central del país, haya decidido adelantar su respaldo a la candidatura presidencial de Alejandro Toledo y no a la de Yehude Simon, con quien participó activamente en la Asamblea Nacional de Presidentes Regionales.
Simon Munaro sostiene que esta situación no es nada sorprendente, toda vez que nunca existió cercanía política entre Huaroc y el ideal del Partido Humanista.
“Vladimiro Huaroc tiene una militancia clarísima con un grupo que yo respeto mucho y con el que nunca nos pusimos de acuerdo. El problema para alguna gente es ese sentido de ‘anti’ que existe”, manifiesta el ex presidente regional de Lambayeque.
Precisamente en el grupo del que habla Simon, está la ex ministra de la Mujer y Desarrollo Social del Gobierno de Valentín Paniagua y ex aliada suya, Susana Villarán y el actual presidente regional de Cajamarca, Jesús Coronel.
“Ellos vieron mi aceptación a ser el Primer Ministro del gobierno del presidente Alan García como un acto de traición. Creo que servir al país es mucho más que amistades y yo me siento orgulloso de haber servido a mi país, de haber hecho los esfuerzos que se hicieron. Yo no soy ‘anti’, porque el anti termina siendo perjudicial porque enferma a las personas. No se trata de ser adversario porque me da la gana de serlo”, afirma Yehude Simon.
El líder humanista asegura que el haber llegado al premiarato de la República no le sirvió para convencerse que siendo “anti” no lograba nada políticamente, ello porque – según señala – desde su primer período como presidente de Lambayeque siempre demostró apertura al diálogo y la concertación.
“Cuando he sido presidente regional en la dos oportunidades, primero trabajé muy bien con el presidente Toledo y de igual manera con el presidente García. A mí me interesa la estabilidad democrática. Si me hubiera puesto a pelear con ellos simplemente no tendríamos nada en la región”, enfatiza.
AMISTAD SIN PELIGRO
Yehude Simon asegura que su estrecha amistad con el presidente Alan García no debe ser motivo de preocupación para los apristas en las elecciones generales del 2011, porque de ninguna manera el humanismo irá de aliado con los seguidores de Víctor Raúl.
“Alianza no habrá con el APRA. En algún momento lo deseé, pero Jorge del Castillo, Mercedes Cabanillas y otros quieren ser candidatos a la presidencia de la República y más aún, no sería raro que Javier Velásquez sea el candidato del APRA”, asevera Simon.
El fundador del Partido Humanista sostiene no pecar de soberbio al decir que existe un pueblo aprista dispuesto a votar por él en el 2011, y añade que no necesariamente ello responde a la gratitud de los “compañeros” por haberle salvado el gobierno a Alan García.
“Es un pueblo aprista que siempre ha votado por mí. Sólo basta con recordar las elecciones del 2003, cuando le ganamos a un buen candidato del APRA como Humberto Falla Lamadrid con los mismos votos apristas. La segunda gestión la ganamos triplicando la votación con el respaldo del pueblo aprista”, comenta.
SABOR AMARGO
La situación que se vive en las altas esferas del gobierno y la mancha de corrupción que se vierte sobre los líderes del aprismo, han originado – refiere Yehude Simon – un claro malestar en la militancia de la estrella.
“Hay malestar y ello se traduce en todo lo que está pasando. Corruptela hay en todo y en toda la historia de la República. No nos debe llamar la atención lo que está sucediendo, y sin embargo eso pasa, porque tenemos la memoria muy frágil. Si uno hace seguimiento a la historia del país se da cuenta que cada gobierno ha tenido escándalos horrorosos”, enfatiza.
Yehude Simon dice estar convencido en que el presidente Alan García es el más interesado en que la crisis desatada por los escándalos de corrupción en su gobierno se solucione lo más pronto posible, porque de lo que se trata es de “salvar la imagen de su gobierno”.
“A ningún presidente le interesa pasar a la historia, si todavía tiene deseos de mantenerse en la política, siendo cómplice de algún acto de corrupción”, señala Simon, agregando que gran parte de la población tiene la sensación de que García Pérez no está tan ajeno del escándalo.
SÍ SABE, PERO NO OPINA
Sobre el desempeño de Javier Velásquez Quesquén como premier de la República, Simon Munaro asegura que no está en su potestad calificar si es bueno o no, porque le corresponde a la población el evaluar su trabajo. Siendo así, el líder humanista tampoco se atreve a decir si lo ha superado en el trabajo ministerial.
“Fui Premier en el momento más difícil de este gobierno. La crisis de ahora no es nada en comparación a lo que sucedía hacía septiembre y octubre del 2008. La crisis que tiene el gobierno ahora es de credibilidad por los actos de corrupción, la crisis que se vivía cuando yo ingresé al gobierno no sólo era por corrupción, sino por los levantamientos sociales que demandaban diversas cosas”, explica.
Simon Munaro considera que la inestabilidad actual del aprismo no beneficia en absoluto las pretensiones presidenciales de Luis Castañeda Lossio o Keiko Fujimori. “No le deseo mal a Javier Velásquez como Premier. Necesitamos que él sea exitoso, no sólo por ser lambayecano, sino por la estabilidad del país”, afirma.
Asimismo, indica que si Castañeda Lossio logra ser el candidato aliado del APRA para el 2011, entonces representará a la derecha aprista, mas no a toda la militancia del partido de la estrella.
PREOCUPACIONES POLÍTICAS
La importancia de Lima en la decisión política nacional es innegable, y como es lógico, el obtener la alcaldía de la ciudad capital debe ser otro de los propósitos de los partidos que tentarán suerte en el 2011. Simon señala que la candidatura del Ecólogo Alex Gonzáles a la alcaldía metropolitana, está cobrando fuerza.
“La gente sabe diferenciar muy bien la calidad de los candidatos y el de nosotros es muy bueno. La verdad, me tiene sin cuidado lo que suceda en Lima, tendremos presencia para que la gente sepa que existe el partido y con nuestro candidato pondremos todo el esfuerzo posible para ganar”, manifiesta.
Simon sostiene que no le preocupa la suerte de sus candidatos en las regiones amazónica, a pesar que sus contendores políticos pueden utilizar el caso de Bagua para desvirtuar a los humanistas.
“He visitado la Amazonía y estoy próximo a viajar para entrevistarme con algunos grupos amazónico que me han invitado para dialogar. A mí no me persigue el fantasma de Bagua, yo tengo mi consciencia tranquila y si alguien se quiere aprovechar de lo pasó para desprestigiarme es su problema. Los informes de AIDESEP y la Iglesia en ningún momento mencionan mi nombre como responsable”, enfatiza.
+ NOTICIAS
● Simon Munaro sostiene que en su plancha presidencial lo acompañarán dos mujeres, una de ellas, María De la Puente, hija de ex líder de izquierda Luis De la Puente Uceda.
●El líder humanista manifiesta que Marco Cardoso Montoya tiene todas las posibilidades de ganar la presidencia regional de Lambayeque, ello por su capacidad como funcionario, transparencia y honestidad.
fuente: http://www.semanarioexpresion.com/noti_ver.php?codigo=T17Z42ZZS
viernes, mayo 07, 2010
“Me consideran como el ‘outsider’ ecologista” - Alex Gonzales. Candidato a la Alcaldía de Lima por el Partido Humanista Peruano
Entrevista/Alex Gonzales. Candidato a la Alcaldía de Lima por el Partido Humanista considera que puede dar la sorpresa y plantea un debate en pueblo joven de Carapongo.
fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100507/8/node/265030/todos/15
Rocío Maldonado.
Las encuestas muestran como grandes favoritos a Lourdes Flores y Alex Kouri. ¿Cuál es su estrategia para impulsar su candidatura a 5 meses de las elecciones?
A estas alturas de la campaña no está claramente establecido que esos supuestos ganadores sean tan seguros(...) Creo que hay encuestadoras y encuestadoras.
¿Duda de ellas?
Sucede que hay encuestadoras que tratan de sustituir al ciudadano. Tengo 30 días de haber lanzado mi candidatura y algunos sondeos ya me ubican como tercero. Pero todo son especulaciones que terminarán el 3 de octubre.
Usted fue postulado primero por Restauración Nacional (RN) y luego por el Partido Humanista. Se le acusa de tránsfuga...
Fui precandidato de RN, no fui ni militante ni activista. Desgraciadamente se generaron ciertas situaciones en cuanto a las
propuestas. Yo quiero ser el alcalde de una Lima incluyente, de todas las tendencias, incluso las religiosas.
Está casi confirmada la postulación del pastor Humberto Lay al sillón municipal por RN. Ahora será su oponente...
Le deseo toda la suerte.
Kouri destaca su experiencia en gestión pública y Lourdes su apuesta por la decencia. ¿Cuál es su eje de campaña?
Soy el candidato ecologista, el ambientalista, el ‘verde’ que es una opción frente a los candidatos tradicionales. Los problemas de Lima son ambientales como el transporte, la basura, la falta de agua.
¿Pone en duda las fortalezas de sus contendores?
Alex Kouri no ha tenido una eficiente gestión. No ha sido el mejor alcalde ni presidente regional del Callao, sino que ha invertido un millón 770 mil soles en publicidad. En el Callao hay serios problemas de delincuencia, taxistas asfixiados por las papeletas, niños con plomo en la sangre.
Si llegado el 5 de julio su candidatura no ha despegado, ¿declinaría en su postulación?
No lo tengo dentro de mi evaluación de posibilidades y creo que los limeños no se van a permitir ser digitados y votar entre dos opciones. La gente más humilde no se siente representada por la señorita Lourdes y el señorito Kouri.
¿Tampoco considera formar frentes como Iberico y Villarán?
A veces hay sumas que restan, así que lo mío va por ofrecer una tercera opción o vía entre Flores y Kouri. En menos de 30 días he logrado posicionarme y mi candidatura tiene una tendencia ascendente. Algunos me consideran el ‘outsider’ ecologista.
“Invito a un debate ciudadano en Carapongo”
¿Participará en el debate del 14 de setiembre?
Con toda seguridad, pero también los invito a ellos (Flores y Kouri) el sábado 5 de junio, Día Mundial del Medioambiente, al cerro La Libertad en Carapongo para un debate en el que participarán ciudadanos que carecen de los servicios básicos.
¿Cuál es su propuesta en el tema de transporte?
De ganar, impulsaré, en coordinación con los alcaldes elegidos y el presidente de la República, declarar en emergencia el transporte urbano. La solución a este problema es el Metro Verde (tren subterráneo).
Y en el tema de seguridad
Integrar esfuerzos con la PNP, los guachimanes de barrio, a quienes se les dotaría de equipos y un seguro de vida. A la par, se trabajaría en la formación de valores con los jóvenes.
fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100507/8/node/265030/todos/15
jueves, mayo 06, 2010
Yehude Simon se pronuncia sobre situación de Pucalá
Ante los últimos acontecimientos ocurridos por la designación de la nueva administración judicial de la empresa Agroindustrial Pucalá, los trabajadores de la azucarera pidieron hablar con el ex primer ministro, Yehude Simon, quien aseguró que la situación de los pucalenos mejorará.
Refirió además que, en las protestas realizadas en contra de la Agroindustrial están involucradas gente ajena a la empresa.
Finalmente, planteó tres propuestas para beneficio de los obreros y empresarios de la empresa Agroindustrial Pucalá.
fuente: http://enlacenacional.com/2010/05/06/yehude-simon-se-pronuncia-sobre-situacion-de-pucala/
La disputa en Pucalá deja ya 21 muertos
La Policía no puede intervenir en la azucarera para cumplir orden del Poder Judicial que repone a anterior administración.
Trabajadores que apoyan a la actual administración bloquearon la vía de acceso a Agropucalá. (Marcos Rojas)
El abogado Álex Minaya Delgado ha sido el último de la lista de 21 muertos que ha dejado, en los últimos 20 años, la disputa por el control de la empresa Agropucalá, en Chiclayo. Los intentos para tomar por la fuerza la administración de la azucarera han sido muchos, unos con el apoyo de la ley; otros con el respaldo de los trabajadores, de matones y hasta con armas de guerra.
En un episodio más de esta guerra del azúcar, el jueves pasado, el titular del Tercer Juzgado Civil de Chiclayo, Jorge Tello, ordenó que se reinstale la administración, vigente desde el año 2006, de la compañía Agropucalá, a cargo de Marco Bustamante y Juan Núñez, designados por Olivio Huancaruna y Ernesto Flores, socios estratégicos del Consorcio Líder Azucarero del Norte (CLAN). Actualmente, la azucarera se encuentra en manos de un grupo de trabajadores liderados por el comerciante Carlos Roncal.
Precisamente, el abogado Minaya –defensor de los administradores nombrados por el Poder Judicial– murió baleado, la noche del miércoles, cuando intentaba evitar que un grupo de trabajadores sacara ilegalmente bolsas de azúcar, pues una orden judicial se los había prohibido.
Antes de Minaya fue asesinado el abogado y ex gerente general de Agropucalá, Fernando Arbulú Roca, el 27 de octubre de 2008. Huancaruna y su abogado, Max Ayora, fueron investigados por esta muerte, pero *no llegaron a ser procesados. *Unos años antes, el empresario había despedido a Arbulú de la azucarera y no habían quedado en buenos términos.
Otra víctima mortal fue el gerente financiero de Agropucalá, José Yancul Zapata, acribillado en 2005. Y así sigue una larga lista de empresarios y trabajadores muertos por esta disputa y cuyos fallecimientos aún no han sido esclarecidos.
¿VÍNCULOS CON EL APRA? En esta lucha de poderes han salido a relucir los nombres de conocidos personajes del Partido Aprista, como Hernán Garrido Lecca, ex ministro de Salud, y Juan ‘Chiquitín’ Salazar, ex ministro de Agricultura, a quienes se les vincula con Huancaruna.
Garrido Lecca fue director de la Empresa Agrícola San Juan S.A.C., de propiedad del padre de Huancaruna. Además, los trabajadores de Agropucalá indican que el ex ministro tendría acciones en el CLAN, donde sería representado por el abogado Luis Miguel Pizarro Aranguren.
A Salazar lo acusan de formar parte de la planilla de Agropucalá para defender a los administradores judiciales de la compañía. Perú.21 trató de contactarse con Garrido Lecca y con Salazar, para recoger sus versiones, pero no fue posible ubicarlos.
EN SUSPENSO. Ayer, una vez más, por falta de garantías ante el homicidio del abogado Minaya, el Juzgado de Paz Letrado de Pátapo suspendió la diligencia judicial de reposición de los administradores judiciales en Agropucalá.
El jefe policial de Chiclayo, Víctor Ordinola, ha reconocido que, por falta
de efectivos, la Policía no puede intervenir en la azucarera pues el juzgado pidió 500 agentes para el operativo y solo le han enviado 160.
Desde tempranas horas, grupos de trabajadores que apoyan la gestión de
Roncal bloquearon la vía que conduce al distrito de Pucalá y paralizaron las actividades económicas en la zona.
Adriano Ortiz, dirigente de los empleados, insiste en que defenderán “sus tierras” con sus vidas. “Desde hace tres años hemos denunciado que Huancaruna quiere apropiarse de Pucalá”, afirma.
Agropucalá es codiciada porque cuenta con 23 mil hectáreas, de las cuales 2,100 están invadidas. Además, tiene una capacidad diaria de producción de ocho mil bolsas de azúcar, por un valor de más de 800 mil soles, y es un área propicia para la producción del biocombustible etanol.
fuente: http://peru21.pe/noticia/469722/disputa-pucala-deja-ya-21-muertos
Situación de alto riesgo en Agropucalá
En medio de un clima de tensión, la nueva administración de la azucarera ingresará hoy, informó la Policía de Chiclayo.
Comercio de azúcar se reinició tras varios días de paralización. (USI)
Después de tres diligencias postergadas, por los continuos enfrentamientos y por la falta de policías, hoy se cumplirá con la reposición de los administradores judiciales en la empresa azucarera Agropucalá, aseguró el jefe de la Segunda Dirección Territorial Policial (Dirtepol) de Chiclayo, general Víctor Ordinola, quien señaló que el mandato judicial fue dispuesto por la titular del Juzgado Suplente de Paz Letrado del distrito de Pátapo, Marielena Ordinola.
La Policía había solicitado el apoyo de 500 efectivos para proceder con el desalojo de los actuales administradores, pero, hasta el momento, ese pedido no ha sido atendido. “Estamos a la espera de que llegue personal de apoyo de la División de Operaciones Especiales (Dinoes) para actuar responsablemente y con la fuerza necesaria, pues es una diligencia de riesgo”, advirtió el jefe policial.
El general Ordinola no quiso comentar qué pasará si los trabajadores se resisten al desalojo usando armas de fuego, como ocurrió en alguna oportunidad y que incluso acabó con el asesinato del abogado de Agropucalá. Solo refirió que el área de Inteligencia de la Policía les ha pedido que la intervención se realice con mucho cuidado y con armas, porque el reglamento policial así lo permite.
Sobre el tema, el ex premier Yehude Simon dijo que confía en que no habrá violencia durante el operativo. “Es deber de la Policía efectuar esa diligencia, pero tendrá que entender que no puede disparar ni enfrentarse a 1,400 personas, ya que pondría en riesgo la vida de los trabajadores y la de los propios efectivos”, anotó.
NIEGA PREFERENCIAS. Por otro lado, Simon rechazó el comunicado del Sindicato de Trabajadores de la Empresa Agropucalá, a través del cual dicho gremio rechaza la participación del ex premier como mediador en el conflicto pues lo acusa de apoyar a la administración actual, liderada por Carlos Roncal. “Lo que se plantea es tener una administración ajena a los socios estratégicos del Consorcio Líder Azucarero del Norte (CLAN)”, manifestó.
Tras reunirse con Olivio Huancaruna y con Carlos Roncal, representantes de ambas administraciones, Simon expresó que solicitará a la defensora del Pueblo, Beatriz Merino, que investigue la muerte de los trabajadores de la azucarera. Además, indicó que solicitará una auditoría para saber la situación actual de la empresa.
fuente: http://peru21.pe/noticia/473189/nueva-administracion-agropucala-ingresa-hoy
Amenazan con violencia: trabajadores de azucarera Pucalá advirtieron que no acatarán fallo judicial
Representante del gremio aseguró que no reconocerán sentencia que repone a dos administradores judiciales y que significa su desalojo
fuente: http://elcomercio.pe/noticia/473361/amenazan-violencia-trabajadores-azucarera-pucala-advirtieron-que-no-acataran-fallo-judicial
El representante de los trabajadores de la empresa azucarera Pucalá, Jorge Vásquez Sánchez, advirtió que impedirán, de ser necesario a la fuerza, el fallo judicial que repone a dos administradores judiciales pues considera que atenta contra su vida ya que la medida implica que los desalojen.
Vásquez rechazó de esta manera la orden judicial emitida por el Primer Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. “Nosotros respetamos la ley y estamos a favor de la inversión, pero no cuando es un mandato judicial que sin garantías y contra la integridad de los trabajadores. No vamos a cumplir ese mandato judicial”, señaló.
Asimismo, comentó que uno de los administradores judiciales repuesto, Olivio Huancaruna Perales, no tiene acciones en la empresa, por lo que no puede hacerse a cargo de ella. “Sólo pedimos que se nos respete, y responsabilizamos al Poder Judicial si se produce algún derramamiento de sangre”, refirió. Sobre el segundo administrador judicial, Carlos Roncal, indicó que pesa una denuncia por el presunto delito de usurpación.
Debido a esta situación, un grupo de personas se ha atrincherado en la empresa.
fuente: http://elcomercio.pe/noticia/473361/amenazan-violencia-trabajadores-azucarera-pucala-advirtieron-que-no-acataran-fallo-judicial
martes, abril 20, 2010
Yehude Simon cuestiona que fujimoristas no hayan firmado pacto contra el narcotráfico
Diecisiete agrupaciones suscribieron un compromiso promovido por Devida para evitar la infiltración de este flagelo. Tampoco firmó Perú Posible
El líder del Partido Humanista, Yehude Simon, cuestionó la ausencia de la agrupación fujimorista Fuerza 2011 en la firma del Compromiso Ético contra la Infiltración del Narcotráfico, impulsado por la Comisión Nacional de Lucha contra las Drogas (Devida).
“Esta ausencia representa mucho en la medida que todo el país quería saber qué pasaba con este compromiso, y además, nunca dejan de haber escándalos con respecto a la presencia del narcotráfico en los grupos políticos”, dijo el ex primer ministro en declaraciones recogidas por Andina.
Para Simon esta ausencia “llama la atención”, pues se trata de un tema en el que todos los peruanos deben hacer causa común. Dijo que “hubiera sido un buen gesto la presencia” de Fuerza 2011, cuyo representante Jorge Trelles, subsecretario general de la agrupación, figuró en la lista de grupos que firmarían, pero al final no llegó.
elcomercio.pe intentó comunicarse con el fujimorista Alejandro Aguinaga, quien la semana pasado había asegurado que su agrupación firmaría, pero no fue posible.
LOS PRESENTES
Durante el acto celebrado en la casona de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, los secretarios generales del Partido Aprista Peruano y del Partido Popular Cristiano, Jorge del Castillo y Raúl Castro, respectivamente, fueron los primeros en suscribir el acuerdo.
También lo hicieron la vocera de la bancada del Partido Nacionalista, Marisol Espinoza; el secretario general de Acción Popular, Yonhy Lescano; y el secretario general de Unión por el Perú, José Vega Antonio.
Por Solidaridad Nacional firmó el documento Angel Delgado; Humberto Lay Sun por Restauración Nacional; Fernando Andrade por Somos Perú; Juan Calle Quirós por Renovación Nacional y Andrés Reggiardo por Cambio 90.
Además, Gonzalo Aguirre de la Coordinadora Nacional de Independientes; José Barba de Cambio Radical; Juan Rímac Molina de Fuerza Nacional; Luis Iberico de Alianza por el Progreso; Luis Luzuriaga, de los Fonavistas del Perú y Wilder Trujillo de Participación Popular
OTROS AUSENTES
Pese a acudir a la ceremonia y figurar en la nómina de partidos a firmar el documento, desistió de hacerlo Ricardo Noriega, de Despertar Nacional, quien en plena ceremonia pretendió dar un discurso contra la iniciativa.
Otros ausentes fueron el Partido Político Adelante, de Rafael Belaunde, y Perú Posible de Alejandro Toledo. Ya en días anteriores este último había manifestado su desacuerdo por considerar que si bien el propósito es positivo, solo el Jurado Nacional de Elecciones puede supervisar a las agrupaciones.
En los próximos días podrán firmar el compromiso aquellos partidos y movimientos que no pudieron hacerlo hoy, según informó Rómulo Pizarro, presidente ejecutivo de Devida.
fuente: http://elcomercio.pe/noticia/464196/yehude-simon-cuestiona-que-fujimoristas-no-hayan-firmado-pacto-contra-narcotrafico
jueves, abril 15, 2010
Simon: Diálogo por Tía María debe ser directo con el pueblo para evitar manipulación
-
- Lima, abr. 13 (ANDINA).- El líder del Partido Humanista Peruano, Yehude Simón, indicó hoy que debe haber un diálogo directo con la población de Arequipa, para explicarle los beneficios de la inversión en el proyecto minero Tía María, y así evitar a quienes tratan de manipular la opinión pública.
“Cuando las autoridades no quieren dialogar, entonces se pasa a dialogar con quien corresponde, con el pueblo”, declaró a Andina.
Indicó que las autoridades locales tienen que entender que ellos están en la obligación de brindar las facilidades para que la comunidad entienda y saque sus propias conclusiones.
Señaló que en el caso del proyecto cuprífero Tía María que la empresa Southern Copper Corporation (SCC) intenta desarrollar, debe dialogar con la población, a través de la iglesia, los colegios y otras instituciones.
“Que se vaya a la iglesia y después del sermón se de explicación a los feligreses de lo que significa ese proyecto, que se vayan a los colegios” dijo Simon.
El ex jefe del gabinete ministerial refirió que “es preocupante” los anuncios de huelgas y paros contra la inversión minera, porque el país la necesita no solo en beneficio del Estado, sino de las regiones para generar trabajo.Por ello, indicó que se deben hacer “inmensos esfuerzos” para no agotar el diálogo y difundir exactamente cuales son las bondades del proyecto, de lo contrario se puede terminar en “enfrentamientos que nadie quiere”.
“Hay trasfondo electoral (en las protestas) pero también hay un trasfondo de realidad, y los que se quieren aprovechar de este tema se van a aprovechar”, subrayó.
Simon Munaro exhortó a las empresas a invertir más en comunicar los beneficios de inversión para la población. “No hay que correr, hay que caminar, la población necesita que se le explique”
Refirió que en Ancash hay un malestar en los pescadores ante la inversión en los lotes Z-48 y Z-36, para extraer hidrocarburos, porque supuestamente afecta a los pescadores artesanales al perjudicar su biomasa marina, por lo que también hizo un llamado al diálogo.
Simon realizó estas declaraciones tras realizar una visita a los asentamientos humanos "Medalla Milagrosa", "Víctor Raúl Haya de la Torre" y "3 de Setiembre", de la provincia de Casma, al norte de Lima, donde se reunió con las bases de su partido y dialogó con la población.
Asimismo, planteó la necesidad de agilizar el proyecto especial Chinecas, obra de irrigación que beneficiará a la zona costera de Ancash.
(FIN) MDV /RRR
martes, abril 13, 2010
Yehude Simon criticó a Ollanta Humala por promover violencia
En Trujillo, el líder del Partido Humanista Yehude Simon, critico a Ollanta Humala por pedir la vacancia del presidente Alan García. Asimismo, Simon lamentó el actual accionar del Poder Judicial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)