| Por Raúl Mendoza La Repùblica Su pensamiento, innovador y solidario, quedó plasmado en un libro publicado en 1971, pero que él ya maduraba desde mucho antes: "Teología de la Liberación. Perspectivas", en el que planteaba que el mensaje cristiano en América Latina, pobre y desigual, debía alcanzar no solo la liberación del espíritu del ser humano, sino también la mejora de sus condiciones sociales y materiales. Hoy sus ideas siguen tan actuales como siempre. La pobreza, la injusticia, la violencia, siempre deben ser combatidas. El mes pasado Gustavo Gutiérrez, iniciador –junto a otros teólogos latinoamericanos– de esta corriente de pensamiento dentro de la Iglesia, cumplió 80 años y 50 de sacerdocio. La ocasión fue propicia para reunirse en su nombre y para presentar un libro en su homenaje: "Libertad y esperanza. A Gustavo Gutiérrez por sus 80 años". En el texto, los amigos y compañeros de ruta escriben sobre temas vinculados a su enfoque cristiano: los pobres, la fe, la dignidad, los derechos humanos, la construcción de una sociedad solidaria. "(Gustavo) no es hombre de una fe accidental y transitoria, sino de una fe honda, madurada en las páginas de San Pablo, nutrida de las viejas voces con que Bartolomé de las Casas –su mentor ideológico– clamó, siglos atrás, desde el desierto americano, para que los reyes y los poderosos advirtieran cómo crecían en aquellos pueblos, la desazón y el dolor, y cuán difícil era evangelizar", comentó Luis Jaime Cisneros, lingüista y amigo del teólogo, la noche de la presentación. En la misma reunión el sacerdote Brian Pierce, llegado desde Roma, habló también de las ideas renovadoras que laten en la obra de Gutiérrez: "Los escritos tuyos y de otros teólogos nos ayudaban a ver la realidad de nuestros tiempos con nuevos ojos. Eran tiempos de mucha vitalidad y compromiso. El evangelio se nos hizo vida gracias a ustedes (…). Nos ayudaron a descubrir que la Biblia era más que mandamientos y milagros. Era un libro que transmitía esperanza y libertad". TEOLOGÍA Y COMPROMISO "Me pidieron hablar de Teología del Desarrollo y me negué. Les dije que hablaría de Teología de la Liberación, que era más pertinente a nuestro contexto (...). En realidad no pensé escribir un libro propiamente. Uno trabaja en los temas que le interesan y que poco a poco van saliendo. Al comienzo de 1969 una comisión ecuménica sobre temas de desarrollo me invitó a Ginebra. Entonces retrabajé la ponencia de Chimbote y así lo seguí ampliando", contó sobre su libro capital. Respecto a su aporte al pensamiento católico, el brasileño Leonardo Boff, otro de los padres de la Teología de la Liberación dice: "Pocos son los creadores de una ruptura epistemológica. En el campo de la filosofía occidental moderna fueron creadores Descartes, Kant, Hegel, Marx, Heidegger. En teología destacaron Tomás de Aquino, Lutero, Bultmann, Rahner. Gustavo Gutiérrez abrió un camino nuevo para el pensamiento teológico, descubrió una nueva manera de hacer teología". AMIGOS DEL MUNDO "El padre siempre manifestó su sensibilidad por las familias más pobres, especialmente por los niños. Cuando en 1988 el país estuvo sacudido por la crisis económica, el padre Gustavo fue el principal gestor para la organización de los comités del Vaso de Leche, los comedores, el botiquín y los desayunos para niños. Estas labores no solo las apoyaba con los escasos recursos de la Iglesia, sino que se daba tiempo, a pesar de estar ocupado, para visitar los lugares donde se desarrollaban", cuentan. Otros amigos de la Iglesia también reconocen la influencia de Gutiérrez en sus propias visiones de la fe. El arzobispo de Tegucigalpa, Óscar Andrés Cardenal Rodríguez Madariaga, dice de él: "Tuve la dicha de conocerlo hace 20 años, cuando fui elegido secretario general del Celam (...). Fue entonces que lo visité en Lima y en un coloquio fraterno nació una amistad que me ha enriquecido en mi servicio a América Latina". Y además de sus cualidades de pensador y amigo, a Gustavo Gutiérrez también se le reconoce su perfil como educador y humanista. La noche en que el libro en su homenaje fue presentado, Gustavo dijo agradecido que la "teología, la reflexión, el lenguaje sobre Dios –que literal y etimológicamente es la teología– no tiene sentido si ese lenguaje sobre Dios no es comunicado a otros". Él ha dedicado su vida a hacerlo. Y sigue trabajando en ello. OBRA EXTENSA | |||||||||
lunes, julio 07, 2008
Gustavo Gutierrez; La voz de los pobres
Yehude Simon advierte que el paro no va mejorar situación de trabajadores
| | ||||
| Simon, quien esta semana dijo que el paro nacional es una medida que pretende boicotear la democracia, se preguntó ahora “¿en que va enriquecer o cambiar la situación de los trabajadores con esta medida de protesta? Ese es el tema”. Añadió, en ese sentido, que “el Perú no va a cambiar por el paro del 9 de julio, o porque no se produzca esa paralización”. El titular de la región Lambayeque dijo que no es cierto que todos los presidentes regionales respalden esta paralización en sus jurisdicciones, sin embargo, dijo que respeta a los que desean respaldar esta medida de fuerza. “Evidentemente existen gobiernos regionales que van asumir el paro como también habrán otros presidentes regionales que no apoyen esta medida de protesta, pero el país no va cambiar porque se realice esta medida”, dijo. Informó que por su parte él “trabajará normalmente este 9 de julio día del paro”, pues tengo “una agenda laboral que cumplir en una comunidad muy pobre de la región de La Libertad”. Consideró que los sectores de la población que aceptan plegarse al paro tienen que asumir su responsabilidad y aceptar la decisión de los que no quieren parar, dejándolos ir a trabajar libremente. De otro lado, Simon, lamentó que la CGTP no acudiera a la reunión del Acuerdo Nacional en donde se trató sobre el fortalecimiento de la lucha contra la pobreza. “Es una pena que en un evento muy importante que han estado todas las fuerzas políticas no estuvieran la CGTP y el Partido Nacionalista. Creo que la presencia de dicho gremio sindical hubiera sido significativa”, comentó. (Con información de Andina). | ||||
domingo, julio 06, 2008
Ingrid Betancourt iba a ser liberada este fin de semana
Rebeliòn
UNO
En proceso la liberación
La supuesta acción de rescate de Ingrid Betancourt y otros rehenes de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) por parte las fuerzas armadas de Colombia “interceptó la liberación programada para este fin de semana o el próximo”, aseguró a la agencia de noticias IPS una fuente de los rebeldes situada en la frontera de Ecuador y Colombia que prefirió mantener el anonimato.
“La liberación estaba programada para este fin de semana o el próximo, según había acordado el secretariado y el propio Alfonso Cano, por eso se daba el reagrupamiento. Las fuerzas armadas se enteraron e interceptaron la liberación para hacer creer que se trataba de un rescate”, afirmó la fuente.
También explicó que en la guerrilla existen muchas dudas sobre la palabra y la labor cumplida por algunos países amigos, pero sobre todo por los emisarios franceses y suizo, que podrían haber ayudado consciente o ingenuamente en la salida implementada por Uribe. Pero además mencionan el hecho de que cuando se estaba para reunir con los franceses en la frontera de Ecuador con Colombia también ocurrió el ataque al campamento de Raúl Reyes
“Cada vez que se ha quedado en lago con los franceses y los suizos ha ocurrido algo. Por lo tanto, aunque se sigue buscando el canje humanitario, ya no habrá más conversaciones. En el operativo de Ingrid Betancourt pusieron en riesgo la vida de los detenidos por lo tanto ahora las cosas deben cambiar”, afirmó el entrevistado.
Aseguró además que sería importante que se hagan chequeos médicos a todos los detenidos para ver que están en perfectas condiciones, y que también se debería ver las condiciones en que están los prisioneros de las FARC en las cárceles para hacer una comparación.
“Hicieron una campaña mediática para mostrar al mundo que tanto la señora Betancourt como los otros detenidos estaban en pésimas condiciones de salud. Ahora está demostrado que han tenido un trato mucho más humano que el que reciben nuestros presos en las cárceles del estado. Sería bueno que los medios de comunicación y la ONU accedan a ver las condiciones en que están la mayoría de nuestros presos”, aseguró la fuente.
Sobre el futuro de ese grupo rebelde aseguró que las FARC fueron humildes en momentos de victoria y mantienen esa misma humildad en un momento de derrota.
“La extracción de las FARC les hace mantener humildes. Ahora será muy fácil que hablen contra las FARC, incluso sus amigos, pero la lucha de las FARC no termina con un suceso como éste. No terminó tras diversas embestidas que han sufrido a lo largo de la historia. No terminó cuando mataron a más de 5.000 compañeros de la Unión Patriótica y no terminará ahora. Que el narco-para-gobierno de Alvaro Uribe y la oligarquía Colombiana no se embriaguen con este supuesto triunfo”, aseguró la fuente.
También llamó a los países de América Latina a jugarse verdaderamente por la paz en Colombia, y por una negociación política para llegar a esa paz.
“ El futuro de Colombia no puede ser y no será la guerra civil, por eso es necesario que los países de América Latina jueguen un papel activo para llevar a un diálogo que culmine en la paz”, concluyó.
DOS
Labor de los emisarios en entredicho
La agencia ANNCOL (Agencia de Noticias Nueva Colombia) a la que diversos medios señalan como allegada a las FARC, este miércoles mediante un editorial expresó sorpresa por el hecho de que la operación militar se haya producido mientras se realizaban contactos entre los "funcionarios europeos" y Alfonso Cano, líder máximo de las FARC, .
"Deja un ligero sabor a duda el papel de los países amigos en esta operación militar con asalto a la confianza de una de las partes o de las dos, no lo sabemos", aseguró ANNCOL y agregó que el gobierno “narco-paramilitar” de Alvaro Uribe “no se puede confiar".
En tanto que este jueves Radio Suiza Francesa (RSR) lanzó una nueva hipótesis sobre la liberación de la rehén colombiana poniendo en entredicho la versión oficial ofrecida por el Gobierno de ese país sudamericano.
Mencionado una fuente segura, RSR, la principal emisora pública de la región francófona de Suiza, afirmó que Ingrid Betancourt y los otros 14 rehenes que estaban bajo control de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia no habrían sido liberados durante una acción militar sino comprados por 20 millones de dólares.
Según la misma radio, a la base del acuerdo se encuentra la esposa del responsable de los rehenes detenidos. La mujer "ha servido de intermediaria desde que fue detenida por parte de las fuerzas" militares colombianas.
Ella habría permitido abrir un canal de negociaciones con el grupo que tenía en su poder a los rehenes y obtener que su responsable, Geraldo Aguilar, conocido como comandante César, aceptara la transacción.
Según la emisora en el "origen de la transacción, (estuvieron) los Estados Unidos", pues tres de los quince detenidos por las FARC son "agentes del FBI... quienes fueron prestado a la DEA" (Agencia Federal de lucha contra el tráfico de drogas) para accionar en Colombia.
Para la radio suiza "la liberación, con las armas en la mano al mejor estilo Ninja, no sería más que una mascarada" mediática.
Una versión similar obtuvo IPS de fuentes diplomáticas que prefirieron mantener su anonimato, las cuales aseguraron que tanto los emisarios de Francia y Suiza, como sus gobiernos, sabían desde hace más de seis meses que el gobierno colombiano estaba intentando comprar los rehenes a César.
La fuente de las FARC consultada por IPS se quejó que cada vez que han estado en conversaciones para liberar a los rehenes han ocurrido ataques desde el gobierno de Uribe.
Antes del ataque al campamento de Raúl Reyes el 1 de marzo, tres enviados personales del presidente francés Nicolas Sarkozy, que permanecían en Ecuador desde octubre de 2007, fueron llamados por el alto comisionado de Paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, para advertirles que no acudieran a una reunión con el guerrillero "Raúl Reyes" porque corrían peligro
Los enviados de Sarkozy a Ecuador, con el consentimiento del mandatario de Colombia, Álvaro Uribe, estaban encargados de negociar con Reyes la liberación de la política colombiana y ciudadana francesa Ingrid Betancourt, rehén de la guerrilla de las FARC desde 2002 y cuya suerte desvela a París, según adelantó IPS mencionando fuentes diplomáticas.
De acuerdo a esas fuentes, los tres negociadores franceses estaban en una ciudad ecuatoriana cercana al campamento de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) que fue atacado en la madrugada del mismo sábado por fuerzas colombianas para matar a Reyes, miembro del secretariado y portavoz internacional de esa guerrilla.
Los emisarios se dirigían esa mañana a una reunión con Reyes, que ya estaba muerto, cuando recibieron la llamada de Restrepo advirtiéndoles de no acercarse al punto de encuentro por su propia seguridad, lo que sumió a los franceses en la preocupación.
Francia hace parte, junto con Suiza y España, del grupo de países que intentan facilitar un diálogo entre las partes para conseguir el canje humanitario.
TRES
La recurrente intervención de Bogotá
Fuentes diplomáticas con conocimiento directo de las gestiones aseguraron a IPS que en junio de 2003 dos funcionarios de la cancillería francesa iban a reunirse por entonces con Reyes para recibir pruebas de la supervivencia de Betancourt, que su familia no tenía desde mayo de 2002.
El interés de Francia era despejar dudas sobre el estado de salud de Betancourt, y el de las FARC destrabar sus contactos con la comunidad internacional.
En la reunión iba a tomar parte un alto funcionario de la cancillería francesa. Al mismo tiempo, Delloye recibiría como prueba de supervivencia de la líder política un vídeo grabado a principios de junio de 2003.
Pero, interceptaciones de conversaciones telefónicas permitieron a Uribe tomar conocimiento del pactado encuentro y abortarlo, según diversas fuentes consultadas por IPS, aunque el vídeo fue finalmente difundido en agosto de ese año por un noticiero de televisión colombiano.
El entonces embajador francés en Quito, Serge Pinot, aunque dijo desconocer las negociaciones con Reyes, admitió a IPS que París seguiría haciendo los "contactos necesarios a cualquier nivel" para lograr la liberación de Betancourt.
Una fuente diplomática en Bogotá, que no quiso identificarse, estimó en la oportunidad que detrás del aborto del encuentro estaban "los servicios especiales de Estados Unidos, coordinados con inteligencia militar colombiana y con el presidente Uribe".
El objetivo, según la misma fuente, era desmontar la gestión diplomática de las FARC.
Otro hecho significativo ocurrió en enero de 2004, cuando fue detenido en Quito el miembro de las FARC "Simón Trinidad", en un operativo conjunto de la inteligencia estadounidense y colombiana, en colaboración con la policía ecuatoriana.
Según un posterior comunicado de las FARC, Trinidad cumplía la misión de buscar un "lugar adecuado" para un encuentro con el entonces secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, y su representante personal en Colombia, James LeMoyne.
La detención de Trinidad, según las FARC, también frustró una reunión prevista con representantes del gobierno francés con el propósito de hallar una solución definitiva al cautiverio de Betancourt y demás rehenes.
En diciembre de 2004, el entonces llamado "canciller" de las FARC, Rodrigo Granda, fue secuestrado por fuerzas de seguridad colombianas, con "la posible participación de altos funcionarios del Estado y del gobierno" de Venezuela, según dijo él mismo en una entrevista desde la cárcel y publicada en el sitio de Internet de esa guerrilla.
La captura de Granda también abortó gestiones nacionales e internacionales por el intercambio humanitario, como afirmó en febrero siguiente Juan Carlos Lecompte, esposo de Betancourt.
Según Lecompte, Uribe sabía que Granda, quien residía en Venezuela, era el contacto de las familias de los rehenes y de actores internacionales que trabajan por el acuerdo humanitario, como las Naciones Unidas, la Cruz Roja y los gobiernos de Francia y Suiza. "Granda tenía contactos con los suizos y estaban arreglando o iniciando un proceso de acuerdo humanitario con las FARC. Uribe se dio cuenta de eso y mandó por él", dijo Lecompte al programa televisivo Caracol Noticias.
Fidel Castro pide a las FARC liberar al resto de los rehenes
El ex gobernante aseguró que fueron narcotraficantes y paramilitares y no los rebeldes los que comenzaron con la violencia
La Habana (AP) - El ex presidente cubano Fidel Castro, quien esta semana se mostró contento con la liberación de la colombiana Ingrid Betancourt y otros cautivos de la guerrilla, sugirió a los rebeldes dejar ir a todos los secuestrados pero no entregar las armas.
"Critiqué con energía y franqueza los métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva", comentó Castro el sábado en la noche en una de sus habituales columnas de opinión publicadas en Internet, en relación al rescate de la ex candidata presidencial y un grupo de personas en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
El barbado líder hizo así referencia a otro artículo precedente en el cual se alegró con la libertad de Betancourt y que fue inusual pues suele guardar cautela con los señalamientos a grupos rebeldes en el continente.
En esta ocasión abundó: "no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz. Si algo me atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARC es simplemente que declaren por cualquier vía la disposición de poner en libertad a los secuestrados".
Por otra parte, el ex gobernante de 81 años y quien convalece de una serie de operaciones intestinales que lo alejó del poder, aseguró que fueron narcotraficantes y paramilitares y no los rebeldes los que comenzaron con la violencia, las bombas y los asesinatos en Colombia.
En años recientes Cuba realizó esfuerzos para contribuir a la paz en Colombia, especialmente favoreciendo conversaciones entre el Ejército de Liberación Nacional (ELN) --la otra guerrilla en la nación sudamericana-- y las autoridades.
Pese a su solicitud de liberación para los otros secuestrados "sin condiciones" y hasta de sus recomendaciones a las FARC, el dirigente cubano advirtió sobre los peligros de dar pie a que Estados Unidos aproveche esta ocasión y su éxito imponiendo políticas pacificadores de su conveniencia.
"Nunca apoyaré la paz romana que el imperio pretende imponer en América Latina", señaló.
sábado, julio 05, 2008
Radio Suiza Romanda: EEUU compró liberación de Betancourt
| ||
 |
| ||||
La Radio Suiza Romanda (RSR) reveló este viernes que Estados Unidos pagó 20 millones de dólares por la liberación de Ingrid Betancourt y la de los otros 14 rehenes que el Gobierno colombiano dijo haber rescatado. "Los 15 rehenes fueron comprados en realidad al precio fuerte, tras lo cual toda la operación fue una puesta en escena", afirmó la radio pública en su página web. Según la emisora suiza, una fuente "fiable y puesta a prueba en reiteradas ocasiones en los últimos 20 años" dio los detalles de la operación al periodista Frédéric Blassel. Sería la esposa de uno de los guerrilleros, "que Ingrid Betancourt contó haber visto desnudo y amarrado al lado del helicóptero", comenta RSR, quien sirvió de intermediaria luego de haber sido arrestada por las fuerzas militares colombianas. Esa mujer habría logrado convencer a su esposo, el guerrillero Geraldo Aguilar, para abrir un canal de negociación con el Ejército y hacer que traicionara a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). De acuerdo con la información proporcionada por la radio suiza (país que, junto con España y Francia, estaba involucrado en la búsqueda de contactos con la guerrilla para la liberación de los retenidos), los 20 millones de dólares provendrían de Estados Unidos, cuya administración necesitaba recuperar los tres "contratistas" rehenes de las FARC. "EEUU contaba con tres agentes del FBI (Oficina Federal de Investigación) entre los 15 rehenes. En principio, el FBI no interviene en el extranjero, pero los tres agentes fueron cedidos a la DEA (Departamento Estadounidense Antidroga)", explica la emisora. Y precisa que "junto con Afganistán, Colombia es una de las dos principales bases de intervención de la DEA en el mundo". El embajador de Estados Unidos en Bogotá, William Brownfield, se apresuró a desmentir esta versión, al asegurar que su gobierno no pagó "ni un dolar, ni un peso, ni un euro" por la operación. "¿Cuánto hemos donado nosotros a cualquier organización o institución para la liberación de los tres ciudadanos norteamericanos? Cero... cero, nulo. Ni un dólar, ni un peso, ni un euro. Absolutamente cero", aseguró el diplomático a periodistas, en una ceremonia pública en Bogotá. Betancourt niega puesta en escena Por su parte, Ingrid Betancourt, quien llegó este viernes a Paris, reaccionó a estas afirmaciones en rueda de prensa y negó que su liberación haya sido comprada. "Francamente, no creo que me puedan engañar fácilmente. No creo que haya sido una puesta en escena. Había tensión, y muchísimo stress" para que no fuera cierto, estimó. Según RSR, lo que llama la atención en este rescate es que se llevó a cabo sin el menor inconveniente. Además, fuera de unas pocas imágenes, no fue difundido ningún video completo de la operación. "En general este tipo de operaciones siempre están filmadas por un miembro del comando. Si el operativo fue un éxito, ¿por qué no se ha difundido este video?", se pregunta el periodista suizo. Y agrega que "esta ficción permite al presidente colombiano, Álvaro Uribe, seguir, por lo menos oficialmente, con su línea dura que excluye toda negociación con los rebeldes, hasta que todos los rehenes sean liberados". Además, el jefe de Estado colombiano "quería tener la posibilidad de decidir del día 'D' de esta liberación, en función de su propia agenda política". De hecho, RSR recuerda que hace 10 días Uribe pidió al Congreso de su país convocar un referendo revocatorio, "y este golpe a las FARC le permite ahora renovar su imagen de hombre fuerte del país". Israelíes asesoraron a Colombia Por otro lado, medios de Jerusalén informaron este viernes que expertos en seguridad de Israel asesoraron al Ejército colombiano en el rescate de los 15 retenidos. Según el diario Haaretz, la actividad israelí en el operativo de rescate incluyó a decenas de expertos de seguridad y fue coordinada por la empresa Global CST. Esta firma, según el rotativo, es propiedad del ex jefe de planificación del Estado Mayor israelí, general Israel Ziv, y el general de brigada y antiguo titular de inteligencia militar, Yosi Kuperwasser. "Se trató de la operación Entebbe colombiana", manifestó Ziv el jueves a su regreso de Colombia, según dice Haaretz en referencia a la mítica operación por la que Israel rescató a más de cien pasajeros de un vuelo secuestrados en Uganda. "Los ayudamos a prepararse contra la lucha antiterrorista. Los ayudamos a planificar operaciones y estrategias y a desarrollar sus fuentes de inteligencia", agregó un vocero de la empresa, que no fue identificado. Global CST es una firma privada, aunque ofrece asesoramiento en materia de seguridad con la connivencia del Gobierno israelí, a través de la agencia del ministerio de Defensa que debe aprobar que militares nacionales puedan revelar la experiencia adquirida en el Ejército hebreo. Según Haaretz, los israelíes no formaron parte de la ejecución del operativo, pero asesoraron y guiaron, vendieron equipos y tecnología de inteligencia. En tanto, el diario Jediot Aharonot coincide al señalar que la participación israelí se centró en "temas de inteligencia, adiestramiento y creación de infraestructuras operativas". El matutino menciona a un ex ministro del Partido Laborista que mantiene muy buenas relaciones con Colombia, al que no identifica, como responsable de intensificar las relaciones en el plano de la Defensa en los últimos años. Durante la aplicación del Plan Colombia, precisa el diario, se habló de que Estados Unidos consideraba correcto que Israel ayudara a Colombia en su lucha contra las FARC. En ese sentido, Israel le vendió a Colombia aviones, aparatos no tripulados, armas y sistemas de inteligencia. El ministerio de Defensa israelí calcula que Global CST ganó 10 millones de dólares por el trabajo que llevó a cabo en Colombia. Según el Ministerio, Ziv y Kuperwasser no participaron de la operación, pero contrataron expertos que trabajaron para el Mossad (el servicio de inteligencia israelí en el exterior), el Shin Bet (el servicio de seguridad general) y en distintas unidades del Ejército israelí.
TeleSUR - RSR - Télam / sb - AV |
viernes, julio 04, 2008
Un llamado a la cordura de Anncol la Agencia de noticias de la Nueva Colombia vinculadas a las FARC
| | | |
| | |
| Noticias provenientes de Colombia dan cuenta de la liberación de Ingrid Betancourt, los tres espías estadounidenses y algunos prisioneros más, independientemente de la forma en que se haya desarrollado esta operación militar, lo cierto es que se los arrebataron a la guerrilla. ANNCOL Sin dudas Ingrid y otros once prisioneros están fuera de los campamentos de las FARC. Sus familiares con justa alegría celebran el retorno de sus seres queridos. El Intercambio enmarcado en un Conflicto Social y Armado se ensombrece. Hasta ahora no hay comunicado oficial de las FARC. Es necesario en estos momentos llamar a la oligarquía colombiana a no embriagarse falsamente con un ‘triunfo’ que en ningún momento es de ellos y creer que pueden imponer lo que se les antoje al pueblo colombiano. No. Ahora más que nunca nuestro llamamiento desde ANNCOL es a tener los pies sobre la tierra y pensar con cabeza fría. El pueblo no tiene por qué seguir soportando una política de Terrorismo de Estado, adelantado por las fuerzas militares-narcoparamilitares, instrumento del imperio estadounidense, que es en últimas quien está detrás de la guerra en Colombia. Los más de 100 mil muertos desde 1964 hasta hoy, perpetrados en masacres, desapariciones y asesinatos selectivos (ejecuciones extrajudiciales), cuya sangre inocente abona nuestro suelo patrio, son prueba más que suficiente que la oligarquía colombiana no puede seguir por el camino de la guerra. Pensamos en ANNCOL que es necesario llamar a las partes –guerrilla y gobierno- a no echar en saco roto una oportunidad histórica. A unos que no se cierren a la eventualidad de cambios que tarde o temprano tendrán que producirse –que sabemos es su mayor anhelo y en la eventualidad que el ‘otro’ así lo quiera-, y a los otros a no imposibilitar cambios en la vida nacional que nos lleven a una salida política al conflicto social y armado interno que sufrimos los colombianos, a pesar de que en la administración de Bogotá no se puede confiar. Deja un ligero sabor a duda el papel de los países amigos en esta operación militar con asalto a la confianza de una de las partes o de las dos, no lo sabemos. Con anterioridad a los hechos los medios capitalinos repitieron con insistencia la visita de dos funcionarios europeos al jefe máximo de las FARC, Alfonso Cano. Estos amigos de Colombia no precisaron si era cierto o un bluff. Definitivamente el futuro de Colombia no puede ser la guerra civil. Llamamos a la cordura y a abrir espacios de paz con justicia social en nuestra martirizada patria. Llamamos al pueblo colombiano a manifestarse en todo el país, recordando que el régimen narco-paramilitar de Álvaro Uribe Vélez no puede valerse de su política militarista para exculparse de delitos cometidos en la narco-para-política uribista y la yidispolítica. A luchar por la paz con justicia social! |
Rescate y perspectivas, despues de la liberaciòn de la Betancourt
Ciertamente, la liberación con vida de estos 15 rehenes pone punto final a otras tantas historias de sufrimiento personal injustificado, como muchísimas otras que han tenido lugar en el contexto del añejo conflicto armado que se vive en Colombia, en el que la constante han sido las agresiones a civiles inocentes por parte de todos los bandos que lo componen. Es necesario reiterar que, provenga de donde provenga, el secuestro de civiles como forma de lucha, el tratarlos como “prisioneros de guerra” y su empleo como moneda de cambio son prácticas inadmisibles e injustificables que constituyen, además de un delito, un grave atropello a la dignidad humana.
Por lo demás, el episodio es un síntoma claro de debilidad organizativa, militar, logística, política y hasta moral de la guerrilla más antigua del continente. Tal proceso se percibía ya con los duros golpes a la estructura organizativa de las FARC, tras la caída de dos de sus dirigentes, Raúl Reyes e Iván Ríos, a manos del Ejército colombiano, y la muerte de su líder histórico, Manuel Marulanda, Tirofijo, ocurrida en marzo de este año. Además, la facilidad con la que el gobierno colombiano llevó a cabo la infiltración y el proceso de concentración de los rehenes en un solo punto es indicativa de la desarticulación y descoordinación en las filas de las FARC, para las cuales la política franco-colombiana y los asesores militares estadunidenses poseían un valor de cambio inestimable; todo ello, según la versión oficial, pues durante el día de ayer la organización insurgente no fue capaz de confirmarla o desmentirla, lo que constituye un indicio adicional de pérdida de control.
La descomposición que a todas luces experimenta el grupo guerrillero tendría que llevar a los remanentes de su dirigencia –y, por extensión, a las de otros grupos político-militares del continente– a replantearse métodos de lucha que a la postre suelen degenerar en mayores sufrimientos para los civiles y en procesos de degradación de la violencia política hacia prácticas meramente delictivas. En lo inmediato, la contundente victoria propagandística conseguida por el gobierno de Álvaro Uribe reduce casi a cero el margen de acción política que pudiera quedar a las FARC.
Pero, pese al optimismo internacional que provocó el suceso, éste no necesariamente se traducirá en una derrota terminante y automática para las FARC ni en una consolidación de las perspectivas de paz en Colombia. Para ello sería necesario atacar las causas originarias de la violencia –la miseria, la marginación y las desigualdades de siempre–, que se mantienen irresueltas. Por lo demás, los actores integrantes de los varios frentes que configuran la violencia en Colombia –guerrilla, ejército, grupos paramilitares y expresiones variadas de delincuencia común– siguen presentes, por más que la organización insurgente más antigua de América se encuentre en una circunstancia de aguda vulnerabilidad y, a lo que puede verse, de declive acelerado.
Fidel Castro mostró su alegría por liberación de Ingrid Betancourt
El ex presidente acusó a Estados Unidos de tratar de 'explotar' la liberación de los secuestrados
La Habana (EFE).- El ex presidente cubano Fidel Castro se alegró "por elemental sentimiento de humanidad" de la noticia del rescate el miércoles de la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt y otros 14 secuestrados por las FARC.
"Por elemental sentimiento de humanidad, nos alegró la noticia de que Ingrid Betancourt, tres ciudadanos norteamericanos y otros cautivos habían sido liberados", dijo Fidel Castro en un artículo de reflexiones difundido hoy en la página web cubadebate.
"Nunca debieron ser secuestrados los civiles, ni mantenidos como prisioneros los militares en las condiciones de la selva. Eran hechos objetivamente crueles", agregó líder de la revolución, convaleciente de una grave enfermedad desde julio de 2006.
Fidel Castro, que abandonó en febrero pasado su puesto tras casi medio siglo en el poder, consideró que "ningún propósito revolucionario lo podía justificar" y agregó que "en su momento, será necesario analizar con profundidad los factores subjetivos".
"Ingrid Betancourt, debilitada y enferma, así como otros cautivos en precarias condiciones de salud, difícilmente podrían resistir más tiempo", afirmó.
Señaló que en Cuba triunfó la revolución "poniendo de inmediato en libertad y sin condición alguna a los prisioneros".
"Entregábamos a la Cruz Roja Internacional a los soldados y oficiales capturados en cada batalla, ocupando solo sus armas. Ningún soldado las depone si lo espera la muerte o un tratamiento cruel", añadió.
Castro recordó el papel del embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez, en la entrega en enero pasado a la Cruz Roja Internacional de Clara Rojas, compañera de fórmula de Betancourt, y la ex congresista Consuelo González, quienes también permanecía en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
"Se abría un capítulo de paz para Colombia, proceso que Cuba viene apoyando desde hace más de 20 años como lo más conveniente para la unidad y liberación de los pueblos de nuestra América", destacó.
El ex presidente cargó contra Washington, al referirse al bombardeo de un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, y acusó a Estados Unidos de tratar de "explotar" la liberación de los secuestrados.
"Observamos con preocupación cómo el imperialismo trata de explotar lo ocurrido en Colombia para ocultar y justificar sus horrendos crímenes de genocidio con otros pueblos", señaló, tras añadir que Washington trata de desviar la atención de sus planes intervencionistas en Venezuela y Bolivia.
El Ejército de Colombia rescató el miércoles a Betancourt, a los estadounidenses Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves y a once policías y militares en un operativo denominado "Jaque".
En esa operación fueron detenidos, además, dos de los guerrilleros de las FARC que mantenían al grupo de secuestrados.
miércoles, julio 02, 2008
Un engaño a las Farc permitió liberación de 15 secuestrados
Infiltrados del Ejército convencieron a alias 'Cesar', jefe del grupo de secuestradores, de trasladarlos a ver a 'Alfonso Cano'. Cuando todos estaban en el helicóptero les revelaron el engaño.
La operación inició en la mañana de hoy. La liberación se hizo en un helicóptero del Ejército que fue camuflado como particular.
El helicóptero aterrizó en un punto de la selva, en donden los esperaba 'Cesar', de quien los agentes de inteligencia infiltrados ya se habían ganado la confianza.
Al reiniciar el vuelo, los tripulantes capturaron a 'César' y cambiaron el rumbo hacia San José del Guaviare, desde donde empezó su viaje a la libertad.
'César' era considerado el principal carcelero de las Farc y tenía la entera confianza del 'Mono Jojoy'. Fue capturado sin mayor resistencia y será puesto a disposición de la Fiscalía.
La 'operación Jaque' representa el éxito militar más importante de los últimos años, por encima incluso del operativo en la frontera con Ecuador que terminó con la muerte de 'Raúl Reyes', el llamado 'canciller' de las Farc.
Los antecedentes del golpe se remontan a mediados del año pasado, cuando el subintendente Jhon Frank Pinchao logró escaparse de la zona del río Apaporis, en Vaupés.
Por primera vez, la Fuerza Pública tuvo información de primera mano sobre las zonas por donde se movían los frentes de la guerrilla que estaban a cargo de los cautivos y supo también de rutinas y las tácticas que usaban para evadir los operativos.
Esa información se complementó con la que aportaron las dos liberaciones unilaterales de comienzos de este año, por la zona de Tomachipán, en Guaviare.
La inteligencia militar determinó un área sobre la que empezó a cerrarse un cerco integrado por miles de soldados y comandos de las Fuerzas Especiales. En febrero, de hecho, hubo contacto visual con los secuestrados. Las tropas vieron en una orilla del río Inírida a los tres norteamericanos y a dos de los colombianos secuestrados, pero no intentaron ningún movimiento por razones de seguridad.
Hitos clave del rescate
Mayo del 2007
El subintendente Jhon Frank Pinchao logra escaparse del cerco de las Farc en el suroriente del país. Fue el segundo rehén del intercambio humanitario que logró huir, después de que una operación militar en los Montes de María fue aprovechado por el hoy canciller Fernando Araújo para escapar del frente 37 de las Farcm, que lo tenía cautivo hacía seis años.
Noviembre del 2007. La pista de los tres mensajeros de las Farc que fueron capturados en Bogotá llevó a inteligencia militar a concentrarse en Tomachipán, un caserío de Giuaviare que era, hasta hace pocos meses, uno de los últimos pueblos donde mandaba la guerrilla.
Enero y febrero del 2008:
Las Farc liberan unilateralmente, por intermediación del Gobierno de Venezuela, a seis de los secuestrados. El área donde se produjeron esas liberaciones fue, una vez más, Tomachipán. Así empezó a cerrarse el cerco sobre la zona donde se movían los secuestrados y sus captores.
La incomunicación entre los frentes de la guerrilla
Por temor a los bombardeos, las comunicaciones entre frentes y con el mismo secretariado es precaria. En este caso, 'César' no tuvo oportunidad de verificar con sus jefes la autenticidad de la orden de concentrar a los secuestrados en un solo sitio y moverlos después en un helicóptero.
El Tiempo.com
Sanmarquinos tumban parte de las obras
También tomaron sede del rectorado para exigir a Luis Izquierdo una defensa más firme de la universidad. Defensoría pide diálogo entre el alcalde y el rector. Municipio ve con preocupación estas nuevas protestas.
David Gavidia.
La Republica
Derribaron los muros de las obras del Intercambio Vial Universitaria -Venezuela, tomaron el rectorado, bloquearon las pistas, quemaron llantas, anunciaron una huelga de hambre. Continuaron con las marchas y se enfrentaron –a piedras– con los obreros de Emape. Las protestas de los estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, ayer, se agudizaron.
Los estudiantes universitarios comenzaron su jornada de protesta desde muy temprano con marchas pacíficas en el interior de la Ciudad Universitaria, luego de que la Municipalidad de Lima decidiera, el pasado domingo por la madrugada, derribar el cerco perimétrico en el sector de la avenida Venezuela, lo que provocó la inmediata reacción de los estudiantes.
"HAY INCUMPLIMIENTO"
Durante el recorrido por las diferentes facultades, los sanmarquinos denunciaban que la Municipalidad de Lima incumplió el convenio marco firmado entre ambas instituciones en el que se señala se cumpliría con el mejoramiento de la obra y no se derrumbaría el cerco.
Recordemos que los universitarios se vienen manifestando en contra del anillo vial y el excesivo número de carriles en la avenida Venezuela. Se basan en un informe técnico de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), que aseguran les da la razón. Las obras también mutilarán 28 mil metros cuadrados del campus universitario.
Por ello, y sobre todo por el incidente del domingo, el Consejo Universitario –a través de un comunicado con la firma del rector de San Marcos, Luis Izquierdo– mostró su indignación al municipio capitalino por dejar el campus desprotegido y expuesto. Responsabilizó a la comuna por cualquier acto que se produzca como consecuencia del hecho.
Fuentes de la universidad informaron que tienen listo el borrador en el que se demandará penalmente a la Municipalidad de Lima por atentar contra la seguridad pública, usurpación agravada, allanamiento ilegal y abuso de autoridad, contra el alcalde Luis Castañeda y funcionarios de EMAPE.
Previamente realizarán este jueves 3 una marcha desde las 10 am. en contra de los trabajos. Uno de los representantes estudiantiles, Antonio Maraví, señaló que las obras "son una invasión". Aseguró que sus protestas se iniciaron en agosto 2007.
TOMARON EL RECTORADO
En algunas facultades las clases se desarrollaban con normalidad. Otras permanecían cerradas. Al promediar el mediodía, un grupo de estudiantes decidió tomar el rectorado e ingresó por la parte trasera del edificio.
Los trabajadores administrativos fueron retirados del lugar y los estudiantes hicieron pintas en el interior contra el alcalde Castañeda y también contra el rector Izquierdo.
Luego, los protestantes aseguraron que la toma era indefinida hasta que Izquierdo rompa el convenio firmado con Lima. "No queremos más reuniones, sino soluciones", afirmaron los alumnos que permanecían adentro y con el rostro tapado.
En las afueras del rectorado una banderola decía: "San Marcos se defiende. No a la invasión". Los trabajadores administrativos observaban sin poder hacer nada. Hubo algunas quejas. Denunciaron que un grupo de alumnos hizo destrozos en el local. Rechazaron la violencia. Lo mismo ocurrió con otro grupo de estudiantes que justificaban la toma del rectorado, pero mostraron su malestar por el muro destrozado.
CONTRA LAS OBRAS
Al promediar las 3.50 pm., los estudiantes bloquearon con piedras y palos desde la cuadra 36 de la Venezuela, luego quemaron llantas y derrumbaron parte del muro del Intercambio Vial. Hubo poco resguardo policial y los obreros de construcción se enfrentaron a los estudiantes en la avenida Universitaria, cuando estos rompían el material que se hallaba en la zona. Hubo altercados con los vecinos. Luego, las cosas se tornaron en una tensa calma. Los alumnos quedaron en vigilia. Aseguran que las quejas seguirán mientras no se reformule la obra.
PIDE DIÁLOGO
Pedido. La defensora del Pueblo, Beatriz Merino, envió una carta al alcalde de Lima, Luis Castañeda, y al rector de San Marcos, Luis Izquierdo, instándolos al diálogo como el mejor instrumento para superar las discrepancias.
Más de merino. En el documento también pide a ambas instituciones continuar con el diálogo y hallar soluciones pacíficas y evitar se produzcan daños a la propiedad pública y privada, así como lesiones personales. En la carta señala que sigue tomando conocimiento de los hechos.
|
En busca de familiares desaparecidos. Video de las fosa comun en Putis
Terminó en Perú la excavación de las cuatro fosas comunes halladas en la localidad de Putis, en el departamento de Ayacucho. Unos 70 cuerpos fueron desenterrados y ahora los especialistas trabajan junto a los familiares para intentar establecer las identidades de los fallecidos.
Según la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, los restos humanos que se hallaron allí corresponden a víctimas de un ataque del ejército peruano, ocurrido en 1984 en el marco de la lucha armada contra la organización rebelde Sendero Luminoso.
Vea cómo se vivió el proceso de las escavaciones en este reportaje realizado por Dan Collyns.
martes, julio 01, 2008
'Todo mi dolor se transformó en otra fuerza' - Michelle Bachelet, Entrevista
"Todo mi dolor se transformó en otra fuerza"
GABRIELA CAÑAS El Pais.com 29/06/2008
La presidenta de Chile es uno de los líderes más valorados del mundo. Hija de un militar asesinado por los golpistas, la historia de esta ?mujer, separada, socialista y agnóstica? conmueve.
La resiliencia es, según los expertos en psicología, la capacidad de algunos sujetos para sobreponerse a tragedias o periodos de dolor emocional. Si esa resiliencia es la adecuada, entonces el sujeto puede resultar incluso fortalecido a causa de los contratiempos. Michelle Bachelet se considera a sí misma una persona "resilente" con un instinto constructivo que le nace de forma natural, y ése puede ser, quizá, su gran secreto. Su secreto a voces. Hija de un militar víctima de sus propios compañeros de milicia, la dramática historia de Michelle Bachelet la hermana con la de miles de sus compatriotas, víctimas a su vez de un cruento golpe de Estado y de una dictadura cruel e implacable. Ella misma, junto a su madre, sufrió el cautiverio, unas torturas que siempre ha minimizado y, finalmente, el exilio.
Pero con la democracia que ella ayudó a restaurar, la socialista Michelle Bachelet acabó convirtiéndose en ministra de Salud primero y ministra de Defensa después. Jefa suprema, en fin, de esa institución que tanto dolor infligió a su vida y a la de su propio país; de una institución que ella aprecia en lo más íntimo.
Presidenta de la República desde enero de 2006, Michelle Bachelet es hoy uno de los líderes más conocidos y valorados del mundo. La revista Time la incluyó recientemente en el listado de los 100 personajes más influyentes del planeta.
En Chile, sin embargo, su liderazgo parece estar en horas bajas. Y ello a pesar de que todos los analistas internacionales coinciden en seguir señalando a Chile como el país más exitoso de América Latina por su crecimiento económico, por sus políticas sociales y su estabilidad financiera.
Los transportistas están en huelga y los estudiantes se manifiestan en las calles. La coalición a la que pertenece (la Concertación de Partidos por la Democracia) parece romperse. Concurrirá con candidaturas separadas a las próximas municipales por vez primera. Bachelet, a la que los analistas locales acusan de tardar demasiado tiempo en tomar decisiones, se ha hecho una foto con todos los presidentes de la coalición (Patricio Aylwin, Eduardo Frei y Ricardo Lagos) para llamar a la unidad. "Inédito", critican. "Claro síntoma de debilidad".
La entrevista (pospuesta para un día después a causa de la crisis política local) tiene lugar en un suntuoso salón del palacio de la Moneda contiguo a su despacho, del que emerge con su cálida sonrisa y ese flequillo que le otorga un cierto aire de niña. Se deshace en disculpas por la espera (en realidad sólo ha sido de media hora), dice que lee todos los días EL PAÍS por Internet y rompe el hielo con una charla informal que facilita el encuentro.
Veo su retrato oficial en este palacio, vestida con chaqueta blanca entallada y la banda de Chile cruzada en su pecho, y me parece estar viendo la imagen de un militar.
No, no. Lo de la banda forma parte de las tradiciones republicanas de Chile, y el vestido es verdad que lleva unos botones que pudieran parecer [se ríe]. Pero no. Simplemente era un estilo que estaba de moda cuando asumí el cargo y era elegantito.
Se lo digo porque hay una parte de su biografía que se ha destacado poco y me ha llamado la atención: su curso de estrategia militar aquí en Chile y el de posgrado en defensa continental en Fort Leslie McNair (Washington) a mediados de los noventa.
Lo hice porque consideré que uno de los problemas que tuvimos en Chile era una falta de diálogo entre el mundo de la política y el mundo militar. Mi gran preocupación era cómo lograr no repetir una tragedia como la que habíamos pasado [el golpe de Estado y la dictadura de Augusto Pinochet entre 1973 y 1990]. Yo creía que en el mundo de la política y de la izquierda había que entender que las Fuerzas Armadas eran parte constitutiva del Estado y que teníamos que generar confianza entre ambos mundos, dejando atrás los prejuicios, para asentar las bases de la democracia. Porque la democracia es algo mucho más que la mera elección de los representantes. Lo importante y lo difícil es aprender a convivir con un espíritu de amistad cívica. Ése es el sentido de mi acercamiento a lo militar en plena transición política.
Pensaba que era un mecanismo de defensa; salvando todas las distancias, como el indígena americano que aprende el español, la lengua de los conquistadores, para combatirlos mejor.
No, porque ya estábamos en democracia. Era una manera de explorar cómo construir una sociedad sana y democrática y no reproducir los errores del pasado. Me parecía, además, que desde la izquierda no le habíamos dado el valor suficiente al mundo militar, como tampoco a la seguridad ciudadana.
¿Es la militar una institución que usted quiere especialmente, a pesar de todo lo ocurrido?
Yo sentí que a través de mi historia podía tender puentes entre los dos mundos. Mi acercamiento fue genérico, pero tuvo consecuencias en lo personal. Recuperé los afectos y descubrí que muchas de las cosas que yo había vivido ahí tenían que ver con mi carácter, con mi forma de ver las cosas. Mi padre era un hombre muy excepcional, un hombre muy recto, con gran sentido del deber y gran amor al país, a la patria. Es mi mismo sustento como política: sentir que uno se debe a su país, a la patria, pero no como un concepto abstracto, sino a las personas. Sentí que conectando la política con el mundo militar yo podía hacer una diferencia. Los valores que me enseñaron en mi familia me permitían entender mejor el mundo militar, tanto para reconocer aquello con lo que me identificaba como para cuestionar lo que no me parecía justificable, como los horrores y los errores que sufrió nuestro país.
El 11 de septiembre de 1973, los militares rebeldes, a las órdenes del general Augusto Pinochet, bombardearon este palacio en el que ahora estamos y asesinaron a su presidente Salvador Allende. Durante la dictadura pinochetista, que duró hasta 1990, murieron 3.197 personas y hubo 1.197 detenidos desaparecidos. Entre las víctimas figura el general de Brigada de la Fuerza Aérea Alberto Bachelet, el padre de la ahora presidenta de Chile.
Es impresionante la carta que les escribió su padre desde su cautiverio antes de morir: ?Me quebraron por dentro en un momento, me anduvieron reventando moralmente?. ¿Cómo vivió aquella pérdida?
Era difícil vivir aquello sólo desde la óptica personal porque lo estábamos viviendo de forma colectiva. La gente desaparecía, aparecía muerta. La sensación era que en Chile estaba pasando un horror que en lo personal afectaba a mi familia. Muchos otros estaban viviendo dolores muy profundos.
¿Y eso es consolador?
No lo sé [reflexiona largamente]. Era más bien una sensación de desamparo global [ríe con sarcasmo]. Desamparo en lo familiar. Bueno, yo estaba con mi madre, que era una mujer muy fuerte. Yo también soy una persona fuerte. Nos preguntábamos cuánto iba a durar aquello. Y en lo personal fue muy triste, muy doloroso, porque yo era además muy regalona de mi padre, la única niñita en casa y esa cosa tradicional de ser la niñita del papá. Teníamos una relación muy estrecha y cariñosa. Mi padre era muy protector. Y, claro, tuve todo el dolor de la pérdida, que luego reviví en muchos momentos de mi historia.
¿Por ejemplo?Cuando tuve hijos. Me hubiera gustado tanto. Mi padre era un padre entretenido. Así como era estricto, era un padre que jugaba con nosotros. Era deportista. Lamenté muchas veces no sólo no haber contado con él como hija; también que mis hijos perdieran esa oportunidad de tener ese abuelo que hubiera sido tan entretenido e interesante. Bueno, han tenido una abuela entretenida e interesante.
Pero de su madre no suele hablar, quizá lo haga luego?
Sí. Cuando yo soy elegida ministra de Defensa me habría gustado que hubiera estado ahí mi padre conmigo. También cuando fui elegida presidenta, aunque esa noche sentí que estaba conmigo. Estoy segura de que para él habría sido un tremendo orgullo. En realidad, siempre estuvo orgulloso de esta hija que era superbuena alumna, deportista, que tocaba la guitarra, que cantaba.
Ni siquiera le importaba que fuera usted una 'hippy'?.
Bueno, había un par de cosas que no le gustaban tanto. Además, yo era un hippy entre comillas, porque era una buena alumna y vivía en casa, no en una carpa por ahí.
Pero ya podría sospechar para entonces que usted no era muy convencional.
Es que yo le diría que en cierto sentido mi padre era poco convencional. No es casual que yo sea como soy. Era serio y protocolario, pero andaba en bermudas cuando en Chile no se usaban y no asumía el rol típicamente machista. Era abierto de mente, cuestionador y nada dogmático. Siempre respetó, adoró y tuvo una profunda admiración por mi madre.
¡Qué bien!
Sí, mi madre era una mujer inteligente. Yo tuve en mi hogar gente inteligente, cuestionadora del, entre comillas, "orden natural de las cosas". Por el contrario, para ellos el orden natural de las cosas es que la gente tuviera una vida de calidad, con justicia, con solidaridad, con humanidad, que no había ninguna razón para que hubiera pobres.
En 1973, cuando se produjo el golpe de Estado, su hermano mayor, su único hermano, ya fallecido, vivía en Australia. Tras la muerte de su padre, Michelle Bachelet quedó sola con su madre, Ángela Jeria, cuyas denuncias por lo que ocurría en Chile motivaron la detención de ambas. Era enero de 1975. Durante las tres semanas de prisión en Villa Grimaldi, las dos sufrieron "apremios físicos", según reza la biografía oficial. Bachelet siempre ha procurado eludir los detalles de los mismos. Otro militar conocido de la familia logró su liberación y huyeron al exilio, como miles de chilenos. Fueron a Australia. A Alemania, después.
Supongo que lo de Villa Grimaldi fue también terrible para usted. ¿Cómo ha podido superar y perdonar todo aquello?
No sé si mi capacidad de resiliencia, como le llaman los expertos, tiene que ver con mi padre o con mi madre. Probablemente con los dos. Porque mi madre tiene hoy día la misma actitud que yo. Ella cree que tenemos que aprender de la historia. Es arqueóloga, así que esto de la historia le importa mucho. Probablemente por esa historia familiar, yo diría que lamentando profundamente lo pasado, uno mira cómo puede ser un actor relevante en garantizar que este país sea un país mejor para todos en el futuro. Y esa actitud más constructiva, más propositiva (no quisiera calificarla), es lo que me nace naturalmente. Pero quiero serle muy clara. Hubo un momento en mi vida en que yo no estaba en esta actitud. Tenía dolor, rabia, ira. Pasé por todas las etapas, en lo personal y en lo colectivo. Pero primero hice mi duelo propio, primero enterré a mi padre, y después todo ese dolor se fue transformando en otra fuerza.
¿Y qué fue lo que más le ayudó a transformar esa fuerza?
[Tarda en contestar]. No sé. Tal vez? buscar la manera de que nuestro país recuperara la democracia.
¿Y ese deseo es tan fuerte como para aceptar que usted pudiera cruzarse por la calle con su propio torturador o el de su padre?
Efectivamente. Mi madre y yo nos encontramos a la vuelta del exilio con personas que tuvieron cargos relevantes, que tomaron decisiones complejas que significaron la muerte y las torturas de mucha gente. Y luego en democracia nos encontramos con mucha gente, incluso en el Parlamento, que tuvieron responsabilidades políticas importantes en lo sucedido. Y, bueno, se desarrollaron conductas democráticas de relacionamiento. Yo diría que nuestro país hizo una transición que algunos criticaron mucho, pero que ha sido bastante efectiva por su ritmo y su gradualidad.
Usted ha asumido incluso los sentimientos negativos que sufrió, motivados por el régimen de terror. Reconoció públicamente hace dos años no haber sido comprensiva con aquel novio suyo, Jaime López, que, bajo tortura, delató a sus amigos.
Hubo momentos de ira, de rabia, de dolor, y también de polarización de los afectos y de la capacidad de mirar las cosas. Pasados los años, hay que ser capaces de entender el proceso de una manera distinta. Hay cosas que no voy a justificar aunque pasen 400 años. Hay gente que hizo cosas horribles. Nunca les daré el beneplácito de admitir que no fueron lo que fueron: asesinos, traidores. Pero en el caso de este chico. Tenía 23 años y estaba asumiendo lo que otros no hicieron (se habían ido, se habían escondido). Ahora tenemos la posibilidad de poner en su justo término las cosas.
Tras el exilio, usted vuelve a Chile en 1979, llega la democracia y su vida parece convertirse en una película de final feliz. En 2000 es nombrada ministra de Salud; luego, de Defensa, y ahora, presidenta. Parece la victoria del bien sobre el mal.
Ja, ja. Luego le comento en offesa opinión.
Pero es así y Chile se ha convertido en el ejemplo de Latinoamérica.
Yo lo he vivido de manera distinta, como fruto del trabajo para sacar las cosas adelante. Hay que hacerse cargo de un nuevo Gobierno que me representa, un presidente que yo ayudé a elegir y me propone estas tareas y yo echo para adelante. Nunca lo he interpretado como un gesto de reparación. Obviamente, desde fuera se pueden sacar las conclusiones que usted dice.
Cuando fue ministra de Defensa pregonó ser mujer separada, agnóstica y socialista. ¿Fue una sorpresa para usted lograr después la presidencia de la República en un país que los propios chilenos tildan de machista?
Tengo la sensación de que la gente lo que buscó y recompensó fue la percepción de una persona creíble, honesta y dispuesta a trabajar por ella. Y siento que el humor es una parte importante de la vida que puede aligerar tensiones. Así que en la primera reunión que tuve con el jefe de las Fuerzas Armadas le dije todo eso de que soy agnóstica y madre soltera. El mensaje era: esto es así, sí, pero les puedo asegurar que vamos a trabajar bien. Hay falta de credibilidad en los líderes políticos porque lo que la gente busca y necesita son personas que de verdad trabajen por ella. El hecho de que yo hablara de mi condición y creencias tan abiertamente reflejaba a una persona consecuente y honesta.
¿Dice que ve falta de liderazgos políticos en el mundo?
Muchas encuestas en muchos países demuestran que los ciudadanos no sienten que los políticos se ocupen de las cosas que les pasan en su vida. Los sienten discutiendo de abstracciones y peleándose el poder por el poder, más que el poder para hacer lo que es necesario. Y en este sentido, creo que es lo que Chile necesitaba.
¿Y cómo se logra salir de ahí? ¿Cómo no dejarse arrastrar por la "alta política" y no perder pie con la realidad?
Creo que las mujeres, por nuestra experiencia desde que nacemos, estamos muy capacitadas para estar inmersas en la realidad. Porque nos toca hacernos cargo de muchas cosas, sobre todo sociales. Las chilenas, como supongo las españolas, se hacen cargo de la familia, de la casa, van a comprar el pan, saben los precios. Tenemos un aprendizaje social, desde muy chicas, que habitualmente nos hace prácticas, realistas y con conexión a tierra. Yo, además, leo los diarios todos los días, veo Internet, escucho a la gente, me escriben cartas y mailsy leo todo eso. Yo converso con mi familia, que es una familia crítica, nada autocomplaciente. Me relaciono con mis asesores y no les pido que me cuenten que las cosas están estupendas. Lo que más desprecio es la lealtad entendida como incondicionalidad. Al revés. Para mí, la palabra lealtad significa decir lo que está mal y lo que está bien. Así que es difícil no tener una mirada realista.
La prensa local le critica mucho, y parece que los mismos rasgos que le ayudaron a ganar la presidencia son ahora mal percibidos.
Por un lado, la gente me dice: "No cambie. Por favor, no cambie. Usted es cercana. Nos ve. Existimos". Yo saludo, converso, abrazo, beso. Me río. Y la gente lo aprecia profundamente. Tengo la sensación de que mi estilo de liderazgo fue menos comprendido en el mundo de la política más convencional. Porque la gente que me eligió lo hizo sabiendo cómo soy. Pero tal vez también la gente siente que estoy más distante, porque muchas veces tengo que ocuparme de asuntos muy abstractos.
¿Significa algo para usted que en Latinoamérica haya ahora en la cúspide dos mujeres [Bachelet y Cristina Fernández en Argentina], dos sindicalistas [Lula en Brasil y Evo Morales en Bolivia], un obispo [Fernando Lugo en Paraguay], dos médicos [de nuevo Bachelet y Tabaré Vázquez en Uruguay] y un militar [Hugo Chávez en Venezuela]?
En Brasil, el pasado mes de mayo, cuando asumí la presidencia pro témpore de esta Unión de Suramérica (Unasur), nos reunimos Evo, Lula y esta presidenta. ¿Quién hace cinco años hubiera imaginado que en una testera como ésta estaríamos un indígena, un líder sindical y una mujer? Esto demuestra que América Latina es otra.
¡Afortunadamente!
Y es una América Latina ansiosa de incluir y no de excluir. Ansiosa de ser representada por personas que desde su diversidad buscan lo mejor para sus pueblos. Y creo que representan mejor a América Latina. Esa diversidad es lo que nos ha permitido ir avanzando hacia una mayor integración (pese al sentido de urgencia de ir mucho más rápido), en una voluntad de ir avanzando desde el concepto de unidad en la diversidad.
Curioso. Es el lema de la Unión Europea que se quiso introducir en el nuevo tratado: unidos en la diversidad?
Mire, los nuevos líderes latinoamericanos no son sólo una demostración de que aquí hay de todo; también, de que durante muchos años fueron los excluidos. En nuestros países, los indígenas han sido excluidos del poder; los sindicalistas, claro, nunca estuvieron en el máximo poder. Y las mujeres, para qué decir. En Chile, durante la dictadura, se inhabilitó a los dirigentes sindicales para ser parlamentarios y todavía no hemos logrado cambiar eso. Vamos hacia una sociedad más inclusiva, y creo que en América Latina está pasando lo mismo.
¿Cree que puede ser el gran momento de América Latina? Todos los artículos que leo son muy pesimistas al respecto?
A América Latina se le dijo en los años ochenta que su nivel de pobreza y subdesarrollo eran producto de no haber hecho las reformas económicas necesarias. Las hicieron y están registrando crecimientos económicos importantes y sostenidos, pero la pobreza se mantuvo igual o se incrementó. A mi juicio, lo que sucedió es que las políticas económicas no llevaron de la mano las políticas sociales para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. En Chile hemos logrado un crecimiento económico importante y sostenido y hemos reducido la pobreza. En 2006 bajamos el nivel de pobreza al 13,7% desde el 39% que teníamos cuando recuperamos la democracia. La extrema pobreza ha quedado en el 3% y veníamos del 20%. Obviamente, no es suficiente. Somos prácticamente el primer país de Latinoamérica en todos los indicadores: mayor expectativa de vida, menor mortalidad materna e infantil (después de Cuba) y baja tasa de desnutrición. Y son indicadores ya similares a los de los países más ricos del mundo. Seguimos teniendo desafíos tremendos: se nos ha envejecido enormemente el padrón electoral. Debemos mirar cómo interesar a los jóvenes en la política. Esos jóvenes no votan y han vivido siempre en democracia creyendo que los derechos son algo natural. Ahora tenemos que luchar por tener un desarrollo sostenible. Hemos creado por vez primera un Ministerio de Medio Ambiente. Queremos seguir teniendo crecimiento económico, pero no a cualquier precio. Queremos equidad y justicia social. Con la reforma de la Previsión que hemos hecho, a partir de este mes de junio el 40% de los ciudadanos más pobres van a tener una pensión mínima solidaria o van a ver aumentada la que tienen [esa pensión supondrá duplicar la mínima actual].
Es el camino de los Estados de bienestar europeos.
Bueno, no podemos compararnos con Europa. Nosotros venimos de Estados neoliberales brutales.
No hago más que escuchar que la presidenta Bachelet está acabada, que a este Gobierno no le queda nada por hacer. En realidad, el hecho de que su mandato acabe en 2010 sin posibilidad de presentarse a la reelección fomenta esa percepción, supongo.
Hoy mismo cuento con el 48% de la aprobación de la gente, pero es verdad que ha habido momentos duros y difíciles. En todo caso, yo voy a gobernar hasta el último día de mi mandato y seguimos haciendo miles de cosas en infraestructuras y mejoras sociales.
¿Qué explicación da entonces al desencanto de los chilenos?
Los Latinobarómetros demuestran que los ciudadanos chilenos siempre se sienten más infelices que los demás. Los chilenos somos extraordinariamente exigentes. También creo que los medios de comunicación influyen negativamente en este sentido. Hay una disociación entre la experiencia personal y la percepción colectiva. Lo veía cuando era ministra de Salud. La gente decía que la asistencia sanitaria era pésima, pero si les preguntabas cómo les había ido las tres últimas veces que la utilizaron decían: excelente. Mi aspiración no es que los medios oculten los problemas, pero echo de menos el equilibrio. En cuanto a los políticos, cuando converso con otros presidentes me dicen: nadie es profeta en su tierra.
¿A qué se dedicará cuando termine su mandato?
No he tenido tiempo para pensarlo. Soy presidenta 24 horas al día. Voy a seguir trabajando, porque aún no habré cumplido los 60 y he sido siempre activa. Seguiré con mi vocación pública y sé que dedicaré más tiempo a mi familia. Desde luego, escribiré un libro. El hecho de ser la primera mujer presidenta es toda una experiencia a transmitir. Además es sorprendente leer cómo se interpretan algunas cosas con códigos tan diferentes a la realidad.
¿Ha ido tomando notas?
No, pero tengo buena memoria. Y creo que ese libro será bueno para Chile, para mujeres que ocupen puestos similares y también para los hombres, ¿por qué no?. Es bueno que ellos se pongan de vez en cuando los zapatos de otros y sepan lo que significa ser mujer y nuestras dificultades al asumir un cargo; que sepan que a las mujeres nos valoran distinto. Si lloras, dicen de ti que eres blanda. Si no lloras, que eres demasiado inflexible. Como siempre te critican, hagas lo que hagas, yo he decidido mostrarme tal como soy. Es bueno que los hombres comprendan también que las mujeres respondemos de una manera diferente. Creo que todo esto no me lo puedo quedar sólo para mí. Se lo debo a la cosa pública, y yo tengo un tremendo sentido del deber. Es lo que me mueve en la vida.
Yehude Simon: Todo el mundo le echa leña al fuego y nos volvemos un país sin pies ni cabeza
Presidente de Región Lambayeque criticó que algunos colegas suyos también resalten la paralización en Moquegua
(Andina).- El coordinador de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales, Yehude Simon, sostuvo hoy que el anunciado paro nacional del 9 de julio es una medida que boicotea a la democracia y que sólo sirve para echar "leña al fuego" a la situación sociopolítica del país.
"Tengo la impresión de que están boicoteando la democracia. Eso es evidente, nadie se pone de acuerdo y todo el mundo quiere sacar imagen a ver quién es más radical y más caprichoso", sostuvo.
El también presidente de la Región Lambayeque, criticó que algunos colegas suyos también resalten la paralización reciente en el departamento de Moquegua que dejó millones de soles en pérdidas.
Agregó que ese hecho no es nada que "tengamos que aplaudir" porque sólo demuestra que los actores políticos del país están perdiendo la capacidad de diálogo.
"Estamos convocando para este viernes, con el Acuerdo Nacional, a los presidentes regionales para saber si somos capaces de ponernos de acuerdo entre nosotros y hacer los esfuerzos de no hacer este tipo de declaraciones", declaró.
Del mismo modo, Simon criticó algunas acciones del Gobierno central, como la insistencia de mantener vigente el sistema de votación de las comunidades campesinas, porque el dispositivo es rechazado por la gran mayoría de poblaciones agrícolas e indígenas.
"Todo el mundo le echa leña al fuego y nos volvemos un país sin pies ni cabeza. Debemos ponernos de acuerdo ahora, de lo contrario, veo nubarrones para la democracia", acotó.
Fujimori y Montesinos - Cesar Hildebrandt
La anécdota la ha contado divertidamente el sociólogo Francisco Loayza, el hombre que los presentó.
Sucede que a Fujimori este columnista le había sacado a la luz una lista de 34 transacciones inmobiliarias en las que el candidato había incurrido en sendas subvaluaciones con el fin de no pagar los impuestos correspondientes.
El asunto había salido en el programa de televisión que por aquel entonces yo mantenía en Canal 4 y, por diversas fuentes, se sabía que había exasperado al hombre del lema "Honradez, tecnología y trabajo".
-Esto hay que pararlo ahora mismo –le habían dicho sus consejeros.
Fujimori le preguntó al sociólogo Francisco Loayza, su principal asesor en aquel entonces, qué diablos podía hacer.
Loayza le preguntó si la información era cierta.
Fujimori, taimado desde que nació, le contestó que no podía recordar qué había pasado con esos papeles, que no había sido él sino un contador el que se había encargado de esas declaraciones tributarias y que podía jurar que nunca había tenido voluntad de eludir algún compromiso fiscal.
Loayza, que ya empezaba a conocerlo, le dijo que él vería el asunto de inmediato. Fue entonces que le pidió los papeles a la mujer de Fujimori, Susana Higuchi, socia de la pequeña empresa que construía casas y luego las vendía a precios "oficiales" muy por debajo de la realidad.
Cuando Loayza ojeó los primeros expedientes, se dio cuenta de que la subvaluación iba a ser evidente ante cualquier autoridad tributaria. Entonces pensó en su viejo amigo Vladimiro Montesinos, un abogado que había sido capitán del ejército y ayudante del general Edgardo Mercado Jarrín y que había sido expulsado sin honor de su institución por haberle entregado a la CIA secretos militares sobre la compra de armamento soviético en la época de Velasco Alvarado. Esta era la joyita que podía dar una mano decisiva.
-¿Quién es este tipo? ¿Es de confianza? –preguntó Fujimori.
Loayza le dijo que Montesinos no era un angelito pero que, dada la situación, no había tiempo para melindres. Añadió que Montesinos, que había sido capaz de traicionar a su socio de bufete y de robarle la oficina y la esposa, podía "entrar a matar" para dejar las cosas en claro.
Fujimori le dijo que lo que él necesitaba era alguien que demostrara el carácter calumnioso de la imputación periodística. Era un cambio de matiz que rectificaba sus dudas iniciales.
Loayza le siguió la corriente.
-De eso se trata -dijo Loayza-. Pero necesitamos a alguien avezado que pueda vencer la maquinaria de Vargas Llosa y sus socios.
Años después Loayza me diría que cuando le contó a Fujimori lo de Montesinos y el socio traicionado percibió en el candidato una mirada que no supo descifrar en ese momento.
-Parecía de asombro, pero ahora creo que fue una mirada de admiración –me dijo Loayza.
Y es que la historia de Montesinos y del socio era dantesca a su manera. Tras su expulsión del ejército, Montesinos había encontrado en este señor, que además era su primo hermano, ayuda financiera, refugio abogadil y casos para trabajar. Gracias a él es que había podido levantar cabeza otra vez.
Montesinos "pagó" esa generosidad con una viciosa triquiñuela que le permitió quedarse con el estudio que lo había acogido y convertido en socio. No contento con eso, sedujo con éxito a la pareja norteamericana del primo y le entabló a la cornuda víctima un juicio patrimonial tan enrevesadamente canalla que a punto estuvo de poner en la cárcel a quien le había tirado un salvavidas en la peor de las tormentas.
El hecho es que Loayza convenció a Fujimori de que Montesinos era el hombre que la circunstancia requería.
-En tres semanas limpió todo sin dejar huellas y sin cobrar ni un solo centavo –contaría Loayza.
De evasor de impuestos Fujimori pasó a ser contribuyente ejemplar. Claro que en ese lavado y planchado tributarios tuvo toda la ayuda del gobierno aprista, empeñado en contribuir con la causa de Fujimori con lo que estuviese a su alcance.
Fujimori quedó fascinado no sólo por la eficacia sino por la discreción y la gremial inteligencia de Montesinos.
-Cuando tuvo todo resuelto sólo dijo: "Todo está aclarado, ingeniero. El Fredemo va a tener que inventar otras cosas para pararlo" –contaría Loayza.
Y claro que Montesinos sabía que esas acusaciones habían sido veraces.
-Fue la primera cochinada que Montesinos le supo. Él construyó su poder sabiendo cochinadas de los demás y ocultando las propias –diría Loayza mucho tiempo después.
Cuando Loayza recordaba ese episodio ya hacía mucho tiempo que había sido expulsado del paraíso mafioso de Fujimori. Por supuesto que quien lo traicionó fue Montesinos.
-Se demoró ocho meses en crear tales intrigas en contra mía que Fujimori ya no me contestaba el teléfono –evocaría Loayza.
Fujimori ya estaba en la presidencia. Montesinos ya estaba montando la maquinaria siciliana que su Presidente exigía. Loayza era un escrúpulo menos, un testigo menos en la edificación de esa covacha de la que saldrían los Hermoza Ríos y los Martin Rivas, los ladrones uniformados y los asesinos de civil, la inmundicia más pundonorosa que haya visto la historia de la política peruana.
-¿Quién era, en realidad, Montesinos? –le pregunté alguna vez a Loayza, uno de cuyos libros prologué gustosamente.
-El mejor retrato de Vladimiro Montesinos es este: –me contestó-. Una vez, con algún trago demás en el buche, me habló de Arequipa, de las pellejerías de su familia, de su padre comunistón. Cuando llegó a este punto me habló de lo que todo el mundo sabía, por supuesto. Es decir, me habló del suicidio de su padre. Pero lo que me dejó sin habla fue que, al final del relato, Vladimiro exclamó: "¡Y encima de todo lo que estaba pasando, este hijo de puta termina suicidándose!". Yo no podía creerlo.
-¿Llamó hijo de puta a su padre suicida? –pregunté desde mi propio asombro.
-Sí, imagínate qué tiene en el alma este hombre –reflexionó Loayza.
Hoy se verán las caras Montesinos y Fujimori. Lo más probable es que Montesinos no incrimine a Fujimori. Es entendible. Siguen siendo la misma sólida entidad, la misma moneda dando tumbos, el anverso y el reverso de la misma historia.
Traidor intrínseco, infame de profesión, Montesinos sólo reconoce a un superior. No frente sino junto a él estará esta mañana.
La Primera Perù
El reencuentro de los siameses, los reos Fujimori y Montesinos
El ex jefe del espionaje peruano testifica en el juicio de Fujimori para exculparle
JAIME CORDERO - Lima - 01/07/2008
Era la audiencia más esperada de un proceso que se inició el 10 de diciembre del año pasado, y que lleva 76 sesiones en las que se han presentado decenas de testigos. Era de esperar que Montesinos no incriminase a Fujimori. Algo más inesperada fue su actitud desafiante y el lenguaje irónico que utilizó para contestar las preguntas que le formuló el fiscal José Peláez. Se temía que Montesinos, que viene siendo enjuiciado por el mismo caso en otro tribunal, se amparase en su derecho a no incriminarse para no contestar las preguntas, pero en lugar de eso, aprovechó la oportunidad de una audiencia que varios canales de televisión transmitieron en directo para destacar la labor de Fujimori en la lucha contra el terrorismo y asegurar que es inocente. "Alberto Fujimori no tiene ninguna responsabilidad en los hechos que son materia de este juicio", fue una de sus primeras declaraciones.
Luego aclaró que sólo iba a contestar preguntas relacionadas con los años 1991 y 1992 (cuando se produjeron los hechos materia del juicio) y que no contestaría nada relacionado con su labor en el Servicio de Inteligencia Nacional. El interrogatorio se convirtió por momentos en una discusión entre Montesinos y el fiscal. Más de una vez, el juez César San Martín tuvo que llamar al orden a las partes. "Estoy siendo muy tolerante con usted, doctor Montesinos. Responda con mucha paciencia. Se necesita paciencia para contestar. Esto va a ser muy largo", le advirtió.
Se esperaba, efectivamente, que el interrogatorio se prolongara durante varias sesiones, pues solamente el fiscal tenía preparadas más de mil preguntas, pero el mismo Montesinos puso fin a su presentación al cabo de tres horas. "Ya no voy a declarar más", dijo, amparándose en su derecho a guardar silencio. "Si sólo iba a contestar durante un determinado tiempo, debió decirlo antes de comenzar", le reprochó el juez. "Ha venido a limpiar a Fujimori y luego se va", protestó el abogado de las víctimas, Ronald Gamarra.
El Pais.com