sábado, abril 21, 2012
Yehude Simon: Conga podría ser más grave que el VRAE
martes, marzo 20, 2012
viernes, marzo 09, 2012
miércoles, marzo 07, 2012
Yehude Simon sobre el 2016: "Ideológicamente estaría más cerca de Nadine"
Vicepresidente del Congreso dijo que se trata de una mujer valiosa que tiene derecho a ser candidata a la presidencia. Consideró que otras cartas interesantes serían Alan García y PPK
El segundo vicepresidente del Congreso, Yehude Simon, manifestó que “ideológicamente” estaría más cerca de la esposa del mandatario, Nadine Heredia, en caso postule a la presidencia en el 2016.
“Me parece acelerado decir por quién votaría, pero evidentemente ideológicamente yo estaría más cerca de Nadine porque sus ideas me parecen interesantes porque sus propuestas son semejantes a las mías, que es el sueño un poco de inversión privada con inclusión social”, señaló en entrevista a radio San Borja.
Simon opinó que Heredia “está en su derecho” de ser candidata, aunque tendría que mantener un perfil más bajo.
También se refirió a ella como una mujer estudiosa y valiosa. “Fue muy admirada por sus profesores cuando era estudiante, tenía mucha sensibilidad social, con una inteligencia superior”, elogió.
“En el Perú nos hemos acostumbrado a que el Presidente de la República es quien hace todo y le prohibimos un poco a la pareja que esté en actos. Es cierto el Perú eligió a un presidente, pero también es cierto que el presidente tiene familia. Nadine siempre está con la sonrisa y respondiendo inteligentemente y sin chocar”, declaró.
OTRAS OPCIONES
Simon también consideró que, además de Nadine Heredia, serían cartas electorales interesantes Pedro Pablo Kuczynski y el ex presidente Alan García.
“Creo que a PPK le gana un poco la edad, eso no lo corta, pero está tomando posiciones interesantes. Entonces, es complicado, Dios quiera que sean candidatos Nadine, PPK o Alan García, en fin que tengamos candidatos de calidad que necesita el país”, agregó.
fuente: http://elcomercio.pe/politica/1384045/noticia-yehude-simon-sobre-2016-ideologicamente-estaria-mas-cerca-nadine
viernes, marzo 02, 2012
Yehude Simon en Twitter: Agro, Pobreza, Oyotun, Universidad La Catolica, Futbol, etc
- Gestores es basico para ayudar 500 distritos pobres. Si finalmente debe desarrollarlo el Ejecutivo que lo haga. Pero que lo haga de verdad.
- Me dijeron que el nombre de los Congresistas estaban en relación. Que se participaría en la bienvenida, en el almuerzo y la clausura. Torpes
Renuncia de Obregon caía de madura y ella facilito las cosas. Suspender gestores y buscar salidas dialogadas es buena señal, gana el Perú.
- Daniel entendió que no solo debe tener voluntad y sensibilidad. Entendió que en política las pirañas abundan y asesinan cualquier aspiración.
- Nadie pone en tela de juicio la calidad de esa ejemplar universidad. La pregunta es que pasa con la U.publica que goza de canon y no produce.
- El problema no es escuchar o no. Hablar o dejar de hablar. Alzar la voz o no. Problema la intolerancia o el fanatismo ideológico. Eso abunda
- Reunión entre ministro Tejada y Dr. Navarro del Hosp. Loayza. Ministro escucho y se comprometió crear unidad de quemados. Bien por pacientes
- Prona debe actuar de inmediato entregando los alimentos a los municipios y estos a los damnificados. Harta tanta palabrería y papelería.
@MUNDIALIZADOR - sabe a que me refiero. Sin embargo vale la aclaración.
@casv42 - durante años se ha dicho que se aperture presupuesto para prevenir pero economía no le da la gana.Proyectos de prevención sobran.
@Carlos_Zafra - Markarian tiene que ser un verdadero mago para clasificarnos al mundial. Cuando se ve la realidad de los clubes es para llorar.
Congreso priorizará agenda consensuada para no distraerse en temas de coyuntura
| Declaraciones del congresista Yehude Simon. Foto: ANDINA/Archivo |
Explicó que en la agenda de esta nueva legislatura, que se iniciará el próximo jueves, deben figurar proyectos de ley para impulsar la seguridad ciudadana, inclusión social, la descentralización, la imprescriptibilidad para los delitos de corrupción, entre otros.
“Hay mucho por debatir, y aprobar, por eso se convocará a los voceros de cada partido para priorizar debates. El Congreso debe hacer prevalecer lo más importante para el país y no distraerse en el conflicto de todos los días, que acompaña el desprestigio la clase política”, declaró a la Agencia Andina.
Agregó que las confrontaciones de los partidos políticos, propias de las campañas electores, no deben trasladarse en el Parlamento cuando se debatan leyes a favor del país.
“En el Congreso están las fuerzas políticas, hay cajas de resonancia buenas y malas, lo importante es impulsar una agenda consensuada para impulsar el desarrollo del país”, anotó.
Refirió que el Congreso tiene importantes tareas pendientes, como resolver la problemática del agro, a fin de impulsar el desarrollo de las zonas agrícolas y reducir los conflictos sociales.
El legislador explicó que el pleno no se inició esta semana porque aún hay varios congresistas que se encuentran en sus regiones ejerciendo la labor de representación parlamentaria.
(FIN) SMA/GCO
fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-congreso-priorizara-agenda-consensuada-para-no-distraerse-temas-coyuntura-402412.aspx
lunes, febrero 20, 2012
Yehude Simon consideró "un exceso" pedido de censura contra Abugattás
Por su parte, el primer vicepresidente del Legislativo, Jorge Merino, también respaldó al nacionalista y afirmó que el Programa de Gestores para el Desarrollo es positivo
El legislador Yehude Simon respaldó hoy al presidente del Congreso, Daniel Abugattás, quien podría enfrentar una moción de censura por el Programa de Gestores para el Desarrollo. El segundo vicepresidente del Legislativo afirmó que este plan es positivo para el desarrollo de los pueblos alejados.
Simon, de la bancada de Alianza por el Gran Cambio, señaló que el pedido de censura contra Abugattás, promovido por el aprista Javier Velásquez Quesquén, es “un exceso” y consideró que la posición asumida por el ex primer ministro tiene un afán de “figuretismo político”.
No obstante, señaló que el Apra, el fujimorismo o su propio grupo político tienen derecho a presentar “alguna queja”.
El congresista dijo, además, que el Programa de los Gestores es una buena iniciativa, porque permitirá llevar inversiones a lugares pobres y alejados. “Yo estoy feliz con que el Congreso rompa este encierro histórico y se vuelva aliado de los sectores más necesitados”, añadió.
GESTORES PUEDEN FISCALIZAR
Por su parte, el primer vicepresidente del Legislativo, Manuel Merino, también respaldó a Abugattás y dijo que los gestores pueden ayudar en la labor fiscalizadora de los congresistas.
“El Congreso tiene que recuperar un aspecto que ha perdido, que es el acto de representación. Si vinculas a los gestores en el acto de representación, puedes fortalecer el trabajo del Congreso, principalmente en los distritos más pobres que no tienen capacidad para desarrollar sus proyectos. Los mismos gestores pueden ayudar a la fiscalización de obras”, manifestó.
fuente: http://elcomercio.pe/politica/1377012/noticia-yehude-simon-considero-exceso-pedido-censura-contra-abugattas
jueves, febrero 16, 2012
Los seguidores de “Gonzalo” - Carlos Castro
Su edad–no más allá de los 25 años–los lleva a dar por verdadera una falsedad histórica. Para ellos lo que el Perú vivió en la década de los 80– desde que Sendero irrumpió en el país con su anuncio de muerte y destrucción– fue “una guerra interna”. Y el calificativo de terrorismo “una invención para reprimir los reclamos de los pueblos”. ¿Cómo llegamos a esta situación? ¿Cómo es posible que un grupo de nuestros jóvenes, el futuro de este país, se declaren “seguidores del pensamiento Gonzalo” sin reparar en lo monstruoso de la ideología que hoy abrazan?
Al verlos o escucharlos uno se interroga si estos jóvenes se han acercado o no a matanzas de Sendero, como las de Lucanamarca, ordenada por el mismo Abimael en “escarmiento” a los pueblos que decidieron enfrentarlo. ¿Sabrán que en abril de 1983 los seguidores de su líder asesinaron a 69 personas, entre hombres, mujeres embarazadas y niños de meses de nacidos de las comunidades ayacuchanas de Yanaccollpa, Ataccara, Llacchua, Muylacruz y Lucamarca ? ¿Conocerán que a todos los mataron con piedras y hachas en una crueldad y ensañamiento solo comparada a los de los jemer rojo? Y eso es solo una de las matanzas por que la cifra de sus víctimas suma miles.
¿Es esa la guerra interna de la que hablan estos jóvenes? Una “guerra interna” que masacró a pueblos y comunidades andinas que vivían en la pobreza, que destruyó sus sembríos, mató a sus animales, se apoderó de lo poco que tenían, los sacó de sus tierras, asesinó a dirigentes barriales, populares, maestros, profesionales, todo en nombre del “nuevo Estado” que Gonzalo prometía en su locura terrorista. Una “guerra interna” que hizo del coche-bomba, de los atentados, de los secuestros, su arma de batalla. Una “guerra interna” que se alió con el narcotráfico para que los cabecillas senderistas puedan vivir sin apremios, mientras mandaban a sus huestes a crear no una, sino diez, quince, veinte taratas.
Nada ganamos –como algunos han propuesto– con cerrarles la libertad de expresarse a estos jóvenes. Que debatan y expongan sus ideas –por equivocadas que estén– pero que antes de declararse seguidores del “marxismo leninismo, maoísmo, pensamiento Gonzalo” que hurguen en la historia reciente y se interroguen por qué el repudio mayoritario de los peruanos a Sendero y sus cabecillas. A las autoridades del gobierno y los partidos les decimos que es hora de actuar, explicar a nuestros alumnos lo que representó Sendero. Y esto hay que hacerlo desde los colegios. Un primer paso, como lo han propuesto varios conocedores del tema, podría ser el distribuir entre los escolares el Informe de la Comisión de la Verdad. Así nuestros alumnos sabrán, como dice la CVR, cómo es que Sendero gestó y aplicó su genocidio.
fuente: http://www.larepublica.pe/columnistas/al-margen/los-seguidores-de-gonzalo-21-01-2012
lunes, febrero 13, 2012
Nuestra Izquierda Conservadora - Rosa María Palacios *
En las últimas semanas se viene desarrollando, en varios artículos interesantes, un debate sobre el futuro de la izquierda y la derecha en el país. ¿Podrá ser el fujimorismo el partido de la derecha? ¿Será el reemplazo del PPC? ¿Podrán “las izquierdas” tener un proyecto de unidad? ¿Cómo se ubicará el Apra? ¿Qué papel jugará en este reacomodo institucional Gana Perú, o mejor dicho Humala?
Se espera, casi por definición, que quienes en el Perú representan ese amplio universo llamado izquierda sean los grandes agentes del cambio. Llámelos progresistas o revolucionarios. Los grandes cambios sociales deberían venir en sus banderas. Del mismo modo, se espera que la derecha sea y se comporte socialmente como la fuerza conservadora que preserva el statu quo. Mercantilistas, buscando rentas del Estado, ocasionales aliados de la Iglesia o las Fuerzas Armadas, es ahí donde se ubica a los conservadores. En el choque de estas tendencias políticas se construye una sociedad. Ambas tendencias son pues imprescindibles para la salud de la vida política.
Ahora, hagamos un ejercicio simple. Tomemos las noticias de los últimos días y asignemos como conservadores o progresistas los siguientes enunciados: “Los textos escolares tienen que ser los mismos que los que los adultos usaron de niños ¿por qué encarecerlos con interactividad?” “Los paisajes no pueden ser alterados, deben ser perpetuos. La tecnología y la innovación deben ser miradas con recelo y cuidado”, “El sistema institucional peruano no está preparado para obras de ingeniería que involucren altos estándares de supervisión, por eso deben impedirse”, “Los precios no pueden cambiar y deben ser regulados por el Estado”, “Queremos una mayor participación de la renta minera”.
La respuesta es sencilla. Todos son enunciados conservadores. Lo sorprendente, sin embargo, es que corresponden a tesis planteadas de una forma u otra por personas o colectivos identificadas con la izquierda.
Es la defensa del statu quo, inamovible, de aspiración perpetua, que tanta tranquilidad suele dar a quien creer tener algo o mucho que perder. El cambio, hay que decirlo, puede ser aterrador para las grandes mayorías. El miedo ha sido muy popular en el Perú. El “no shock” de Fujimori (también apoyado por la izquierda) es un ejemplo clásico. Un país quebrado, que requería de medidas económicas de rescate desesperado, votó por el “no cambio”.
Del mismo modo, desde 1990 hasta hoy, la izquierda peruana ha acentuado su entusiasmo por el mercantilismo rentista, el estatismo (o la mera aspiración burocrática) y el pesimismo ambiental. Y mientras siga ahí estará perdida en un laberinto. Ojalá, algún día cercano despierte y construya, racionalmente y con banderas que representen el progresismo perdido, los grandes cambios que la sociedad espera, que la vida política del país requiere. Mientras tanto, no se rompan la cabeza preguntándose ¿por qué fracasó la izquierda en el Perú? ¿No es obvia la respuesta?
* Rosa María Palacios
Nació en Lima el 29 de Agosto de 1963.
Obtuvo su título de Abogada en la PUCP. Es Master en Jurisprudencia Comparada por la Universidad de Texas en Austin. También ha seguido cursos en la Facultad de Humanidades, Lengua y Literatura de la PUCP. Einsenhower Fellowship y Premio Jerusalem en el 2001.
Trabajo como abogada de 1990 a 1999 realizando su especialización en políticas públicas y reforma del Estado siendo consultora del BID y del Grupo Apoyo entre otros encargos. Desde 1999 se dedica al periodismo. Ha trabajado en radio, canales de cable, y televisión de señal abierta en diversos programas de corte político. Ha sido columnista semanal en varios diarios.
Actualmente conduce un programa radial diario en Radio Capital, así como el programa político “Tribuna Abierta” en Global TV y ATV +. Conjuntamente con Augusto Alvarez Rodrich conduce “La Hora Macabra” en ATV y también “la Hora Loca” en Radio Capital.
fuente: http://www.larepublica.pe/columnistas/contracandela/nuestra-izquierda-conservadora-13-02-2012
domingo, febrero 12, 2012
martes, febrero 07, 2012
Que el pueblo se apropie del 'El Modulo Peru' - Partido Humanista Peruano

PARTIDO HUMANISTA PERUANO
QUE EL PUEBLO SE APROPIE DEL “El MODULO PERU”
El programa político Panorama de Panamericana Televisión, transmitido el último domingo, ha retratado de manera patética, tendenciosa y con mentiras, cómo la voluntad por desprestigiar al Dr. Yehude Simon Munaro, Presidente de nuestro Partido, termina por ser más importante que el “Módulo Perú”, el instrumento de mayor eficacia creado para acercar el Estado a la población, particularmente a los mas pobres. Ante esto, hacemos de conocimiento publico lo siguiente:
1.- El programa Modulo Perú fue creado por el Dr. Yehude Simon Munaro cuando ejerció el cargo de Presidente del Consejo de Ministros durante el Gobierno del ex presidente Alan García. Funciona articulando a las instituciones del Sector Público (Ministerios, Organismos Públicos Descentralizados, etc.) de manera contingente, como una “Feria de Soluciones” ante las urgentes demandas de la población que se ubica en los bolsones de mayor concentración de pobreza, previamente identificado por el INEI.
2.- En el tiempo que dura el programa MÓDULO PERÚ, se pueden entregar títulos de propiedad, partidas de nacimiento, DNI para niños, jóvenes y personas de la tercera edad, diagnósticos y referencias médicas para quienes padecen diversas enfermedades. Se da solución a problemas, se ofrece la mejora de las viviendas precarias, centros educativos, y centros comunales; el Módulo Perú es, asimismo, una excelente oportunidad para innovar la participación ciudadana, para impulsar iniciativas de Ley, etc. Es decir, Modulo Perú es sinónimo de beneficios inmediatos para la ciudadanía, tal como debería funcionar siempre el Estado.
3. El Doctor Yehude Simon Munaro ha resuelto concurrir su función de representación, con las responsabilidades de la Segunda Vicepresidencia del Congreso de la República, habiendo sido debidamente aprobada por la Mesa Directiva, haciendo de facilitador al encuentro del Poder Ejecutivo y el Congreso, en una relación dinámica con la población, haciendo ejercicio de un verdadero proceso participativo y dando ejemplo de lo que es DEMOCRACIA DIRECTA.
4.- Las miles de familias pobres que se han beneficiado con el Módulo Perú, lo ratifican: es un patrimonio del Estado, y debe convertirse en un patrimonio del pueblo peruano, acosado de las brechas de la desigualdad y de un Estado lejano de sus preocupaciones y proyectos. Por esta razón, el Partido Humanista Peruano ha decidido:
A.- Propiciar los mecanismos de apropiación social del Módulo Perú por el pueblo en todas las regiones del Perú, haciendo un llamado a las organizaciones políticas y sociales sin distingo político alguno, para compartir esta tarea nacional.
B.- Facilitar que los grupos de Iniciativa Ciudadana exijan que el Modulo Perú sea propagado en todo el País, y convertirlo en Política Nacional de Inclusión social.
5.- Respaldar sin reservas la limpia trayectoria ética y humanista del Dr. Yehude Simon Munaro, líder del Partido Humanista Peruano
LA COMISION POLITICA DEL PHP
Lima, 30 de Enero del 2012
martes, enero 24, 2012
Daniel Abugattás.: "Yo le he creído al señor Omar Chehade, eso es distinto a creer en su inocencia"
Presidente del Congreso asegura que, sin embargo, no puede defender a rajatabla la inocencia de Omar Chehade.
Marco A. Sánchez
Al estallar el escándalo Chehade dijo que era un golpe al gobierno. ¿Qué piensa ahora?
Sí, ha sido un golpe para el gobierno, el Congreso y la representación, y ha traído a colación algo: ¿quién debe investigar cuando hay indicios de delito? El Congreso, en antejuicio, se reserva el derecho a juzgar; y si acusa, ordena al juez abrir instrucción, porque se constituye en fiscal. Entonces esa decisión debe ser fundamentada, porque con ello pierdes tu carrera parlamentaria, todo... y como dicen quienes defendieron el informe contra Chehade: pero que pruebe su inocencia en el Poder Judicial.
¿No sería lo correcto?
Eso es disparate jurídico, la inocencia no se prueba.En Acusaciones Constitucionales y la Comisión Permanente lo dijeron, y con esa actitud era poco serio que el Congreso acuse a un parlamentario sin existir además tipicidad. El delito tal cual fue planteado por (la congresista Marisol) Pérez Tello es una nueva figura delictiva, ella creó su propio precedente y hubiera sido el primer ciudadano acusado por patrocinio ilegal indirecto. El informe era poco serio, sin sustento jurídico. Votar por ese informe hubiera sido un suicidio político para el Congreso.
Pero doce legisladores votaron a favor y perdieron por apenas un voto...
Hubo voluntad de Inquisición. No importa qué decía el informe, pero había que acusar. Y el Congreso debe estar por encima de posiciones políticas extremistas.
Los defensores del informe buscaban no juzgar, sino permitir que la justicia investigue, pues había indicios.
¿Y para eso piden que pierda su condicion de congresista, lo desaforan e inhabilitan cinco años? Hubieran pedido levantar el fuero nada más. Creo que con la sanción ética bastaba.
¿Siempre creyó en la inocencia de Chehade?
Yo le he creído al señor Chehade, es distinto a creer en su inocencia. Me habló con honestidad, me dijo que no hizo nada, y yo le creí. De ahí a asegurar que defiendo su inocencia a rajatabla, no la defiendo. Y no conozco más aristas del caso, que podrían cambiar mi opinión.
¿Por qué cree que renunció a la vicepresidencia un día antes de debatirse el informe?
Era indispensable que renuncie, su nombre estaba mancillado y eso maltrataba la imagen de la institución presidencial y afectaba la gobernabilidad. Tomó la decisión tarde, pero en buena hora lo hizo. Hay que evaluar las consecuencias políticas de nuestros actos.
¿Renunció para convencer a Yehude Simon?
Tengo un gran concepto de Simon. Vivió carcelería injusta 9 años y tiene mayor sensibilidad para analizar una situación de justicia o injusticia. Los congresistas no somos jueces, pero estábamos ejerciendo un juzgamiento. La exposición de Yehude fue clarísima. Fue un voto de conciencia y lo felicto por no dejarse doblegar, porque tuvo enormes presiones.
¿Fue leal a la Mesa Directiva?
No fue voto de Mesa Directiva, cada uno tomó su decisión.
Su colega Pérez Tello concluyó que hubo impunidad...
No hay impunidad, hay una extraña interpretación. Nosotros al día siguiente (de la votación) devolvimos los actuados a la Fiscalía para que continúe su investigación. Espero que lo haga y abra proceso y de una vez una institución capacitada haga una indagación seria, coherente y de solvencia jurídica.
¿Devolver el caso fue una lavada de manos de su gestión?
Todo lo contrario, buscamos que se llegue a la verdad. Yo dejé sentada mi posición con mi voto, pero también sé mis responsabilidades como presidente del Congreso; y si hay dudas sobre un congresista, debo ponerlo a disposición del Fiscal. No hay lavada de manos.
¿No hubiera sido mejor llegar al Pleno del Congreso?
El caso involucraba a los miembros de la Permanente y la Subcomisión de Acusaciones, quienes conocen el tema desde el inicio. Si los miembros de la Permanente no votan en el Pleno, llegar al Pleno era llegar al debate meramente político, cuando la evaluación debió ser jurídica y lo más técnica posible. Si llegaba al Pleno, hubiera sido un circo político.
¿Gana Perú tuvo la consigna de zanjar todo en la Permanente?
El informe era insuficiente para acusar. Si hubiera sido coherente votábamos por el desafuero e inhabilitación. Pero crearon argumentos para darle un matiz jurídico inexistente. Era abrir una puerta peligrosa, como decir ahora que cualquier congresista que defiende a sindicatos o a minusválidos es lobbista. Yo tengo una acusación constitucional por cumplir mi función y hacer gestión, porque algunos medios quieren convertir a los congresistas en títeres o inútiles. Si limitas su capacidad de gestionar o representar, ¿para qué está?
¿La polarización post Chehade influirá en la elección de la próxima Mesa Directiva?
Ahora tiene que venir la calma. El caso no tiene tanta trascendencia para hacer peligrar la gobernabilidad.
¿Cederían la presidencia del Congreso a otras fuerzas?
No es el momento.
¿Postulará a la reelección?
No está en mis planes, no digo que no lo haré.
La Comisión de Ética archivó seis casos remitidos por la Fiscalía, tres investigados por lavado de activos. ¿Qué opina?
Me sorprende. Quizá hay criterios que no justifican abrir investigación por no afectar al código de Ética, pero que la comisión se abstenga de indagar casos tan serios da qué pensar. Habría que revisar su reglamento. Yo pedí al presidente de Ética que tenga celeridad para demostrar que no blindamos a nadie, pero parece que se han relajado un poco.
¿Y la elección del Defensor del Pueblo y miembros del TC?
Se llegó a un acuerdo con las bancadas para formar una comisión integrada por la Junta de Portavoces y ponerse de acuerdo en tres temas: BCR, Defensor del Pueblo y TC, era la única forma de alcanzar los votos. Se avanzó y al final el fujimorismo se retiró, rompió la estructura... y volvimos a cero.
¿Se aprobará la no prescripción para delitos de corrupción?
Esperemos que haya los votos en el Pleno del 31. También tenemos pendiente una ley contra el transfuguismo.
¿Se debe insistir en la Ley Mordaza o allanarse a las observaciones del Ejecutivo?
Yo creo que hay debilidad en la última observación del Ejecutivo sobre interés público. Si a un ministro o congresista le captan una conversación, es público; entonces, ¿dónde está el respeto a la privacidad? Ahí soy radical. Si queremos entrar a ese juego, legalicemos el 'chuponeo'. Porque en defensa del interés público, yo también tengo derecho a oír conversaciones de todo el mundo... y entraríamos en un caos.
¿No le importa enfrentarse al Ejecutivo en este tema?
Es un tema de conciencia. La prensa no lo necesita para su labor y yo no puedo permitir que me 'chuponeen' las veinticuatro horas.
fuente: http://www.larepublica.pe/24-01-2012/yo-le-he-creido-al-senor-omar-chehade-eso-es-distinto-creer-en-su-inocencia
Simon: Oposición me ofreció la presidencia del Congreso
El congresista Yehude Simon (APGC) reveló que fue la oposición y no el oficialismo la que le ofreció apoyar su candidatura a la presidencia del Congreso a cambio de su voto para librar a Omar Chehade del desafuero por el caso de la azucarera Andahuasi.
Simon prefirió reservar los nombres de los opositores que le hicieron la oferta, pues dice que no está entre sus planes inmediatos seguir en la mesa directiva del Parlamento ni escalar a la presidencia del mismo. Descartó su pase al oficialismo si renuncia a su bancada.
fuente: http://www.larepublica.pe/24-01-2012/simon-oposicion-me-ofrecio-la-presidencia-del-congreso
lunes, enero 23, 2012
Yehude Simon no se arrepiente de salvar a Chehade: “Yo estoy tranquilo con mi conciencia”
Soy un político solitario y vote en contra de la acusación constitucional a Omar Chehade por falta de pruebas. No soy Judas, tampoco un traidor. Me quedo en mi bancada por convicción
MILAGROS LEIVA GÁLVEZ
“Yo no me acomodo al poder. Un solo partido es el mío: el Partido Humanista y nunca me he salido de él. No soy oportunista, pero ya aprendí a soportar el lodo. Siempre digo que a pesar de todo la flor de loto crece en el fango”. Así encontramos a Yehude Simon, segundo vicepresidente del Congreso. Dispuesto a defender su honor. Esta es su versión.
Raúl Castro , del PPC, acaba de decir que su voto para blindar a Chehade ha tenido un precio.
Su versión es antojadiza, desproporcionada. Está hablando sin medir las consecuencias.
En Alianza por el Gran Cambio algunos creen que usted es un traidor. Que si usted votaba distinto la historia de Chehade era otra…
Lo cual no es cierto. Cuando se destapa el caso, Chehade me pareció un tipo soberbio, poco político y evidentemente le mintió al país cuando dijo que no había hablado sobre Andahuasi. Yo respeto al general Arteta. Creo que es honesto. Dijo la verdad tiempo después y hubiera sido bueno que lo denunciara el mismo día. Luego tuve dudas.
¿Qué dudas tenía?
Apoyé a Humberto Lay porque sí creía en una sanción ética de 120 días a Chehade, yo voté a favor. Luego se nombra la comisión investigadora y converso con Marisol Pérez Tello, ella me dice que no encuentra pruebas.
¿Ella le dice eso?
Sí, eso me dijo al principio. Que aunque se pelee contra el mundo no encuentra pruebas…
Bueno, eso pudo ser al inicio…
¡Ah, claro!, esa fue su primera impresión. Cuando la comisión dice que no le encuentran delito penal, pero sí el patrocinio ilegal indirecto viene el informe de Valle Riestra y de Palomino, dos abogados que dicen que la figura es muy jalada y que no existe el patrocinio porque este no se produjo en Las Brujas de Cachiche, en esa cena no se conversó sobre el grupo Wong. Ningún general dice que se habló de Wong y eso está en el informe de la Comisión de Ética, Arteta tampoco acusa a Chehade de eso. Para acusarlo de patrocinio ilegal debió producirse en Las Brujas y Wong ha dicho que no conoce a Chehade.
Bueno, si fuera cierto, tampoco lo iba a decir, ¿no?
Pero los generales pudieron haberlo dicho y nunca lo dijeron, las acusaciones vienen por los sucesos del Potao, pero allí no participa Chehade sino su hermano…
¿Mandado por quién?
Ojo. Yo no digo que Chehade sea una santa paloma, pero el patrocinio ilegal no tiene pruebas. Por eso digo que el Ministerio Público investigue a Chehade en los casos de cohecho y tráfico de influencias. Esos temas no están archivados. Que la fiscalía haga su trabajo.
¿Usted dijo todo esto en su bancada antes de la votación?
Lo conversamos, yo votaba por la sanción de los 120 días y la renuncia a la vicepresidencia, que es más que una sanción, una persona que pudo ser un buen político ha quedado maltratado. En su historia queda que juró como vicepresidente y que a los meses tuvo que renunciar.
¿Chehade está quemado?
Está golpeado mortalmente. Incluso el lunes yo planteé en mi bancada qué pasaba si él renunciaba y todos dijeron que eso ya era otra cosa, pero cuando Chehade renunció luego se tomó la decisión de que mejor pasara al pleno, esa es la verdad en el nombre de Dios.
¿Entonces usted no es un traidor?
¿Traidor? Yo no he traicionado a nadie, la mayor traición es a la conciencia. ¿Por el hecho de que todo el país pida que se mate a alguien sin pruebas se debe matar? Yo soy político y tengo cierto liderazgo y debo asumir posiciones. Es doloroso, difícil, complicado y provoca miles de insultos, pero pregunto: ¿Qué tiene que ver este caso con el terrorismo?
Le están diciendo terrorista. Le recuerdan al MRTA.
La verdad es que mis costras son muy duras, esos ataques los he soportado tantos años que ya sé por dónde vienen. Es el odio enfermizo de gente mandada incluso por amigos políticos. Cuando el presidente García necesitó mi ayuda lo hice relegando mi éxito como presidente regional, lo hice por el país. ¿Eso lo haría un terrorista?
¿Fue simpatizante del MRTA*?*
Te pongo como testigo a Agustín Mantilla, ministro del Interior en el primer gobierno aprista. Cuántas veces lo visité, cuántas veces le pedí hacer una mesa de diálogo para acabar con la violencia. Yo ni siquiera ando con armas.
Yo hablo del terreno ideológico.
Simpaticé con la izquierda y fracasamos. Esa es la verdad.
Recuerdo su dirección del semanario “Cambio” y para la mayoría era un órgano de propaganda del MRTA. ¿Cómo podía dirigirlo?
Yo trabajé en el semanario, era el editor y tenía una posición complicada, pero siempre le decía a la gente: Si quieres traer la paz, no caigas en el insulto. Pero sí asumo mi radicalismo. Yo era de izquierda radical, mucho más que Javier Diez Canseco. He sido irresponsable con algunas declaraciones y he pedido disculpas al pueblo, me equivoqué con ciertas expresiones radicales, pero terrorista jamás. Nunca estuve identificado con el terrorismo.
Entonces Polay sí es un ‘terruco’…
Él se equivocó y por eso ha pedido perdón, fue un gesto y esa actitud no la tuvo Sendero. Empezó con ideas románticas y terminó haciendo actos terroristas. Ellos lo han reconocido y no tiene sentido seguir calificando. El día que mataron al general López Albújar yo estaba reunido con Mantilla tratando de encontrar soluciones, hombre de paz siempre he sido. Sindicalista también, siempre. No niego que he sido radical, pero eso no significa que he sido terrorista y me duele que gente interesada quiera hacerlo creer. Duele. En toda mi vida esa palabra ha sido un calvario, pero a mí me enseñaron a tener valores y los voy a defender aunque me maten. Se lo dije ayer a PPK. Hoy sentenciamos sin pruebas a Chehade y sentamos un precedente.
Claro, pero muchos creen que la verdadera sanción ética era botarlo del Congreso, ahora piensan que ustedes se blindan…
¿Cómo condenamos sin evidencias? No se puede, por eso espero que el Ministerio Público actúe. Yo estoy con la conciencia tranquila. Escuché el informe de Marisol, el informe de la defensa y luego voté a conciencia. Juan Carlos Eguren incluso me dijo que votar en contra me iba a matar políticamente y me sugirió no votar, pero eso me parece una cobardía. Para mí era más fácil quedarme en Ecuador y no votar y no lo hice. ¿Crees que no sabía lo que significaba mi voto?
Entonces es consciente de que muchos lo ven con malos ojos.
La verdad y la racionalidad siempre llegan , soy paciente. Estuve nueve años en prisión y decían que estaba muerto y que nunca más participaría en política y cumplí dos períodos como presidente regional de Lambayeque, cuando sucedió lo de Bagua volvieron a matarme y mira soy congresista. Así es la vida, la verdad siempre se abre paso.
Raúl Castro dice que no le extrañaría que usted aparezca como ministro o con un cargo público.
El ladrón cree que todos son de su condición. Con eso digo todo. Yo no soy de los que se vende, cuando ayudo lo hago por mis principios.
¿Usted no está más cerca de Gana Perú que de su propia bancada?
Yo he votado con Alianza por el Gran Cambio el 90% de las cosas en conjunto, allí están los reportes. Solo voté diferente en el caso de Martha Chávez porque yo creía que había que sancionarla 120 días, ellos querían un castigo de 30 días; y ahora mi voto por Chehade también lo conocían. Yo no soy ni Judas ni hipócrita ni traidor. Lo sabe PPK, lo sabe la bancada. Defiendo mi consecuencia en los temas de fondo, si no estoy de acuerdo no puedo votar en bloque simplemente porque quedaré bien ante los medios. A mí me metieron sin pruebas a la cárcel y debemos desterrar este principio de que hay que demostrar la inocencia y no la culpabilidad. Lo viví en carne propia y es terrible.
PPK está molesto con usted.
Para nada.
¿No le ha dicho que se retire?
Para nada, tenemos diferencias, se lo he explicado y me da la razón. Me ha dicho que no me vaya porque necesitamos seguir trabajando juntos. Yo he sido electo por Alianza por el Gran Cambio y en las cosas que pensemos igual votaremos en bloque y nos respetaremos. Si es necesario, yo seré bancada de uno, pero tránsfuga no soy. Y le digo al señor Castro que no se olvide de que quien más ha defendido esta alianza he sido yo. Las cosas claras.
¿Qué le preocupa del gobierno?
Me preocupa que se golpeen las instituciones, me preocupa el manejo de la policía. Soy el primero en decir que hay que evitar cualquier militarización y el maltrato a la policía es evidente y por algo están tan molestos. Si buscara ser ministro, no estaría criticando. Lo mismo pienso del sector Agricultura. No se pueden rematar tierras, el Banco Agrario sigue sin funcionar. No se puede abandonar a las comunidades como sucede. Eso me preocupa y no pienso en titulares para actuar, duermo tranquilo con mi conciencia.
**Y qué le parece que el JNE acaba de decirle no a* Movadef …
Era lo más racional. Nadie niega a la gente organizarse, pero el gran error de ellos es mantener el pensamiento Gonzalo y no tenemos nada que debatir, lo mínimo que uno espera es arrepentimiento.
¿Y cuando Crespo dice que Abimael Guzmán no ha sido terrorista, qué piensa?
Que es un fanático. No puede decir que asesinar como lo hicieron en Lucanamarca o secuestrar niños o poner carros-bomba no es terrorismo. Es preocupante escuchar a jóvenes que aceptan esa ideología. Los partidos políticos tenemos una gran responsabilidad. El 31 tenemos pleno y debemos aprobar la ley electoral con sus modificaciones. Y no es que Movadef no tenga derechos, ellos tienen derecho a vivir en democracia, pero no tienen derecho a seguir con el pensamiento Gonzalo que tanto daño le hizo al país y no tienen derecho a decir que en el Perú no pasó nada.
Yehude Simon: Si es necesario, yo seré bancada de uno, pero tránsfuga no soy
El congresista por Alianza por el Gran Cambio (APGC), Yehude Simon, votó a favor de Omar Chehade para que no se proponga su desafuero del Congreso. Por esta decisión hay sido criticado por miembros de su propia bancada, ante lo cual no tendría problemas en ir solo el resto de su periodo.
“”Me han dicho que no me vaya porque necesitamos seguir trabajando juntos. Yo he sido electo por Alianza por el Gran Cambio (…) si es necesario, yo seré bancada de uno, pero tránsfuga no soy” declaró en entrevista con El Comercio.
Si bien resaltó que está tranquilo con su voto de conciencia –algo criticado por Marisol Pérez Tello-, reconoce que Chehade está “golpeado mortalmente”.
Por otro lado, se refirió a la gestión de la alcaldesa Susana Villarán. “Ha cogido el municipio más difícil del Perú (…) quiere recuperar la ciudad y eso significa más que cemento, quiere verde, recuperar ciclovías”, dijo.
fuente: http://www.larepublica.pe/22-01-2012/yehude-simon-si-es-necesario-yo-sere-bancada-de-uno-pero-transfuga-no-soy
