lunes, febrero 20, 2012

Yehude Simon consideró "un exceso" pedido de censura contra Abugattás

Por su parte, el primer vicepresidente del Legislativo, Jorge Merino, también respaldó al nacionalista y afirmó que el Programa de Gestores para el Desarrollo es positivo

Lunes 20 de febrero de 2012 - 02:52 pm


(Foto: Archivo El Comercio/ Video: Canal N)

El legislador Yehude Simon respaldó hoy al presidente del Congreso, Daniel Abugattás, quien podría enfrentar una moción de censura por el Programa de Gestores para el Desarrollo. El segundo vicepresidente del Legislativo afirmó que este plan es positivo para el desarrollo de los pueblos alejados.

Simon, de la bancada de Alianza por el Gran Cambio, señaló que el pedido de censura contra Abugattás, promovido por el aprista Javier Velásquez Quesquén, es “un exceso” y consideró que la posición asumida por el ex primer ministro tiene un afán de “figuretismo político”.

No obstante, señaló que el Apra, el fujimorismo o su propio grupo político tienen derecho a presentar “alguna queja”.

El congresista dijo, además, que el Programa de los Gestores es una buena iniciativa, porque permitirá llevar inversiones a lugares pobres y alejados. “Yo estoy feliz con que el Congreso rompa este encierro histórico y se vuelva aliado de los sectores más necesitados”, añadió.

GESTORES PUEDEN FISCALIZAR
Por su parte, el primer vicepresidente del Legislativo, Manuel Merino, también respaldó a Abugattás y dijo que los gestores pueden ayudar en la labor fiscalizadora de los congresistas.

“El Congreso tiene que recuperar un aspecto que ha perdido, que es el acto de representación. Si vinculas a los gestores en el acto de representación, puedes fortalecer el trabajo del Congreso, principalmente en los distritos más pobres que no tienen capacidad para desarrollar sus proyectos. Los mismos gestores pueden ayudar a la fiscalización de obras”, manifestó.


fuente: http://elcomercio.pe/politica/1377012/noticia-yehude-simon-considero-exceso-pedido-censura-contra-abugattas

jueves, febrero 16, 2012

Los seguidores de “Gonzalo” - Carlos Castro

¿Cómo es posible que un grupo de jóvenes firme la inscripción de Movadef?, pregunta un colega trujillano al cual he vuelto a ver después de algún tiempo en una fugaz visita a esta ciudad que cada vez que retorno me sorprende por su crecimiento. La pregunta de nuestro amigo es la misma que se han formulado los ciudadanos de este país cuando han visto cómo el fantasma de Gonzalo o Abimael Guzmán se proyecta en las voces de un grupo de jóvenes que, junto a otros senderistas, reclaman la libertad del Pol Pot peruano. Uno los escucha en la televisión o en los videos que la organización senderista ha colgado de ellos en su página web y comprueba que sus respuestas y discurso no tienen nada que ver con el terror padecido por los peruanos en más de una década.

Su edad–no más allá de los 25 años–los lleva a dar por verdadera una falsedad histórica. Para ellos lo que el Perú vivió en la década de los 80– desde que Sendero irrumpió en el país con su anuncio de muerte y destrucción– fue “una guerra interna”. Y el calificativo de terrorismo “una invención para reprimir los reclamos de los pueblos”. ¿Cómo llegamos a esta situación? ¿Cómo es posible que un grupo de nuestros jóvenes, el futuro de este país, se declaren “seguidores del pensamiento Gonzalo” sin reparar en lo monstruoso de la ideología que hoy abrazan?

Al verlos o escucharlos uno se interroga si estos jóvenes se han acercado o no a matanzas de Sendero, como las de Lucanamarca, ordenada por el mismo Abimael en “escarmiento” a los pueblos que decidieron enfrentarlo. ¿Sabrán que en abril de 1983 los seguidores de su líder asesinaron a 69 personas, entre hombres, mujeres embarazadas y niños de meses de nacidos de las comunidades ayacuchanas de Yanaccollpa, Ataccara, Llacchua, Muylacruz y Lucamarca ? ¿Conocerán que a todos los mataron con piedras y hachas en una crueldad y ensañamiento solo comparada a los de los jemer rojo? Y eso es solo una de las matanzas por que la cifra de sus víctimas suma miles.

¿Es esa la guerra interna de la que hablan estos jóvenes? Una “guerra interna” que masacró a pueblos y comunidades andinas que vivían en la pobreza, que destruyó sus sembríos, mató a sus animales, se apoderó de lo poco que tenían, los sacó de sus tierras, asesinó a dirigentes barriales, populares, maestros, profesionales, todo en nombre del “nuevo Estado” que Gonzalo prometía en su locura terrorista. Una “guerra interna” que hizo del coche-bomba, de los atentados, de los secuestros, su arma de batalla. Una “guerra interna” que se alió con el narcotráfico para que los cabecillas senderistas puedan vivir sin apremios, mientras mandaban a sus huestes a crear no una, sino diez, quince, veinte taratas.

Nada ganamos –como algunos han propuesto– con cerrarles la libertad de expresarse a estos jóvenes. Que debatan y expongan sus ideas –por equivocadas que estén– pero que antes de declararse seguidores del “marxismo leninismo, maoísmo, pensamiento Gonzalo” que hurguen en la historia reciente y se interroguen por qué el repudio mayoritario de los peruanos a Sendero y sus cabecillas. A las autoridades del gobierno y los partidos les decimos que es hora de actuar, explicar a nuestros alumnos lo que representó Sendero. Y esto hay que hacerlo desde los colegios. Un primer paso, como lo han propuesto varios conocedores del tema, podría ser el distribuir entre los escolares el Informe de la Comisión de la Verdad. Así nuestros alumnos sabrán, como dice la CVR, cómo es que Sendero gestó y aplicó su genocidio.


fuente: http://www.larepublica.pe/columnistas/al-margen/los-seguidores-de-gonzalo-21-01-2012

lunes, febrero 13, 2012

Nuestra Izquierda Conservadora - Rosa María Palacios *

En las últimas semanas se viene desarrollando, en varios artículos interesantes, un debate sobre el futuro de la izquierda y la derecha en el país. ¿Podrá ser el fujimorismo el partido de la derecha? ¿Será el reemplazo del PPC? ¿Podrán “las izquierdas” tener un proyecto de unidad? ¿Cómo se ubicará el Apra? ¿Qué papel jugará en este reacomodo institucional Gana Perú, o mejor dicho Humala?

Se espera, casi por definición, que quienes en el Perú representan ese amplio universo llamado izquierda sean los grandes agentes del cambio. Llámelos progresistas o revolucionarios. Los grandes cambios sociales deberían venir en sus banderas. Del mismo modo, se espera que la derecha sea y se comporte socialmente como la fuerza conservadora que preserva el statu quo. Mercantilistas, buscando rentas del Estado, ocasionales aliados de la Iglesia o las Fuerzas Armadas, es ahí donde se ubica a los conservadores. En el choque de estas tendencias políticas se construye una sociedad. Ambas tendencias son pues imprescindibles para la salud de la vida política.

Ahora, hagamos un ejercicio simple. Tomemos las noticias de los últimos días y asignemos como conservadores o progresistas los siguientes enunciados: “Los textos escolares tienen que ser los mismos que los que los adultos usaron de niños ¿por qué encarecerlos con interactividad?” “Los paisajes no pueden ser alterados, deben ser perpetuos. La tecnología y la innovación deben ser miradas con recelo y cuidado”, “El sistema institucional peruano no está preparado para obras de ingeniería que involucren altos estándares de supervisión, por eso deben impedirse”, “Los precios no pueden cambiar y deben ser regulados por el Estado”, “Queremos una mayor participación de la renta minera”.

La respuesta es sencilla. Todos son enunciados conservadores. Lo sorprendente, sin embargo, es que corresponden a tesis planteadas de una forma u otra por personas o colectivos identificadas con la izquierda.

Es la defensa del statu quo, inamovible, de aspiración perpetua, que tanta tranquilidad suele dar a quien creer tener algo o mucho que perder. El cambio, hay que decirlo, puede ser aterrador para las grandes mayorías. El miedo ha sido muy popular en el Perú. El “no shock” de Fujimori (también apoyado por la izquierda) es un ejemplo clásico. Un país quebrado, que requería de medidas económicas de rescate desesperado, votó por el “no cambio”.

Del mismo modo, desde 1990 hasta hoy, la izquierda peruana ha acentuado su entusiasmo por el mercantilismo rentista, el estatismo (o la mera aspiración burocrática) y el pesimismo ambiental. Y mientras siga ahí estará perdida en un laberinto. Ojalá, algún día cercano despierte y construya, racionalmente y con banderas que representen el progresismo perdido, los grandes cambios que la sociedad espera, que la vida política del país requiere. Mientras tanto, no se rompan la cabeza preguntándose ¿por qué fracasó la izquierda en el Perú? ¿No es obvia la respuesta?




* Rosa María Palacios
Nació en Lima el 29 de Agosto de 1963.
Obtuvo su título de Abogada en la PUCP. Es Master en Jurisprudencia Comparada por la Universidad de Texas en Austin. También ha seguido cursos en la Facultad de Humanidades, Lengua y Literatura de la PUCP. Einsenhower Fellowship y Premio Jerusalem en el 2001.
Trabajo como abogada de 1990 a 1999 realizando su especialización en políticas públicas y reforma del Estado siendo consultora del BID y del Grupo Apoyo entre otros encargos. Desde 1999 se dedica al periodismo. Ha trabajado en radio, canales de cable, y televisión de señal abierta en diversos programas de corte político. Ha sido columnista semanal en varios diarios.
Actualmente conduce un programa radial diario en Radio Capital, así como el programa político “Tribuna Abierta” en Global TV y ATV +. Conjuntamente con Augusto Alvarez Rodrich conduce “La Hora Macabra” en ATV y también “la Hora Loca” en Radio Capital.

fuente: http://www.larepublica.pe/columnistas/contracandela/nuestra-izquierda-conservadora-13-02-2012

martes, febrero 07, 2012

Que el pueblo se apropie del 'El Modulo Peru' - Partido Humanista Peruano


PARTIDO HUMANISTA PERUANO

QUE EL PUEBLO SE APROPIE DEL “El MODULO PERU”

El programa político Panorama de Panamericana Televisión, transmitido el último domingo, ha retratado de manera patética, tendenciosa y con mentiras, cómo la voluntad por desprestigiar al Dr. Yehude Simon Munaro, Presidente de nuestro Partido, termina por ser más importante que el “Módulo Perú”, el instrumento de mayor eficacia creado para acercar el Estado a la población, particularmente a los mas pobres. Ante esto, hacemos de conocimiento publico lo siguiente:

1.- El programa Modulo Perú fue creado por el Dr. Yehude Simon Munaro cuando ejerció el cargo de Presidente del Consejo de Ministros durante el Gobierno del ex presidente Alan García. Funciona articulando a las instituciones del Sector Público (Ministerios, Organismos Públicos Descentralizados, etc.) de manera contingente, como una “Feria de Soluciones” ante las urgentes demandas de la población que se ubica en los bolsones de mayor concentración de pobreza, previamente identificado por el INEI.

2.- En el tiempo que dura el programa MÓDULO PERÚ, se pueden entregar títulos de propiedad, partidas de nacimiento, DNI para niños, jóvenes y personas de la tercera edad, diagnósticos y referencias médicas para quienes padecen diversas enfermedades. Se da solución a problemas, se ofrece la mejora de las viviendas precarias, centros educativos, y centros comunales; el Módulo Perú es, asimismo, una excelente oportunidad para innovar la participación ciudadana, para impulsar iniciativas de Ley, etc. Es decir, Modulo Perú es sinónimo de beneficios inmediatos para la ciudadanía, tal como debería funcionar siempre el Estado.

3. El Doctor Yehude Simon Munaro ha resuelto concurrir su función de representación, con las responsabilidades de la Segunda Vicepresidencia del Congreso de la República, habiendo sido debidamente aprobada por la Mesa Directiva, haciendo de facilitador al encuentro del Poder Ejecutivo y el Congreso, en una relación dinámica con la población, haciendo ejercicio de un verdadero proceso participativo y dando ejemplo de lo que es DEMOCRACIA DIRECTA.

4.- Las miles de familias pobres que se han beneficiado con el Módulo Perú, lo ratifican: es un patrimonio del Estado, y debe convertirse en un patrimonio del pueblo peruano, acosado de las brechas de la desigualdad y de un Estado lejano de sus preocupaciones y proyectos. Por esta razón, el Partido Humanista Peruano ha decidido:

A.- Propiciar los mecanismos de apropiación social del Módulo Perú por el pueblo en todas las regiones del Perú, haciendo un llamado a las organizaciones políticas y sociales sin distingo político alguno, para compartir esta tarea nacional.

B.- Facilitar que los grupos de Iniciativa Ciudadana exijan que el Modulo Perú sea propagado en todo el País, y convertirlo en Política Nacional de Inclusión social.

5.- Respaldar sin reservas la limpia trayectoria ética y humanista del Dr. Yehude Simon Munaro, líder del Partido Humanista Peruano

LA COMISION POLITICA DEL PHP

Lima, 30 de Enero del 2012