Entrevista a Gianni Rinaldini, secretario general de Fiom, la federación metalúrgica italiana.
Stefano Bocconetti
Liberazione
Le llevan los teletipos de prensa, otras informaciones se las dicen, él mueve la cabeza y afirma que no entiende nada de lo que está sucediendo, es Gianni Rinaldini, secretario general de Fiom, la federación metalúrgica italiana, que apenas ha terminado una reunión con delegados sindicales, en plena campaña electoral italiana, porque el trabajo sindical no se toma un descanso, las muertes en el trabajo en esas fábricas tampoco se lo toman por elecciones, los teletipos que le llegan le hablan de su mundo, de su categoría, hablan de obreros.
Le hablan indirectamente por una polémica entre el Partido Democrático y la Izquierda-Arcoiris por la presencia de trabajadores en sus listas electorales. Para Gianni Rinaldini toda esta polémica le parece absurda, no le convence, no es por el número de trabajadores que van en las listas por el que se pueda calificar a un partido, sino por su proyecto político.
¿Lo del Partido Democrático como lo definirías?
Son ellos los que teorizan el fin de la contradicción entre el Capital y el Trabajo, son ellos los que sostienen que ya no hay diferencias entre obreros y patrones.
¿Y te esperabas que en ese partido fuesen candidatos algunos dirigentes de la CGIL?
Vayamos por orden…
¿Què quieres decir?
Te digo que a mi no me han sorprendido las candidaturas de Inchino, de Colaninno y de Calearo. Porque de esta manera los democráticos han hecho visible una idea, que desde hacia tiempo era ya explícita, han roto con la historia de la izquierda y quieren marginar a la izquierda.
¿Te refieres a la equidistancia entre Capital y Trabajo del que estabas hablando?
No solamente, te añadiría más, con estas elecciones se culmina el proceso de americanización de nuestro país. En realidad, habría que abrir un capítulo aparte, porque tengo la sensación que también en Estados Unidos, sobretodo viendo las primarias de los demócratas, algo está cambiando. Pero me refiero al modelo americano que se está interpretando por nuestros políticos y por nuestros medios de comunicación.
¿Entrando más en detalle, que quiere decir partido democrático americanizado?
El PD ha nacido de la libertad americanizada. Porque con estas elecciones culmina un proceso en el que los democráticos desafían, o al menos dicen desafiar, al partido de Berlusconi. Pero en realidad las dos formaciones tienen un horizonte común, que es inmutable y es el mercado. Dentro de estos límites puede haber diferencias, pero la confrontación política está todo dentro del horizonte prefigurado, que es inmodificable. Dentro de esos límites hay una elección común. Con esto no quiero decir que sean la misma cosa pero sí que han elegido el mismo horizonte, los dos partidos tienen la ambición de eliminar a la izquierda del escenario político.
¿Que piensas de esos dirigentes de corso d'Italia que han decidido irse a las filas de Weltroni?
Es una elección que naturalmente tengo que respetar, no es la mía, pero la respeto. Pero lo único que no se puede hacer es "raccontarsela", como se dice en nuestra tierra…
¿Y como se traduce para los que no somos emilianos?
Que ante la candidatura de Calearo, no se puede continuar interpretando los silencios de Weltroni, sosteniendo que con esa candidatura el PD tiene todavía algo que ver con la izquierda. Esto lo hacen los demás, pero no lo hace el secretario general y líder de este partido. Él ha sido explícito, no se define más de izquierda, es más ha llegado a teorizar la superación de las divisiones entre izquierda y derecha.
¿Visto por un sindicalista, es todavía un esquema válido?
Si es una pregunta retórica, pase, pero a mi no me gusta frivolizar con estas cosas. Nunca como ahora ha habido más desigualdad social, nunca como ahora se han violado más derechos, nunca como ahora es necesaria una izquierda contra la derecha que ha determinado todas estas desigualdades.
¿Insistes mucho sobre la candidatura de Calearo, pero también dices que no te sorprende?
Y lo confirmo, esa candidatura es la lógica consecuencia de la elección de un campo, pero no giremos en torno al problema, esa es la verdadera candidatura simbólica. Calearo no es sólo un empresario ha sido el presidente de Federmeccanica (la patronal industrial). Todos en este país saben que ha significado Federmeccanica y no estoy hablando de una historia sindical antigua, estoy hablando de la actitud que ha tenido en las semanas y meses pasados.
En la lista del PD está la Confindustria, algún dirigente sindical y un obrero. Y está Veltroni que pide sin tapujos un nuevo pacto entre productores. ¿Todo esto pone en problemas la autonomía sindical?
La autonomía del Sindicato se ve de manera distinta.
¿Porqué?
Porque ahora hay un cuadro político que no ha existido nunca en Italia. Porque hay una geografía que los dos principales partidos querrían cerrada. Porque Veltroni imagina una situación en la que no hay más izquierda, en la que teoriza y dice superadas las razones de 1948. Por la que no hay razones para que haya tres organizaciones sindicales, distintas centrales cooperativas etc…
¿Perdona pero qué quieres decir? ¿Que es necesario repensar la autonomía sindical?
Quiero ser explícito, y te digo que en una situación como ésta, el Sindicato necesita tener un proyecto político propio. Una propuesta propia para la sociedad y con esta confrontar con todos, antes que nada con la izquierda. Repito por enésima vez, es necesario que alguien represente en política al mundo del trabajo, a los precarios. Si se piensa lo que estoy diciendo esto en el pasado habría podido chocar con el concepto de la autonomía sindical, pero hoy estamos ante esto, Veltroni y Berlusconi, aunque repito no son la misma cosa, quieren eliminar a la izquierda. El mundo del trabajo no puede permitírselo.
¿Serías capaz de decirnos a quien votarás?
Te voy a decir la verdad, tengo miles de dudas sobre como se está construyendo el nuevo sujeto de la izquierda, pero no me canso de repetirlo la izquierda es una necesidad.
¿Qué es lo que no te gusta de la Izquierda-Arcoiris?
Me parecen evidentes las dificultades para abrir un proceso constituyente, en el que no pesen sólo los cuatro partidos pero que haya una verdadera implicación de los movimientos sociales, de las personas a título particular, de las más diversas culturas. No digo nada que sea nuevo, si te digo que este proceso no se ve en la formación de las listas de la Izquierda-Arcoiris, pero hoy la prioridad es el voto.
¿Estas diciendo de votar aunque sea tapándose la nariz?
No se trata de eso, pero es evidente que después de las elecciones la discusión y el debate de como se construye el nuevo sujeto se tiene que afrontar, sin prejuicios. Pero también es verdad que yo pienso en una izquierda realmente de masas, en una izquierda significativa. Pero si ahora no se alcanza un buen resultado este debate será más difícil. Quiero una izquierda con raíces de masas, no un microcosmos hecho por pequeños partidos que representan al uno o dos por ciento. Porque entonces en ese punto el trabajo habrá perdido, te lo aseguro.
Traducción Guillermo Nova.
Rebelion
No hay comentarios.:
Publicar un comentario